-
ça correspond un peu à l'idée que je m'en faisais (j'ai lu une biographie, en fait, il y a longtemps).
Mais en tout cas, ça n'a rien, mais alors rien à voir avec les imbécilités futiles et puériles de Douglas et son homme libre, individuel, intolérant, solipsiste et fat.
Et pour ce qui est du new age, je pensais plus à la récupération occidetale, qui mélange des caricatures de yoga avec les trucs de vortex et d'esprits des ancêtres et compagnie, avec les délires sur les bienfaits des pierres et le végétarisme, tout ça tout ça. C'est pas que je suis intolérant, mais je trouve ça aussi ridiculement méprisant pour les vraies coyances que le livre de Mormon. Tu vois ce que je veux dire?
Le combat de Gandhi est altruiste et pacifique. C'est un peu comme les hippies, l'hypocrisie en moins.
Le truc de Douglas c'est l'exact contraire: mépris, autosuffisance et déni de l'autre. Un mec qui se vante (sur un forum qui plus est) de soulever 110 kg au développé-couché, moi, je le trouve futile.
Après, hein! ce que j'en pense...
-
idem.
et je rajouterais (toujours en pensant aux grands hommes dont j'ai eu vent qui ont un peu éclairé le passé)
Ce qui est bien pour nous nous ne devons pas l'imposer aux autres, partager est un bonheur
-
Au fait, au sujet de la discussion de base : (?)
peut on se conformer à une antinorme si l'on n'est pas trop nombreux afin de rester quand même dans notre ordre d'idée?
-
la réponse doit elle être mathématique ?
(c'est uniquement pour plaisanter)
-
tu vois, ce soir (confidence), j'ai un peu mal au coeur,
j'ai eu lu Douglas dire que ceux qui "aiment" le font uniquement pour être aimés,
que les "humbles" sont des fourbes cachés dans l'ombre,
que ceux qui essaient le bien c pour le mal et ect ect ect
je ne lui en veut pas, pas du tout, mais j'aurais vraiment aimé qu'il croit des choses plus nombreuses et variées.
Peut n'avait il que l'intention de polluer .... m'enfin.. on verra bien
-
Hum, moi je pense que le conformisme existe pas vraiment.
Prends un parti politique. Quoi de plus illusoire que le militantisme, à part une simulation d'orgasme, mais ça c'est hors sujet. Les intérêts de chacun sont différents de ceux des autres, et au final ce sont ceux du plus populaire qui seront imposés.
Le conformisme pour moi, c'est une attitude basée sur des aspirations communautaires. Parce qu'on est bien quand on est reconnu par un groupe. Tu ne t'es jamais retrouvé à dire du mal des autres en leur absence alors que tu dénonces cette attitude, mais tu l'as fait parce que c'était la tendance du groupe de gens dans lequel tu étais?
Moi ça m'est déjà arrivé, et quand ça te revient dessus, ça fait pas plaisir.
Et après, il y a ceux qui disent que le conformisme est partout, même dans l'injonction d'authenticité. Parce qu'après tout, on veut être original, comme tout le monde.
-
Ca m'est même arrivé (je viens de m'en rendre compte), en croyant que je serais le fort du groupe....
C'est dur à soigner ce truc la si on à pas la chance d'en entendre parler...
-
il existe quand même la tentative de trouver ce qui est juste et qui finalement ne se résume plus à être original ou à trouver une parenté? et qui semble se manifester un peu comme ça, finalement aujourd'hui je dirais que le conformisme semble être partout en apparence
(à la suite de ta réflexion)
-
il vaut mieux que je me taise, j'invalide mes pensées et ça devient néantissime.
-
finalement pour moi la vérité alors dépend de la mathématique de la situation.
Règles de messages
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules