Qu'est ce que tu ne comprends pas exactement .
Il commence par faire une concession (" j'accorde " ) selon laquelle , il est effectivement difficile de concevoir agir sans interet ( " action desinteressée " ) Peut etre devrait tu ici developper les thèses antagonistes comme Nietzsche pour qui la morale est une illusion . Pour lui agir moralement c'est agir dans son interet si tu prefere . Le reste du texte est la thèse bien connue de l'imperatif kantien quand a l'action desinteresser et a l'agir par devoir . En gros tu doit etre bon parce que tu doit l'etre ! C'est un imperatif . Tu doit respecter la loi morale dans toutes circonstances et ne pas agir par interet . LE texte etant court , et ne representant pas deux parties distinctes ( une evolutio ) il faut que tu t'interesses a l'emploi des mots , et a leurs etymologie . Sache qu'en tout cas qu'il concede que l'on est pu penser que l'action desinteressé n'existe pas , mais que pourtant il faut s'y tenir . Ainsi tu peux peut etre developper sur la facon d'arriver a cette morale puisqu'il convient que ce n'est pas aisé . Peut etre une education ( citation qui peut t'aider : " Regardez cet arbre et son tuteur . Il lui etait necessaire au debut de sa formation , sans lui il aurait fini tout rabougri , bas et sterile " ) L'importance d'un apprentissage . Il faut egalement que tu t'interroges sur pourquoi l'action desinterressé semble si dure , si cachée et qu'il est difficile de l'evaluer ( ce dont il parle dans le tout debut du texte ) . Bref voila
Si tu a des questions un peu plus precise , je me ferais une joie ... si je suis dans la capacité de repondre .
Bonne chance a toi
(Il s'agit a mon avis d'une simple explication de la thèse de Kant que tu doit ici fournir . Pour plus de details , il suffit de te referer a des articles sur le net de la theorie de Kant , ou si tu en possède de livres ou manuels . )
++