h est incompréhensible , au fond
parce qu'il sort de par son projet du discours philosophique cohérent et un

si vous postulez que vous allez Dire ce-qui-est, dans un discours, quitte à prétendre ceci ou cela d'erroné, de n'importe quoi, d'abstractions (peu importe parce que l'essentiel est de dire, d'exprimer, ce sur quoi ensuite les autres pourront réagir),
dans un Discours, alors tout doit y exister , il n'y a pas de surplus, d'au-delà du discours , ou à tout le moins , même si on entretient Dieu ou les Idées, c'est comme à la périphérie (descartes en appelle à Dieu , mais c'est pour fonder l'indépendance du monde et du sujet en ce monde, en leur conférant un poids , une unification propre ) le centre est ici et maintenant exprimé

H déporte donc (sans jeu de mot) le centre hors du discours ... donc il peut bien penser et philosopher, mais ça perd de son efficacité ; il nous envoie à une "authenticité" ... qui est très importante existentiellement (ça rend possible des perspectives),
mais n'aboutit pas à une formulation de l'être lui-même ; on ne fait que tourner autour d'une Parole qui serait en somme révélante , et qui, logique malgré tout, déresponsabilise l'homme lui-même ; lui retire la vérité
c'est apparemment comme un jeu de cache cache ; on ne peut pas avoir accès à l'être , et pas plus il ne vient vers nous (comme une intention divine, parce que l'on peut difficilement dire plus sur l'inetntion, le "sens" de l'être, à part qu'il nous fait flipper),

mais il est seulement ouvert , (et dans cette ouverture , "tout advient"; cad que c'est le monde , les choses, etc , qui advient dans cette ouverture qu'est l'être)
et l'homme , son être , est de telle sorte qu'il accéde "non volontairement" (pour ainsi dire) à l'ouverture, laquelle disparait dès qu'il la nomme ou qu'il nomme ce qu'il y voit
sauf en quelques textes (ou quelques individualités ou aussi quelques "races".... pas cool ... même si l'on dit que la race, c'est la "langue", grecque puis allemande ... ce qui est philosophiquement une aberration)
qui retiennent quelque chose de l'ouvert, et malgré leur chute dans le nommé, obligent néanmoins notre attention à remonter étrangement vers l'ouverture elle-même (c'est très élitiste tout ça .. enfin c'était son truc, mais faut le savoir)
à nous de nous prédisposer à recueillir ce qui va sortir de l'ouverture , à nous maintenir , négativement dans l'attente
ce qui rend tout incompréhensible (à moins d'être mystique ou mystique paien y compris ; ça n'est pas en soi d'essence religieuse, mais beaucoup s'y retrouvent , des zen au catholiques)