bonjour j ajoute ce texte également car j ai le choix entre 2 textes...

l autre(lévi strauss) ne m inspire guerre malgré votre aide qui m'a fortement éclairé

voici ce texte et j aimerai savoir que dire sur ce dernier:
•la problématique de l'auteur
•le rapport avec Kant
•etc... merci par avance

Un mot encore contre Kant moraliste. Une vertu doit être notre invention, notre défense la plus personnelle et légitime dans le besoin : prise dans un tout autre sens, elle n'est qu'un danger. Ce qui n'en est pas une condition vitale nuit à notre existence: une vertu est nuisible quand elle ne tient qu'à un sentiment de respect pour l'idée de « vertu » comme le voulait Kant. La « vertu », le « devoir », le « bien en soi », le bien à caractère d'impersonnalité et d'universalité, autant de chimères où s'expriment la décadence, l'exténuation finale de la vie, toute la chinoiserie à la marque de Königsberg .
Les profondes lois de la conservation et de la croissance exigent le contraire: que chacun s'invente sa vertu, son impératif catégorique. Un peuple va à sa perte quand il confond son devoir propre avec l'idée générale du devoir. Rien ne cause de ruine plus profonde, plus intérieure, que toute forme de devoir « impersonnel » de sacrifice au Moloch de l'abstraction. Et dire que l'on n'a pas senti ce danger mortel qu'est l'impératif catégorique de Kant !



Nietzsche, L'Antéchrist (1888)