Et si on parlait du Tibet ?

[elbaid]

Pour parler du Tibet dans un forum philosophique il faudrait "poster" un tel sujet dans un cadre académique....

Ou bien il doit être question de morale,ou bien de politique...

Dans les deux cas,comme d'habitude,il faudrait trouver une problématique qui puisse aboutir avec un point d'interrogation.

Vidé,ainsi,de tout sentiment, aseptisé et posté dans le réfrigérateur de la pensée analytique il pourrait ,alors, être chirurgiquement "étudié"....
Ce ne serait donc pas pour étudier la nature humaine ou savoir de quoi il peut être "question" là-bas.... Ni,de même, ne devrait-il être question du rôle d'une théocratie dans un régime communiste....

Ce ne serait que pour savoir si la définition du "politique"
pourrait,ainsi,obtenir une couleur différente.....
Jusqu'a présent,en effet,ce concpt n'existe pas.....

il n'existe,en fait, que sous deux formes:le gourdin et le
porte-monnaie....Toutes les autres formes,directement ou indirectement,se laissent réduire à ces deux objectifs.....

Or,l'identité"du politique" mériterait un débat même si l'affaire
ne peut aller très loin.....

Finalement,de quoi est-il question?

De la fonction "politique" de l'éducation?

De la manière dont l'Etat doit intervenir dans l'organisation sociale pour donner une direction au rapport entre le comportement individuel et l'autre,social?
Car quelle fonction à "le politique" lorsqu'il ne doit plus ,uniquement, être question des catégories matérielles
(ce pourquoi une "administration serait suffisante,en fait?)

Car ni l'idéologie,ni la religion ne peuvent donner une organisation "orientée à une collectivité qui doit,d'elle même, pouvoir définir " le pourquoi elle existe" comme ce qu'elle veut faire en conséquence à ce sujet .....

Il ne s'agit-là,bien sûr,que d'une rationalisation conceptuelle....
Mais rien ne dit,en fait, que le concept de liberté politique s'arrête avec un double système de droits et d' obligations.....

Qu'en pensez-vous?

Alors la politique n'a pas de morale ? enfin..elle s'en invente une , la sienne !

Mais c'est justement...une question de nature humaine , la politique c'est l'homme qui la fait , serait il de nature a politiser ce qui ne l'est pas ? ou ce qui ne l'est pas dans son interet...en utilisant le gourdin et le porte monnaie !

je reprend l'expréssion de prosodie..."le monde bouge a dose homéopathique"....de rien du tout , on bouge sur la forme mais pas dans le fond , le "politique" ?... "faut rendre a césar ce qui apartient a césar" et encore bien avant lui....l'humanité reste imprégnée de "La" politique !

Si tu regarde le monde dans sa globalité....c'est un monoply
si tu le regarde dans son histoire....c'est un "age of empire"
ou bien...."comand and conquers"....c dingue ca !

c'est ca la couleur politique , gagner du terrain sur ceux qui en perdent....peu importe le mode , qu'il soit royal , religieux , républicain...on en revient au même !
alors quoi...on aura réussi un "idéal"...quand le monde aura la même politique , la même éducation "idéal"...

WAOUUU l'objectif est grand....je constate que cela fonctionne plus ou moins , de part et d'autre de la planete nos différences s'estompent...même si il existe quelques poches , et pas des moindres , de résistances a ce concept..