+ Répondre à la discussion
Page 6 sur 12
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 51 à 60 sur 113

Discussion: Les humains et la métamatière.

  1. #51
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    52

    Par défaut

    Ce qu'on doit retenir du discours de Claude c'est qu'il n'a aucune preuve à nous fournir,
    Mon domaine d'activité est la Croyance. La métamatière est une découverte de la Croyance. La Croyance bannit les preuves matérielles. Chez elle, seules les preuves intelligentes font foi.

    aucun protocole à nous communiquer permettant d'atteindre la même vision des choses que lui, qu'il faut lui faire confiance.
    Tout est dans la performance de l'outil intelligence. Par exemple : les rêves. Les rêves sont une fenêtre ouverte sur la nature de métamatière. Dans leurs rêves les humains ont une vision quasi quotidienne de la nature de métamatière. Ils se voient vivre dans une nature aux lois différentes, peuplée d'êtres métamatériels. C'est la nature de métamatière. Dans cette nature, la mort n'existe pas. On ne meurt jamais en rêve.

    Pour m'être fait happé durant un temps par ce mouvement (en fait un agglomérat de théories pseudo-spirituelles et autres techniques et philosophies du bien-être), j'ai maintenant des réactions quasi-épidermiques (mais contrôlées) envers toute l'imposture New Age.
    Il y a une hiérarchie chez les acteurs de la Croyance :
    Les charlatans. Ils profitent de la Croyance pour se créer du patrimoine matériel.

    Les généralistes. Ils entretiennnent les croyances encestrales chez leurs contemporains.

    Les spécialistes. Plus férus dans certains domaines en Croyance.

    Les chercheurs. Ils cherchent à faire évoluer la Croyance selon la déontologie de la Croyance : au-delà de la matérialité. Ils ne cherchent à se constituer du patrimoine matériel mais du patrimoine métamatériel.

    Les génies en Croyance. Ils ont découvert une nouvelle croyance. Leur découverte est une évolution de la Croyance dans la pure tradition de la Croyance : au-delà de la matérialté.

    Dis-moi, t'es tombé sur qui pour être aussi méfiant ?

    Il y a des mots clefs, comme "extraterrestre", "frère", "soeur", "lendemain", "futur", "bonheur", "paix", "vie", etc.
    Non, là c'est l'autorité qui te domine et que t'a programmé qui a bloqué les mots clefs de la Croyance pour se maintenir au pouvoir. Cette autorité c'est la Science et ses dérivés.

    Alors toi quand tu lis ou quand tu entends ces mots clefs, tu cries au loup ; c'est normal ! C'est comme à l'apoque ou la Croyance dominait l'évolution humaine. Les jésuites craient : blasphèmes, blasphèmes ! un crucifix à la main devant le bucher et le condamné.

    Je te comprend !

  2. #52
    Date d'inscription
    February 2008
    Messages
    98

    Par défaut Claude de Bortoli

    Avis à ceux que cela interesse, monsieur Claude de Bortoli est un habitué des forums, où il épuise les patiences avec ces théories. Je cite quelques forums:

    -Forum environnement

    -Planète sciences (un gros forum de sciences dures, où ils hallucinent carrément sur ce monsieur !!!)

    -Pacte ecologique (forum où notre cher Claude s'est fait couper le droit d'intervenir, et où l'on nous fait comprendre que les RG l'ont dans le collimateur, mais bon pour ça il suffit de gueuler "Sarko facho !" dans une manif, sauf que là...)

    -Notre planète-info

    Et certainement d'autres. Mesdames et messieurs les modérateurs, faites votre boulot merci...

  3. #53
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    52

    Par défaut

    Citation Posté par kaj Voir le message
    Pourquoi parles-tu du terrien en terme général, comme si tous nous étions égaux ? L'égalité n'existe pas. Les gens n'ont pas les mêmes capacités. La plupart apprendra ce que l'autorité lui dira d'apprendre.
    Terrien = fratrie humaine habitant la planète Terre.
    Humanité = ensemble des fratries humaines de l'univers de matière.
    Telluriens = les animaux et les végétaux terrestres.

    Les humains ont deux énergies : l'instinct et l'intelligence.
    Les animaux et les végétaux en ont qu'une : l'instinct.

    L'instinct humain est figé au plus haut degré par les lois immuables de la nature de matière. Nous sommes tous égaux en instinct.

    L'intelligence humaine est évolutive. Nous ne sommes pas tous égaux en intelligence. Il y a des Indicateurs, des Premiers et des Suiveurs.

    Les Indicateurs montrent le chemin de l'évolution de l'intelligence. Les Premiers les repèrent par l'intelligence qu'ils dégagent puis avec le temps ils arrivent à leur niveau en intelligence puis les dépassent en intelligence.

    Les Suiveurs suivent les Premiers.

    Les Indicateurs sont implantés à un moment donné dans l'évolution humaine. Ils ne n'évoluent pas. Quand les Indicateurs sont trop en arrière de l'évolution des Premiers ou bien quand les Premiers, mobiles, sont trop en avant des Indicateurs, fixes, ils s'égarent dans des chemins funestes.

    Les Suiveurs suivent les Premiers.

    La nature de métamatière choisi ce moment pour implanter un nouvel Indicateur placé en avant des Premiers. Les Premiers les repèrent, s'en approchent, arrivent à son niveau et s'éloignent et ainsi de suite jusqu'à la disparition naturelle de la fratrie humaine.

  4. #54
    Date d'inscription
    April 2008
    Messages
    52

    Par défaut

    Citation Posté par Wakus Voir le message
    Avis à ceux que cela interesse, monsieur Claude de Bortoli est un habitué des forums, où il épuise les patiences avec ces théories. Je cite quelques forums:

    -Forum environnement

    -Planète sciences (un gros forum de sciences dures, où ils hallucinent carrément sur ce monsieur !!!)

    -Pacte ecologique (forum où notre cher Claude s'est fait couper le droit d'intervenir, et où l'on nous fait comprendre que les RG l'ont dans le collimateur, mais bon pour ça il suffit de gueuler "Sarko facho !" dans une manif, sauf que là...)

    -Notre planète-info

    Et certainement d'autres. Mesdames et messieurs les modérateurs, faites votre boulot merci...

    Avant de me chasser, laissez moi vous expliquer comment la Croyance peut aider l'évolution humaine à sortir de l'impasse dérèglement climatique. Si vous ne le faites pas pour cette génération faites le pour les générations futures !

  5. #55
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Si tu veux partager ta philosophie de la métamatière, c'est que tu as un intérêt personnel à le faire.

    Lequel est-il ?

  6. #56
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    svp...les modérateurs ! ne suprimez pas le Borto...il est mon indicateur et j'en suis le suiveur...
    MAIS j'ai du mal a me situé...en suis je Premier ou suiveur ?

    Ca me fait penser au tour de France....y a toujours le maillot jaune , un premier de l'étape et les suiveurs !
    Je serais plutot du genre camion balais..moa !

    sérieux !

    Le probleme est que tu sorts du contexte académique , mais peu nimporte...alors en suposant que tu sois dans le vrai...que faut il faire ?
    parceque le DIRE c'est bien...mais le FAIRE c'est mieux , n'est ce pas ?

    Alors dis moi ton plan ? pour que je te suives il faut que je sache ou je vais !
    Quel serait la mise en pratique de ta "Métachose" ?..non parceque de mon avis , tout le monde ne sera pas en acord avec toi...alors de ce fait , il y aura les suiveurs et de ceux qui veulent pas suivre , alors kek on va faire de ceux qui veulent poas ?

    Il te faut des lois aussi...sinon ton truc il sert a rien !!

    Le probleme avec la "croyance" est qu'elle reste dans un etat de "croyance" , on y croit mais rien n'est sur et sans absolu certitude...comment pouvons nous y croire ?
    Alors d'entré de jeux...tu poses un doute , celui de croire tout bétement....c pas bon ca ?

    Mais je voudrais savoir....que faudrait'il faire pour que ta "Métachose" est une fonction....et pas une croyance , quel role je dois jouais ? , que dois je faire ?

    Je n'ais rien contre le fait d'explorer et conquerir l'espace afin de multiplier la "fratrie"....mais
    Dis moi la meilleur solution concrete , au vue du monde actuel , pour en ariver a cette fin ?

  7. #57
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Quel serait la mise en pratique de ta "Métachose" ?

    Tu t'impliques drôlement, elbaid ^^

  8. #58
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Claude De Borto Voir le message
    Laches toi Garrisonsdicks; Je suis là pour ça ! Tu as le courage de pleurer ! Pleures tout ton sous. Pleures sur mon épaule. J'aime mes frères et soeurs terriens. La découverte de la métamatière prendra leurs pleurs et leurs désespoirs, elle les foulera aux pieds et elle les guidera vers un avenir plus durable, plus serein.
    la ptet t'aurais pas du....Le garrisson y vat te rentré dans le "choux" !!!

    "je suis la pour ca"

    ho arete..on nous l'a déja fait ce c la , a "jésuralem" en 32 apres lui...hihiihihiihi !
    Toi tu vas finir crucifié si tu continues....

  9. #59
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par kaj Voir le message

    Tu t'impliques drôlement, elbaid ^^
    Ben oui....j'éssaye de trouver une solution !

  10. #60
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    Le dévoleppement de Claude de Borto sur la métamatière est une parodie grossière de tout plein de thèses dualistes concernant deux substances qui définiraient le réel: la substance étendue et la substance pensante (chez Descartes), ou les attributs spinoziens de la Nature que sont la pensée et l'étendue, pour ne citer que ces deux auteurs.

    Bien que je respecte et admire l'oeuvre de ces auteurs, j'ai du mal à imaginer comment on peut concevoir l'existence de la pensée comme substance, d'imaginer qu'il existe, hors de l'ispéité spatio-temporelle, un substrat spirituel de l'existence, qui serait le support d'étants spirituels avec leur singularité propre; et, plus louche encore, comment on peut concevoir que ces "êtres", qui ne sont absolument pas de la même nature, puisse co-exister et interragir. Ce serait faire un grand retour à la glande pinéale de Descartes et à la théorie des esprits animaux.
    Descartes et Spinoza ont pour mérite de fonder leur thèse sur une véritable épistémologie de la connaissance, en commençant par interroger les conditions et les possibilités des procédés et des objets de la connaissance, et ainsi de fournir à l'exposé de leur ontologie une base logique, nécessaire pour rendre cette ontologie cohérente et légitime (si Spinoza avait dit simplement que Dieu était à la fois Nature naturante et naturée, sans chercher d'abord à décrire comment cela est concevable par l'entendement, il aurait eu autant de crédit que moi quand je dis que ma grand mère aime les claquettes).

    Claude de Borto ne fait qu'affirmer un état de fait, apparement complètement intuitif, une découverte qui ne ferait pas partie du champ de l'expérience, une connaissance ni a priori, ni a posteriori, qu'il aurait spontanément, on ne sait comment, et de manière totalement incohérente.

    Cet univers spirituel aurait une structure, la métamatière, qui existerait en symbiose parfaite avec l'univers matériel. Mais la métamatière aurait quand même une propriété transcendante, à travers l'existence des êtres humains.

    L'absurdité logique, le paralogisme ou la contradiction ne font donc apparement pas partie de l'univers de la "recherche en croyance", puisqu'on en trouve à chaque coin de phrase sans que cela semble gêner la progression totale.

    Parlons d'ailleurs de cette histoire de "croyance". Voici la définition qu'en fait Kant dans la critique de la raison pure. C'est, si je me souviens bien, dans la "logique transcendantale": "lorsque l'assentiment n'est suffisant qu'au point de vue subjectif, et qu'il est tenu pour insuffisant au point de vue objectif, on l'appelle croyance".
    Un "chercheur en croyance", serait soit psychologue, soit un très bon rétheur (ou les deux), soit un disciple de la "physique expériementale de l'âme" introduite par Locke et qui a eu des retombées fondamentales sur l'anthropologie humienne et sa généalogie de la croyance et de la fiction.
    Claude de Borto n'est aucun de ceux-là. Il n'est pas non plus Descartes ou Spinoza. Il ne sait pas conjuguer ses verbes, il emploie des mots qui sonnent bien mais qui ne correspondent pas au contexte de ce qu'il expose (la "métamatière" serait la structure de l'univers spirituel, un genre de substance, qui n'aurait pourtant aucune des propriétés de la substance), il impose dogmatiquement des vérités sans en expliquer le contexte logique. Il crée une espèce de description catégoriale du monde empunte de psychologisme et d'ontologie mystique sans aucun fondement.

    Il ne s'agit pas de vouloir exposer les thèses de Claude de Borto aux critères d'une espèce de jury académique. Il s'agit d'essayer d'en trouver les fondements, les soubassements qui lui puissent lui conférer une légitimité et une consistance logique. Mais il n'y a rien de tout cela. Seulement une espèce de néo-néo-platonisme new age, teinté de christiannisme, avec, même, la mise en place dogmatique d'un système de récompense: la vie éternelle de l'humain spirituel et intelligent dépendrait de la conduite de son partenaire humain matériel et instinctif. Je vous en livre un extrait, c'est goûtu, mais creux, vide et fragile comme une meringue:
    "Après la mort de son corps matériel, l'humain se voit vivre dans la vie de son esprit. C'est le début d'un avenir spirituel éternel. L'humain a tout intérêt à orienter, pendant sa vie matérielle, son comportement quotidient de façon à donner naissance à un esprit viable. Il peut facilement le faire. Il peut facilement influencer la qualité de la gestation et de la naissance de son esprit en adaptant son comportement. Après la mort du corps matériel, il n'est plus possible d'agir. Ce n'est plus sa vie, c'est la vie de l'esprit. C'est l'esprit qui maîtrise sa vie. L'humain en est seulement l'hôte pour l'éternité. Il n'a plus aucun pouvoir sur la vie de son hôte. Il subira ou jouira des états situés entre les angoisses infernales et les bonheurs métaphysiques, sans rien arbitrer."
    Claude de Bortoli, J'ai découvert un nouveau monde: l'univers spirituel
    , à ne pas lire chez vadeker . club . fr

    ça ressemble aux délires d'Aakhor, moins la finesse.

    C'est ma deuxième intervention snob cette semaine. Faudrait que j'aille consulter moi.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts