Bonjour à vous,

Voila le texte que je dois expliquer:
"Les historiens et même le bon sens, peuvent nous faire connaître que, pr séduisantes que puissent paraître ces idées d'égalité parfaite, elles sont au fond imparticables et si elles ne l'étaient pas elles seraient extrêmement pernicieuses pour la société humaine. Rendez les possessions aussi égales que possible: les degrés différents de l'art, du soin, du travail des hommes rompront immédiatement cette égalité. Ou alors, si vous restreignez ces vertus, vous réduisez la société à la plus extrême indigence, et au lieu de prévenir le besoin et la mendicité chez quelques uns, vous les rendez inévitables à la communauté entière. La plus rigoureuse inquisition est également nécessaire, pour déceler toute inégalité dès qu'elle apparaît, ainsi que la juridiction la plus sévère, pour la punir et la rectifier. Mais outre que tant d'autorité doit bientôt dégénérer en tyrannie, et être exercée avec une grande partialité, qui peut bien en être investi ds une situation telle que celle ici supposée?"
HUME

Il ya ici une critique de l'égalité par Hume, c'est bien ça ?
Donc il faut introduire la justice et l'égalité.
"La plus rigoureuse inquisition", c'est la tyrannie ?
Je ne comprends pas la dernière phrase, c'est a dire la question.

J'ai partagé ce texte en 2.
"les historiens [...] rectifier"
"mais outre [...]ici supposée"

Est ce un bon choix?
Merci d'avance pour vos réponses et vos aides futures.
Sur ce, bonne continuation.
A bientôt j'espère.