+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 25

Discussion: Quels est selon vous le plus important dans le questionnement ?

  1. #11
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    "Une Question , quelque soit sa "couleur" doit toujours étre
    le résultat d'un objectif "réfléchi"....

    MERCI....

    mais qu'est ce qui détermine l'objectif ?
    L'objectif en question peut étre le résultat d'un événement
    par exemple .
    L'événement a donc une part prépondérante dans l'acheminement d'une question , mais si cet événement adopte un caractere perssonnel et me touche au plus prés de moi même ; dans quel mesure puis je faire la différence entre psychologie et philosophie ?

    Apres tout , tout questionnement posséde un atrait psychologique.....mais l'événementiel qui n'est pas issue de ma propre volonté peut etre le fil conducteur qui relie "psychologie" et "philosophie" ;

    Si je constate que cet événement (nuisible) a ma perssonne
    me met en situation de fragilité psychologique , que cet événement indépendant de ma volonté place d'autres que moi en même situation .
    A ce moment la , je suis en droit de me questionner non pas sur une base "psychologique"...mais plutot un Questionnement "philosophique" remettant en cause l'origine de l'événement...

    Ce qui me fait dire que le "Nombre" posséde un facteur déterministe dans le choix d'un questionnement visant a résoudre et ou a critiquer l'événement !

    Mais le questionnement sert 'il la seule critique ?
    Y a t'il dans tout questionnement un aspect critique visant a la remise en cause...de soi ou d'une chose déterminé par un événement ?

    Et enfin...comment déterminer la frontiére entre psychologie et philosophie ? , car je trouves que les deux ont des points trés commun...enfin ptet je me trompe !

    Et pour finir..comment reconnaitre un VRAI philosophe ?
    Réponse...aux nombres de questions qu'il se pose !!

  2. #12
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Prosodie Voir le message
    mais qui ne sera jamais fini/abouti. Tout es mutable, tout se transforme....
    Vrai que rien n'est stable...pas plus dans le questionnement que dans la réponse...

    Donc l'Objectif et sa résultante varient selon la Détermination que l'on s'acorde a donner a la Question !

    Et le Déterminant apartient au plus grand nombre , en se sens que La Résultante d'un Objectif dans le questionnement
    fera et sera toujours L'aboutissement du plus grand "nombre"

    Forcément , l'on donnera valeur a une réponse du moment ou elle est accepté part un "idéal" au préalable Déterminé par une logique Dogmatique...en bref !

    La loi du plus "fort" est toujours la meilleure....ET le "tout se transforme" quand la remise en question pointe le bout de son nez...

    De mon avis...La philosophie questionnementalle se limite et limite ses Objectifs de peur d'étre stigmatisé par certains atrait Dogmatique...Elle prefere le doute que le réalisme !

    Je crois que la philosophie a peur d'elle même et de sa résultante intérogative et plutot que de mentir aux hommes elle se ment a elle même...La vielle dame fuit ses atributions!

    C'est un peu comme la politique...cacher la vérité pour mieux en vivre !

  3. #13
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    je ne vois pas pourquoi le dogmatisme ou l'envie de se cacher la vérité/ mentir, seraient à ce point partagés par tant de personnes ...
    philosophes ou pas,
    je crois surtout que de la vérité (sur ceci ou cela et encore plus pour le tout ou l'être , ou le sujet), ça n'est pas facile du tout ... que l'on n'a aucune théorie de remplacement aux explorations déjà réalisées
    (sauf à tomber dans ce qui serait réellement un dogmatisme, un autoritarisme ; mais reprendre telle théorie ou simplement la commenter ou l'adapter selon telle plus ou moins nouvelle perspective, je crois qu'il existe de bien plus grande culpabilité que celles là ... notamment ne rien penser du tout :- )
    pour que la question progresse, il n'existe pas trente six manières, il faut y répondre ; or on ne peut pas se mobiliser et se rendre capable d'éventuellement répondre à ce genre de question, sans y croire ...
    que un tel ou tel autre croit en ce qu'il dit ... je en vois pas où est le mal ... je trouve même assez fabuleusement idiot de reprocher à quiconque d'affirmer son point de vue ...
    puisque l'essentiel n'est pas dans telle ou telle croyance ou conviction ou raisonnement de celui-ci ,
    mais dans une problématique externe ; celui-ci admet-il la diversité d'opinions (démocratie , liberté , etc, et cela n'est pas du tout évident ), ce qui ne l'empêche en rien d'affirmer ensuite aussi péremptoirement qu'il veut sa vérité
    ce serait quand même assez absurde sous prétexte que toute position affirmée est simplement énoncée , de la considérée comme étant "imposée".
    imposée de qui ? de où ? comment ?
    je vois là une sorte de défaut assez dramatique des "démocraties" , usant d'une sorte de respect de tout et de tous, de frilosité de la pensée aussi, d'incapacité de discussion , parce que tout bétement , d'arguments on n'en a plus.
    alors pour faire avancer n'importe quelle question, il faut risquer (les réponses seraient elles des préjugés et que l'on a dans la tête de fait)
    et je doute qu'il faille , philosophiquement cette fois, s'entourer de mille précautions , qui valent dans des procédures scientifiques, mais la philo est d'abord de s'aventurer dans son domaine propre ; lequel n'est pas d'abord l'attention uniquement sur la nature du discours tenu,
    mais est la réflexivité générale sur la totalité de notre expérience
    si l'on se demande à quoi ça mène ... il suffit de se dire que sans aristote , descartes , ou neitzsche , nous ne serions pas qui nous sommes.
    ça a eût un effet, constamment (et je ne vois pas pourquoi ça cesserait).

  4. #14
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par Prosodie Voir le message
    Et pourquoi cela ? Peut-être pour comprendre ce que nous sommes dans un premier temps nous-même ; apprendre ce qui nous entoure et peut-être ce que nous devrions y faire, dans ce magma universel !
    Voilà. Après ce point, les questions cessent d'etre harcelantes, pour devenir delectantes...

  5. #15
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par elbaid Voir le message
    L'événement a donc une part prépondérante dans l'acheminement d'une question , mais si cet événement adopte un caractere perssonnel et me touche au plus prés de moi même ; dans quel mesure puis je faire la différence entre psychologie et philosophie ?

    Apres tout , tout questionnement posséde un atrait psychologique.....mais l'événementiel qui n'est pas issue de ma propre volonté peut etre le fil conducteur qui relie "psychologie" et "philosophie" ;

    Et enfin...comment déterminer la frontiére entre psychologie et philosophie ? , car je trouves que les deux ont des points trés commun...enfin ptet je me trompe !
    La philosophie peut etre un pretexte à la psychologie, ou plutot à une ontologie égocentrique.
    Parfois, un évènement vient nous montrer que l'on ne se posait pas la bonne question. Ce sont toujours les meme évènements qui reviennent, jusqu'à ce qu'on comprenne.

  6. #16
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par elbaid Voir le message
    "Une Question , quelque soit sa "couleur" doit toujours étre
    le résultat d'un objectif "réfléchi"....

    MERCI....

    mais qu'est ce qui détermine l'objectif ?
    L'objectif en question peut étre le résultat d'un événement
    par exemple .
    L'événement a donc une part prépondérante dans l'acheminement d'une question , mais si cet événement adopte un caractere perssonnel et me touche au plus prés de moi même ; dans quel mesure puis je faire la différence entre psychologie et philosophie ?

    Apres tout , tout questionnement posséde un atrait psychologique.....mais l'événementiel qui n'est pas issue de ma propre volonté peut etre le fil conducteur qui relie "psychologie" et "philosophie" ;

    Si je constate que cet événement (nuisible) a ma perssonne
    me met en situation de fragilité psychologique , que cet événement indépendant de ma volonté place d'autres que moi en même situation .
    A ce moment la , je suis en droit de me questionner non pas sur une base "psychologique"...mais plutot un Questionnement "philosophique" remettant en cause l'origine de l'événement...

    Ce qui me fait dire que le "Nombre" posséde un facteur déterministe dans le choix d'un questionnement visant a résoudre et ou a critiquer l'événement !

    Mais le questionnement sert 'il la seule critique ?
    Y a t'il dans tout questionnement un aspect critique visant a la remise en cause...de soi ou d'une chose déterminé par un événement ?

    Et enfin...comment déterminer la frontiére entre psychologie et philosophie ? , car je trouves que les deux ont des points trés commun...enfin ptet je me trompe !

    Et pour finir..comment reconnaitre un VRAI philosophe ?
    Réponse...aux nombres de questions qu'il se pose !!

    Si la question posée est:
    quel est,selon vous,le plus important "dans" le questionnement?

    l'objectif en question NE PEUT PAS être le résultat d'un évènement,"par exemple"....

    Le sujet posé est intellectuel et le reste.....
    Si vous voulez poser un autre sujet,faites le.....
    Mais à mélanger les torchons avec les serviettes ni la présente question,ni la suivante(la vôtre sans doute) ne trouvera JAMAIS une réponse satisfaisante.....

    Ce que vous faites s'appelle sauter du coq à l'âne

    Discipline Olympique sur notre forum ou réussite exemplaire du "comment" en finir en queue de poisson avec n'importe quoi....
    Car,à force de changer de thème en faisant semblant de parler de la même chose on avance,bien sûr, nulle part: on tourne en rond ....
    Peut-être,d'ailleurs, trouvez vous l'affaire très drôle :raconter ceci ou cela pour digresser à la dérive vers un psychologisme
    "évènementiel" ....

    ....Mais si l'essentiel était "l'objet" de la question,pourquoi se demander qu' est ce que l 'essentiel,interrogativement?...

    Ainsi,me semble-t-il ,faudrait il que vous vous décidiez:

    ou bien la nudité de l'importance de l'évènement importe(pourquoi faire de la philosophie,alors?) ou bien sa mise "à distance interrogative,celle qui doit permettre son analyse
    importante plus.....
    En un mot.
    Ou bien la nature ou bien la culture de la signification....

    Mais les deux ensembles ne font pas bon ménage:
    S'il arrive "quelque chose" il faut déjà savoir "comment" interroger l'en jeu.....
    Il est,alors, trop tard pour "philosopher".....

    De même faut-il D'ABORD apprendre la leçon et ENSUITE faire les exercices correspondants....dans le même ordre d'idées....

  7. #17
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm Voir le message
    Si la question posée est:
    quel est,selon vous,le plus important "dans" le questionnement?

    l'objectif en question NE PEUT PAS être le résultat d'un évènement,"par exemple"....

    Le sujet posé est intellectuel et le reste.....
    Si vous voulez poser un autre sujet,faites le.....
    Mais à mélanger les torchons avec les serviettes ni la présente question,ni la suivante(la vôtre sans doute) ne trouvera JAMAIS une réponse satisfaisante.....

    Ce que vous faites s'appelle sauter du coq à l'âne

    Discipline Olympique sur notre forum ou réussite exemplaire du "comment" en finir en queue de poisson avec n'importe quoi....
    Car,à force de changer de thème en faisant semblant de parler de la même chose on avance,bien sûr, nulle part: on tourne en rond ....
    Peut-être,d'ailleurs, trouvez vous l'affaire très drôle :raconter ceci ou cela pour digresser à la dérive vers un psychologisme
    "évènementiel" ....

    ....Mais si l'essentiel était "l'objet" de la question,pourquoi se demander qu' est ce que l 'essentiel,interrogativement?...

    Ainsi,me semble-t-il ,faudrait il que vous vous décidiez:

    ou bien la nudité de l'importance de l'évènement importe(pourquoi faire de la philosophie,alors?) ou bien sa mise "à distance interrogative,celle qui doit permettre son analyse
    importante plus.....
    En un mot.
    Ou bien la nature ou bien la culture de la signification....

    Mais les deux ensembles ne font pas bon ménage:
    S'il arrive "quelque chose" il faut déjà savoir "comment" interroger l'en jeu.....
    Il est,alors, trop tard pour "philosopher".....

    De même faut-il D'ABORD apprendre la leçon et ENSUITE faire les exercices correspondants....dans le même ordre d'idées....
    bjr.....

    IL est vrai que je passe du coq a l'ane....certainement un manque de Méthode et la mienne serait plutot aléatoire...

    Mais en lisant votre premiere réponse , et notament la conclusion..me suis demandé le plus sérieusement du monde:
    De quel objectif je me suis assigné en posant cette question ?
    Quel a été ma réflexion a l'origine de la question ?

    De ce fait mon sujet n'est pas "la fonction cognitive de la question" mais plutot sa nature , et son sujet....ce qui est pour le moins stupide de ma part....puisque ma question se détourne de son Objectif primaire , de la sorte , qu'en fait je ne sais me poser le bon questionnement..

    Alors la nature du questionnement m'importe davantage que son étude cognitive !

    j'(aurais du donc dire :

    Quels est selon vous le plus important dans la nature du questionnement ?

    En tous cas...ma question aura eu du bon...celle de m'intéroger sur le fondé de ma question , et finalement me demande si ma question si dessus est vraiment au pair avec mon objectif...

    C'est pourquoi...avant de poser des Questions , encore faut'il savoir les poser et comment les poser , vous avez eu raison de me reprendre...
    mais bon...j'aime bien la navigation sans routes et sans cartes...MERCI

  8. #18
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par elbaid Voir le message
    bjr.....

    IL est vrai que je passe du coq a l'ane....certainement un manque de Méthode et la mienne serait plutot aléatoire...

    Mais en lisant votre premiere réponse , et notament la conclusion..me suis demandé le plus sérieusement du monde:
    De quel objectif je me suis assigné en posant cette question ?
    Quel a été ma réflexion a l'origine de la question ?

    De ce fait mon sujet n'est pas "la fonction cognitive de la question" mais plutot sa nature , et son sujet....ce qui est pour le moins stupide de ma part....puisque ma question se détourne de son Objectif primaire , de la sorte , qu'en fait je ne sais me poser le bon questionnement..

    Alors la nature du questionnement m'importe davantage que son étude cognitive !

    j'(aurais du donc dire :

    Quels est selon vous le plus important dans la nature du questionnement ?

    En tous cas...ma question aura eu du bon...celle de m'intéroger sur le fondé de ma question , et finalement me demande si ma question si dessus est vraiment au pair avec mon objectif...

    C'est pourquoi...avant de poser des Questions , encore faut'il savoir les poser et comment les poser , vous avez eu raison de me reprendre...
    mais bon...j'aime bien la navigation sans routes et sans cartes...MERCI

    Il me semble que parmis toutes les questions qui pourraient
    se rapporter tout aussi bien au penser comme à l'évènement
    le "comment"(?) vaut toujours.....
    Ainsi faut-il comprendre "la question" comme la recherche d'un lieu géométrique....
    Comme en géométrie plus le nombre des propriétés
    d'un même point est grand plus il est significatif pour l'explication de la construction dont il fait partie....
    De même en philosophie.....
    Toute une vie ne serait donc pas suffisante pour éplucher toutes les questions dans toutes les situations intellectuelles et concrètes possibles,en conséquence....

    Il faut donc "trouver" des raccourcis,des résumés,des accumulateurs de "sens",enfin tout un mécanisme de cohésions qui permette tout aussi analytiquement que synthétiquement de "comprendre" ce dont il peut être question, selon.....

    Ainisi le"comment",par exemple,se rapporte au fonctionnement
    de la pensée comme au temps comme ordre de succession,
    de même qu'il implique une ébauche de méthode et même une composante systémique....
    Sous ce rapport cet élément "conjonctif" est l'introduction
    à son nom invariable:la manière.....
    Et,ainsi de suite.....
    On voit donc "comment" s'explique sa supériorité par rapport au pourquoi(?),par exemple....
    On sort de la linéarité,de l'impossibilité de fonder ou de trouver un objectif....
    On "se" donne un objectif,indépendant,à la manière de Kant:
    souverainement....
    Voilà un objectif de la philosophie....
    Et il n'est donc pas question d'une absence de psychologie:
    il est question d'une certaine "interprétation" de ce qui"justement" est à "comprendre" par ce mot.....

    Il ne faut donc pas se faire d'illusion:sans un usage "intelligent" de la méthode interrogative(qui ne peut exister qu'hypothétiquement) la représentation de la liberté comme objectif philosophique N´EXISTE PAS.....
    Voilà le mystère,cet art caché qui reste incompréhensible pour "non-philosophes":

    COMMENT CERTAINES CHOSES NE PEUVENt-ELLES EXISTER QUE SI ON LES COMPREND?

  9. #19
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Brezing-Hamm Voir le message
    Il me semble que parmis toutes les questions qui pourraient
    se rapporter tout aussi bien au penser comme à l'évènement
    le "comment"(?) vaut toujours.....
    Ainsi faut-il comprendre "la question" comme la recherche d'un lieu géométrique....
    Comme en géométrie plus le nombre des propriétés
    d'un même point est grand plus il est significatif pour l'explication de la construction dont il fait partie....
    De même en philosophie.....
    Toute une vie ne serait donc pas suffisante pour éplucher toutes les questions dans toutes les situations intellectuelles et concrètes possibles,en conséquence....

    Il faut donc "trouver" des raccourcis,des résumés,des accumulateurs de "sens",enfin tout un mécanisme de cohésions qui permette tout aussi analytiquement que synthétiquement de "comprendre" ce dont il peut être question, selon.....

    Ainisi le"comment",par exemple,se rapporte au fonctionnement
    de la pensée comme au temps comme ordre de succession,
    de même qu'il implique une ébauche de méthode et même une composante systémique....
    Sous ce rapport cet élément "conjonctif" est l'introduction
    à son nom invariable:la manière.....
    Et,ainsi de suite.....
    On voit donc "comment" s'explique sa supériorité par rapport au pourquoi(?),par exemple....
    On sort de la linéarité,de l'impossibilité de fonder ou de trouver un objectif....
    On "se" donne un objectif,indépendant,à la manière de Kant:
    souverainement....
    Voilà un objectif de la philosophie....
    Et il n'est donc pas question d'une absence de psychologie:
    il est question d'une certaine "interprétation" de ce qui"justement" est à "comprendre" par ce mot.....

    Il ne faut donc pas se faire d'illusion:sans un usage "intelligent" de la méthode interrogative(qui ne peut exister qu'hypothétiquement) la représentation de la liberté comme objectif philosophique N´EXISTE PAS.....
    Voilà le mystère,cet art caché qui reste incompréhensible pour "non-philosophes":

    COMMENT CERTAINES CHOSES NE PEUVENt-ELLES EXISTER QUE SI ON LES COMPREND?
    Mais la philosophie n'est tout de même pas un art , ou bien elle se cantonne seulement a l'étude de la pensée ; sans vraiment aller au profond d'un idéal humain !

    votre question me tracasse.....si on comprend les "choses" c'est qu'elles existent , si on en comprend le fonctionnement!

    Alors la philosophie s'aréte a la seule compréhention du fonctionnement de la pensée sans aller plus en avant !

    Le probleme est.... j'ai des préjugés sur la philosophie , je m'imagine..je ne sais par quel "Méthode" qu'elle est la pour "sauver" l'humanité , ou du moins pour l'améliorer et l'aider dans sa réflexion...

    Dapres moi....le seul Objectif digne d'intéret dans le questionnement , c'est la finalité de l'homme et sa condition..et pas question d'intéprétation selon les humeurs de la pensée , selon chacun....selon une méthode , une maniére , une facon....ou selon un tel ou l'autre !

    Mais bon...encore une foi je passe du coq a l'ane , décidément , chasse le naturel...il revient au galop !
    merci...besoin de plus d'info grrrrrrrrrrrr !

  10. #20
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    la philo est d'une part l'examen réfléchi des conditions de discours (et outre l'analyse du discours cohérent lui-même, il entre aussi en critique envers les autres discours, illusoires de ce point de vue )
    et d'autre part effectivement comme vous dites la finalité de l'humain ;
    kant réunit les deux versants ; ou au moins les explicite.

    ce faisant il parvient à cerner extrêmement précisément "là où tout se passe" , en reprenant l'évidence cartésienne ... qu'il dépouille et renforce ; ad ; si quelque chose se passe (quant à la vérité en général, et quant à "ce qui est", pour-nous, les hommes, c'est la même chose puisque l'on ne sait ce que c'Est que si on le dit, explicitement ,et non pas dans l'illusion ; wittgenstein est dans la vraie attitude ; il faut éliminer les faux problèmes)
    si quelque chose se passe , c'est dans le Sujet.
    (cartésien ou kantien)
    mais à condition(s) du discours ; de son intention, à lui, au discours.
    c'est pour cela que Question ou réponse, ça n'existe que dans l'intentionnalité des sujets (qui ne sont pas les mois, subjectifs).

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts