mais c'est qu'à mon sens, il ne faut pas se tromper de cible ; demander au "public" de se poser au niveau le plus "culturel" , c'est évidemment un bien,
mais est-ce que cela ne nous pousse pas à mécomprendre l'accès du "public" à une culture qui n'est peut-être pas du tout ressemblante à la Culture , très élevée, officielle mais aussi officieuse (av garde etc) , mais tout en n'étant pas ressemblante , elle contient pourtant ses qualités trés spécifiques ; par ex ; la comparaison du rock (pop, , funk, progressif rock , etc ) au classique ; quelles ressources d'énergie et de concentration et de position du corps (entre autres ) ne sont elles pas exigées dans la zic du 20 éme ? qui sont non pas absentes du classique, mais celui-ci distribue autre chose autrement.
la qualité littéraire de la SF laisse à désirer... mais ne s'origine-t-elle pas autrement et ailleurs ?
ce qu'il faut voir à mon sens , c'est que les "gens " ont découvert un Moi, une personnalisation, et que cette personnalisation a cherché et trouvé mille moyens d'exister ; avec et par un système industriel certes, mais on peut tout autant se demander ; dans la "télé réalité" (outre les stupidités souvent extérieures au programme lui-même ) , n'existe -t-il pas là effectivement ce que la télé (comme médium absolu) se devait de réaliser ... puisque somme toute on n'est n dans le littéraire (!!), ni dans le cinéma , mais dans un face à face des plus communs ... cette communauté là ne mérite-t-elle pas une attention soutenue ? qu'est-ce qui passe ? comment cela passe t il dans mon cerveau ? quelle attitude et quelle affectivité ? cad en somme quel miroir ?

donc ne pas s'interroger sur ce que la culture média aurait pu être, parce qu'elle est entièrement réalisée ... et se demander , en quoi est-elle fondée ? expriessive exactement , où est sa précision ?
bref, c'est quoi son essence.