+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

Discussion: Les auteurs au programme pensent-ils l'histoire sans la trahir ?

  1. #1
    Date d'inscription
    January 2008
    Messages
    4

    Par défaut Les auteurs au programme pensent-ils l'histoire sans la trahir ?

    Bonjour bonjour !
    Eh oui, sujet de dissertation fort sympathique, qui m'ennuie légèrement...
    J'ai fait qques petites recherches, été voir sur un peu toutes les pages que regorge philagora, cherché à travers le forum, et je n'ai rien trouvé de similaire à mon sujet, d'où ce post..
    En effet, ce qui me gène le plus, dans ce sujet, c'est comment prendre le terme "trahir" ?

    Peut-on dire que si les auteurs écrivent des mensonges (Chateaubriand, par exemple, qui à qques reprises s'est permis de ne pas dire la vérité), ou bien s'éloignent de la réalité (exemple Corneille, qui invente le personnage de Camille), ou ont tout simplement une vision subjective de l'histoire (comme tout historien, finalement)... trahissent ainsi l'histoire ?

    Peut-on opposer la trahison à la fidélité ? Où, dans ce cas, Marx et Ch. seraient fidèles à l'histoire comme témoins et acteurs de l'histoire ? Où Corneille serait fidèle à Tite-Live ?

    Et trahir l'histoire, est-ce à prendre dans le sens de trahir les personnes qui ont forgé ce passé, ou encore trahir ceux qui vont lire les travaux de ces historiens ?

    Beaucoup de questions me taraudent, et je ne vois pas encore mon plan apparaître.. D'où une demande d'éclaircissement.. ^^
    Si vous avez des idées, merci d'avance de votre générosité et du temps que vous aurez consacré à me répondre..
    Bien cordialement

  2. #2
    Date d'inscription
    January 2008
    Messages
    4

    Par défaut

    Personne n'a de petite idée à ce sujet ??

    Je pensais peut-être faire un plan de ce genre (loin de là définitif, mais bon, c'est un premier jet ^^) :
    I/ Des historiens fidèles au passé..
    II/.. mais qui se permettent certains écarts
    III/ Le sens profond de leur écriture de l'Histoire, au-delà même de la notion de trahison...

    Mais bon, voilà, je restreint penser l'histoire à écrire l'Histoire.. En même temps, les auteurs écrivent...

    Qu'en pensez-vous ?
    Merci d'avance..

  3. #3
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Par défaut Trahir l'Hstoire ...

    Pensez-vous que les historiens trahissent l'histoire ?

    Pour ma part, je ne le pense pas.

    Cependant, un individu, quel soit-il, a des opinions, des penchants, certaines inféodations personnelles politiques, sociétales, familiales, éducatives....

    Nous sommes UN, mais imbibé et construit à partir d'un certain milieu.

    Les universités nous apprennent à analyser, mettre à plat, croiser des savoirs, afin de nous en faire une idée personnelle.

    Alors quoiqu'il en soit de tout cela, nous "imprimons" notre ressenti à travers ce que nous analysons.

    Suivant nos propres options, nous serons enclins à donner "notre vision" des choses, de tel ou tel évènement.

    Lire l'histoire au travers les écrits divergents du/des peuples, ne sera pas la même approche de la période que nous souhaitons étudier, si nous mettons côte à côte l'analyse d'économistes, philosophes, poètes, caricaturistes, ou autre.

    Alors quoiqu'il en soit, nous ajoutons notre prisme à l'histoire d'origine qui est déjà elle re-transcrite.... Par conséquent, la vérité s'éloigne de plus en plus, ou se dissimule de + en +, au fur et à mesure, que nous en refaisons une écriture.

    Quant à la VERITE, qui peut dire qu'il la détient ?

  4. #4
    Date d'inscription
    January 2008
    Messages
    4

    Par défaut

    Merci d'avoir apporté cette pierre à l'édifice...
    Je suis du même avis, à savoir qu'un historien ne trahit pas l'histoire. Après tout, c'est par lui que l'histoire est ce qu'elle est. La vérité ne sera forcément pas atteinte, de par le fait qu'il est impossible de l'obtenir, et également du fait de l'inhérente subjectivité lors de l'analyse que l'on fait d'évènements, selon notre culture, notre vécu, etc...

    D'autres personnes ont des idées ?? ^^
    Merci

  5. #5
    Date d'inscription
    January 2008
    Localisation
    France/centre
    Messages
    1 460

    Par défaut Les auteurs au programme pensent-ils l'histoire sans la trahir...

    Ce qui me gène dans cette réflexion, car elle m'obsède..

    Ce sont les mots :

    Les auteurs AU PROGRAMME !

    Pourquoi ce AU programme ? les autres en seraient-ils exclus ?
    Je ne le pense pas ! Alors votre question est erronée, ou je ne l'ai pas comprise..... sourire

  6. #6
    Date d'inscription
    January 2008
    Messages
    4

    Par défaut

    Il s'agit de notre humble professeur qui nous a écrit expressément le sujet au tableau ^^ Mais bon, c'est comme pour les sujets de concours, cela signifie bel et bien que l'on doit se baser avant tout sur les trois oeuvres que l'on étudie pendant l'année, tout en n'excluant pas d'autres connaissances sur la philosophie de l'Histoire que nous découvrons peu à peu au fil de l'année

    Voilà voilà ^^

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts