c vrai en plus...l'un et l'autre se ressemble un peu !lol!
et dans le mauvais genre tu as "Goloum" qui par certains cotés fait penser a yoda aussi..
C'est c... ce que je vais dire mais bon le dis quand même
Obiwan kenobi y me fais penser a ben laden , le mauvais cotés biensur....mais les deux arborent la même tenue vestimentaire ! hihiihihi
Il me semble que violence et légitimité sont des notions contradictoires....
Indépendamment de la légitimité la violence représente bien une tentative de légitimation de fait,un fait accompli qui se dit légitime....
L'acte violent a par sa nature la raison d'un fait accompli.....C'est là son but.....
Si l'Etat l'utilise,ainsi, ce sont pour deux raisons différentes.....
D'abord il ne sait faire autrement pour maintenir l'ordre....
Ensuite il ne comprend ni ne voit la contradiction.....
S'agissant de la compréhension il fait comme n'importe qui....
Il n'en voit pas l'origine "ontologique",le caractère causal.....
Ensuite il ne voit pas la contradiction,l'incompatibilité logique de l'ordre et de la violence.....
Car la violence ne peut être ni pour ni contre l'Etat,ne légitime rien,et n'est en aucun cas l'expression d'une force....
Il s'agit de l'expression d'une hystérie.....
Ainsi les hommes sont des malades mentaux,ni plus,ni moins....
A ne pas vouloir reconnaître cette maladie collective
ils ne font qu' aggraver la situation....
Exemple:la légitimation de la violence.....
Il ne s'agit là que d'une tentative simpliste pour cause d'incomprehension.....
Ainsi ne veulent-ils pas "voir" que la violence "dans la nature" n'a pas la même "qualité" que celle présente dans notre société.....
De même dehors,dans la nature,l'on tue pour se nourrir,en principe......
Dans la société occidentale on a besoin de l'imagination,par contre......
Des rêves délirants,absurdes,négatifs et des pensées qui leurs ressemblent étonnamments"....Alors l'on tue.....
Et le police ne fait pas autrement....
Car il n'est pas question de dire que l'on puisse tuer "délibérément":ce serait encore plus absurde....
Il s'agit donc d'un cul-de- sac.....
Mais de là à vouloir croire en une légitimation possible
de la violence étatique alors il faut d'abord mentir.....
Mentir parce que l'Etat n'a pas le choix:celui qui est contraint ne peut être souverain....
Ensuite parce que,théoriquement,l'Etat n'a aucune mesure possible en la matière(si non laquelle,d'ailleurs?....)
Sous ce rapport la violence ne se laisse pas "contrôler"....
Si l'on l'utilise c'est toujours dans des situations où elle a pris le dessus,elle contôle son sujet.....
Ainsi ne faut-il pas se laisser tromper par ce que l'on peut en dire:
lorsque "quelqu'un" prétend savoir l'utiliser c'est qu'elle n'est pas en jeu....
Elle ne l'est qu'à partir d'un certain degré d'intensité,ni moins....
Et ce degré n'est pas"contrôlable":là est sa nature......
Si donc l'on "légitime" l'usage de la violence c'est qu'on ne sait pas ce que cela signifie:
car c'est la violence selon sa nature ontologique qui "a" le pouvoir....
Pouvoir suprême,inconditionnel.....
Pouvoir redoutable,vieux comme la nuit des temps,insondable,invariable et toujours menaçant....
Les hommes ne sauront donc jamais de quoi il est question
s'ils continuent avec cette stupide naïvité de parler de la légitimation de ce qui n'a peut-être aucune identité.....