+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 2 sur 2

Discussion: commentaire de texte Cournot

  1. #1
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    1

    Par défaut commentaire de texte Cournot

    J'ai un commentaire a faire de ce texte et j'ai du mal -_
    La philosophie ne peut être rapprochée de la science, en ce sens qu***8217;elle en formerait, soit le premier, soit le dernier échelon. C***8217;est le produit d***8217;une autre faculté de l***8217;intelligence, qui, dans la sphère de son activité, s***8217;exerce et se perfectionne suivant un mode qui lui est propre. C***8217;est aussi quelque chose de moins impersonnel que la science. La science se transmet identiquement par l***8217;enseignement oral et dans les livres ; elle devient le patrimoine commun de tous les esprits, et dépouille bientôt le cachet du génie qui l***8217;a créée ou agrandie. Dans l***8217;ordre des spéculations philosophiques, les développements de la pensée sont seulement suscités par la pensée d***8217;autrui ; ils conservent toujours un caractère de personnalité qui fait que chacun est obligé de se faire sa philosophie. La pensée philosophique est bien moins que la pensée poétique sous l***8217;influence des formes du langage, mais elle en dépend encore, tandis que la science se transmet sans modification aucune d***8217;un idiome à l***8217;autre.
    Je ne comprends pas ce que signifie la première phrase, je ne comprends pas pourquoi la philosophie formerait le premier ou le dernier échelon.

    La philosophie ne peut être rapprochée de la science, en ce sens qu***8217;elle en formerait, soit le premier, soit le dernier échelon.( La philosophie n'est pas une propédeutique, une voie d'accès à la science, ni le couronnement de la science, ce qui la parachèverait)
    Et je ne comprends pas pourquoi la philosophie a besoin du langage pour être transmise mise à part qu'il faut traduire dans la langue adéquate.
    D'une langue qui implique une conception du monde au contraire des mathématiques
    Je pense que la thèse de l'auteur est que la philosophie et la science ne peuvent être assimiler.
    Oui ou même rapprochée
    J'ai trouvé 3 parties: 1) du début à " propre": l'auteur annonce sa thèse; la philosophie et la science sont des facultés différentes de l'homme et fonctionnent différemment: la philosophie s'exerce avec la théorie et l'intuition alors que la science se fonde sur la raison et est contrôlée par des faits et des expériences. On ne peut donc les assimiler.

    2)"c'est" à "philosophie": L'auteur oppose la philosophie à la science: la philosophie est générée par nos pensées personnelles alors que la science est transmise sans changement et est universelle: -la science est universelle, tout ce qu'elle est est transmis. La science devient donc banale et donc les scientifiques qui l'élaborent perdent leur prestige et sont moin reconnus puisque la science devient accessible à tous (=vulgarisée)
    -en opposition à cela,les intuitions et théories philosophiques sont dues à un confrontation d'idées: lorsqu'on nous présente une théorie philosophique, cela nous force à y réfléchir et développer notre propre théorie. C'est pourquoi cgaque individu a une idée personnelle.

    3)"la pensée"à la fin:la philosophie dépend du langage alors que la science se transmet telle qu'elle est, sans besoin d'être changée:la philosophie est lié au langage, elle ne peut se transmettre de la même façon à tous, tout comme la poésie qui a besoin de la forme du langage pour êtr cohérente, la philosophie a besoin du langage pour exprimer son idée, sa pensée. Alors que la science se transmet en étant inchangée. La science est universelle.
    Voir ce qui est en bleu

    voilà, ce sont mes idées (bien sur ce n'est que le début de la préparation de mon devoir); c'est mon premier commentaire de texte en philosophie; j'aimerai avoir des conseils, dites moi ce que vous en pensez et aidez-moi pour ce que je n'ai pas compris! je sais qu'il faut que j'argumente plus mes idées et que je donne des exemples, vous pouvez m'aider? merci

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonjour
    C***8217;est le produit d***8217;une autre faculté de l***8217;intelligence, ( La réflexion, le retour sur) qui, dans la sphère de son activité, s***8217;exerce et se perfectionne suivant un mode qui lui est propre. C***8217;est aussi quelque chose de moins impersonnel ( penser par soi-même, il y a des chemins de pensée...) que la science. La science se transmet identiquement ( de la même manière quel que soit l'enseignant, quel que soit le pays et la langue) par l***8217;enseignement oral et dans les livres ( alors que la philosophie n'est pas dans les livres, on ne peut qu'apprendre à philosopher) ; elle devient le patrimoine commun ( ce qui appartient à tous les esprits, et non à un penseur ) de tous les esprits, et dépouille bientôt le cachet du génie qui l***8217;a créée ou agrandie ( Ce que l'esprit a créé se transmet aux autres esprits. Au début c'est génial, puis c'est partagé par tous) . Dans l***8217;ordre des spéculations ( recherches abstraites) philosophiques, les développements de la pensée sont seulement suscités par la pensée d***8217;autrui ( c'est la dialogue, la dialectique) ; ils conservent toujours un caractère de personnalité qui fait que chacun est obligé de se faire sa philosophie (penser par soi-même) . La pensée philosophique est bien moins que la pensée poétique sous l***8217;influence des formes du langage, mais elle en dépend encore ( parce que toute langue implique une conception du monde, et parce que le concept unifie ce qui est divers) , tandis que la science se transmet sans modification aucune d***8217;un idiome à l***8217;autre. ( parce qu'elle utilise le langage mathématique)
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts