+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 25

Discussion: L'intelligence peut-elle etre maladive !!?

  1. #11
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Ne pas confondre "intelligence" et "raison".

    la raison voit les relations entre A et B.
    L'intelligence passe de A à C sans passer par B.

  2. #12
    Date d'inscription
    October 2007
    Messages
    30

    Wink reponse lol

    L'araignée tisse deux files (un file gluant et collant et un autre normale) le file du centre n'est pas collant et donc c la qu'elle attend sa proie, c'est uniquement un instinct de chasseur pour se nourir, aucune forme d'intelligence, j'ai deja vu une araignée tomber dans son propre piège ...

    C'etait surement une araignée maladroite lol ou peut être amnésique mdr

    Apres savoir si l'intelligence est une forme de raisonnement je pense que chacun raisonne a sa façon, en autre la façon dont on apprend a raisonner...

    Apres oui l'humain est plus intélligent que dans le passé, il faut voir l'evolution de ce monde, moi perso j'aimerai pas qu'une guerre eclate maintenant par ce qu'avec le nucléaire......

    je pense avoir donner mon avi sur la question ELBAID

  3. #13
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    dans un monde inintelligent, l'intelligence devient une maladie, une folie meme...

  4. #14
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    la raison voit les relations entre A et B.
    Elle les voit, ou elle les crée? Les relations, en tant que jugements, sont dans l'esprit, pas dans les choses, voilà pourquoi "l'Homme est la mesure de toutes choses".

  5. #15
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    je comprends pas...le... A , B , C
    je comprends pas "L'homme est la mesure de toutes choses"....

    Eclairer moi....chui dans le noir !

  6. #16
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    je vois pas l'homme plus intelligent que dans le passé..
    Le Mur de chine est une stupidité !
    Le mur d'adrien aussi !
    mur de berlin..
    mur de gaza..
    mur de corée...
    L'homme construit des murs , c'est tout ce qu'il trouve a faire...
    Mur des indifférences , des lamentations , de la honte..
    si l'esprit concevait l'intelligence comme une source d'évolution et non pas comme une servitude , on est asservit par notre propre intelligence...qui n'est même pas foutu de voir audela , de dépasser le stade de l'histoire....comme si l'histoire écrivait notre futur , comme si l'histoire se répéter sans cesse...Guerre , révolution , fammine .... le doigt dans l'engrenage...

    Le doigt...pfff , notre cerveau oui , dans un tourbillon avec la bénédiction des dieux ou démons...et de ceux qui les servent...
    J'apel cela une intelligence douteuse..
    Un raisonnement aproximatif..
    Une conscience inutile..

  7. #17
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    Qu'est-ce que c'est que l'intelligence, sinon un potentiel d'associer des idées, un critère de performances de l'intellect?
    L'Homme n'est pas plus intelligent que dans le passé, il a le même potentiel depuis des millénaires. Ce que tu cherches à critiquer, Elbaid, c'est plutôt le caractère raisonnable de l'Humanité. Je refuse pour ma part de concevoir l'Histoire de l'Humanité comme un seul bloc, comme l'histoire d'une seule entité. Je refuse d'ailleurs de considérer l'Humanité comme une personne ou un individu qui grandirait, apprendrait, deviendrait adulte. En cela, je suis diamétralement opposé à la pensée d'Auguste Comte. La raison pour laquelle je ne trouve pas légitime de considérer l'ensemble de L'Humanité comme un individu qui évoluerait de façon uniforme, c'est tout simplement parce qu'elle est composée d'une multitude d'individus qui ont chacun leur pensée propre, leurs intérêts propres, leur histoire propre. Voilà pourquoi je pense que le fait d'imaginer l'Humanité comme un organisme géant dont les individus sont les différents organes et fonctions est une erreur grossière. Dans un organisme, tous les organes, toutes les parties, participent de la vie et de l'évolution d'une même entité. Il n'existe pas de conflits d'intérêts, parce que les intérêts des uns sont les intérêts des autres. L'Humanité est foncièrement différente. Elle est un réseau complexe de sociétés qui ont leur autonomie propre, et qui comprennent en elles-mêmes une multitude de conflits d'intérêts.
    C'est pourquoi je refuse de discuter d'une possible intelligence de l'Humanité, ou du fait que l'Humanité soit raisonnable ou pas; l'utilisation même du terme "humanité" ne désigne rien de concret, rien de réel, parce que la totalité des êtres humains ne peut en aucun cas être une entité, ou une unité singulière.

    Je refuse donc de considérer que l'Homme (avec un H majuscule) puisse être ou non plus intelligent ou raisonnable que dans le passé. Cependant, les idéologies, la technique, les systèmes politiques, scientifiques, théologiques, philosophiques évoluent sans cesse, apportant de nouvelles manières de vivre, accentuant les différentes perceptions du monde. L'ensemble des êtres humains n'est pas seulement guerres, famines, révolutions, murs. Cet ensemble est trop complexe, trop empli de singularités pour être totalisé de cette manière. De même, on ne peut pas dire que parce que de plus en plus d'individus ont accès à la Connaissance, aux progrès de la science, à la technique, l'Humanité se rationnalise. L'injonction de rationnalité est loin d'être une réalité, même dans les pays occidentaux sensés être le fer de lance d'une espèce d'Humanité scientiste. Suffit de voir le nombre de Mormons rien qu'aux USA.
    L'intelligence de l'humanité n'évolue pas et n'évoluera jamais, tout simplement parce que ce qui n'existe pas ne peut avoir d'intelligence. L'Humanité ne peut être malade puisque ce qui n'existe pas ne peut être malade. Mais il est possible, et même flagrant, que l'évolution des idéologies et de la technique provoque des boulversements dans les sociétés, dans les rapports sociaux à petite comme à grande échelle, entre les individus et les groupes d'individus.

    Pour en revenir au sujet, je ne pense pas que l'intelligence puisse être maladive. Tout simplement parce que l'intelligence n'est qu'un potentiel, un pouvoir, une puissance de performances de l'intellect. Lorsque les connexions, les liens entre les idées se font de façon rapide et pertinente, on dit "rrhô, il est intelligent ce petit". Ce qui peut être maladif, ou morbide (dans le même sens que maladif, mais le mot est plus violent, non?), à la limite, c'est tout le symbolisme, toute l'importance donnée à ce qu'on appelle l'intelligence. Je pense notamment au QI, aux Chiffres et aux Lettres, à Questions pour un Champion. La fierté de l'intelligence, qui crée des rapports de force et de domination, voilà qui est morbide. L'injonction d'intelligence mène au dogmatisme et à l'isolement des individus. Elle est la face morbide de la culture et de la connaissance.

    Pour Elabaid.(encore). Un type nommé Protagoras est supposé avoir dit un jour à un mec qui s'appelle Théétète: "l'Homme est la mesure de toutes choses". Par-là, il affirmait d'abord son relativisme radical: "telles les choses t'apparaissent, telles elles sont pour toi, telles elles m'apparaissent, telles elles sont pour moi." On appelle ça la prosopopée de Protagoras. Me demande pas pourquoi, j'ai oublié, j'écoutais pas en cours.
    Dans mon post, je reprenais ça à la sauce Humienne: les relations entre les choses (plus grand, plus petit, à côté de, cause ou effet de, etc...) ne sont pas réelles, elles sont des formations de l'esprit qui ne correspondent qu'à notre perception du Temps et de l'espace. Quand je dis "l'homme est la mesure de toutes choses", il faut le prendre au sens littéral: la conscience positionnelle, subjective, forme les relations entre les choses. Ces relations n'existent pas dans la réalité, c'est le sujet qui les "mesure", qui en est le critère.
    ça n'a rien à voir avec le topic, mais tu demandais, et puis, à force de passer du coq à l'âne dans tous les topics, on a l'habitude tous les deux, non?

    Et enfin, la muraille de Chine ne représente pas la stupidité de l'ensemble des êtres humains, seulement celle de l'individu qui en a exigé l'érection. C'est parce que nous ne pouvons imaginer de société sans hiérachie, sans individus au pouvoir, que les choses humaines remarquables sont aussi stupides. Elles sont toujours le résultat de décisions d'un seul ou d'un petit nombre d'individus qui sont au pouvoir. Des Hommes sur la Lune, ce n'est pas complètement stupide? Est-ce la totalité de l'Humanité qui en a décidé? à ceux qui me diront "non, mais une majorité le désirait", je leur répondrai "dans ce cas, ne venez pas me parler de l'Humanité, mais seulement d'une majorité d'humains. Bande de nazes, Hippies!"

  8. #18
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    T'as raison...c quoi l'humanité si seulement une minorité décide pour les autres , pfff moi qui réve de faidérer les hommes pour une seule et même entreprise...a si seulement on pouvait tous faire le même rêve..cela rendré les choses plus simples..
    Remarque...c'est parceque l'humain est compliqué qu'il est passionnant de le découvrir...

    Pff j'ai plus le moral...

  9. #19
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    a si seulement on pouvait tous faire le même rêve..cela rendré les choses plus simples..
    Ouais, mais s'il n'y avait qu'une seule conscience, il n'y aurait qu'un seul sujet. Réjouis-toi, l'intersubjectivité existe, nous ne faisons pas tous les mêmes rêves, nous ne pensons pas tous pareil. Au contraire, tu devrais avoir le moral, c'est grâce à la multiplicité des individus singuliers que tu apprends et que tu te divertis. Imagine que les créateurs de South Park et leur public soient une seule et même personne. South Park serait même pas marrant.
    Vive l'individualité!

    Note aux éventuels hippies qui liraient ce post: si je prône l'individualisme, ça ne veut pas dire que je ne suis pas mutualiste. Je ne fais pas grève par conformisme, ni par engagement politique, mais parce que j'estime que la solidarité et le fonctionnement mutualiste de l'Etat sont primordiaux pour le bien de tous, que le bien de tous est primordial pour l'Etat qui est le garant du bien de chacun (ça tourne en rond, mais c'est normal), et que notre si génial nouveau gouvernement a facilement tendance à l'oublier. Je suis élitiste, mais seulement parce que je considère que chaque domaine de la vie possède son élite, comme chaque domaine de la connaissance. Si je hais les intellectuels, c'est parce que je hais toute forme de snobisme, et donc je considère qu'il faut erradiquer l'élitisme snob (qui peut régner dans les facs, parfois mais pas toujours). Ceux que je désigne par le mot "hippies" sont de cet ordre. Des snobs intellectuels à l'anticonformisme hypocrite. Et je rajoute ces magnifiques mots d'un gothique anonyme de la ville de South Park: "j'suis tellement anticonformiste que j'vais pas m'conformer à votre anticonformisme, tu vois..." (et d'agiter sa mèche rebelle d'un geste ampli d'amertume et de désespoir edulcoré).

  10. #20
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Une seule conscience...
    Un seul sujet...
    Me demande si cela est...au travers de la puissance de l'argent et de l'économie..
    C'est pas une conscience que l'on a...c'est un porte monnaie et le sujet préféré des mondialistes est L'économie et le cour de la boursse...Au final...dans l'interet de chacun , nous faisons le même rêve...celui d'une bel maison , le bonheur dans ce jardin ...une bonne carriére...et du blé... pour avoir une bonne retraite , voila le rêve de milliard de rêveur !

    Vive l'individualité...ok , mais le monde a tendance a s'uniformiser....d'un bout a l'autre de la terre..
    Les cultures autrefois différentes paraissent maintenant identiques...on a perdu de nos diversités , cela n'empeche pas les malaises...problemes politiques et autres....mais notre cher XXI siecle semble marquer la fin de nos diversités culturels....
    L'axe mondialiste efface nos différences...est ce un bien
    est ce un mal...j'en sais rien ?

    héhé...j'écoute une musique des Années 70 , bonne période hippies...MAIS BON....faut pas mettre tous les "wood stoock" dans le même panier ; certains ont réellement idéalisés cet mouvance...et d'autres l'on fait avec un peu d'hypocrisie c sur ...
    Pour moi snober...c'est peter plus haut que son cul !

    J'écoute ELO...tu connais ?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts