+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2
1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 11

Discussion: Tout est-il matière ?

  1. #1
    chibbi Guest

    Par défaut Tout est-il matière ?

    Bonjour, je viens de découvrir ce site en recherchant des definitions, par rapport a mon sujet de dissertation : "tout est-il matière?"
    c'est ma première dissertation et j'avoue être completement perdue et ne pas savoir par ou commencer, j'ai la méthodologie pour rédiger, mais j'ai du mal a définir la question, "matière" c'est si vaste, et j'ai peur de faire un hors-sujet...
    Si vous pouviez me donner quelques indications, merci d'avance
    Chibbi

  2. #2
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Bonsoir et bienvenue
    En fait on vous demande si tout se réduit à la matière, la vie comme l'estprit, comme si c'était le phosphore du cerveau qui pensait le cerveau...
    Vous avez donc, dans un plan qui peut-être en deux parties,
    1) à reprendre les arguments du matérialisme sur cette page
    http://www.philagora.net/philo-poche...re-esprit2.php

    2) Dans une deuxième partie évaluer les arguments du spiritualisme sur cette page:
    http://www.philagora.net/philo-poche...re-esprit3.php
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  3. #3
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Voici la méthode de Lucie1:
    L'introduction
    - Elle amène le sujet à partir d'un exemple, d'un fait, de l'opinion commune, d'un paradoxe;
    - Elle reproduit l'énoncé du sujet;
    - Elle énonce la problématique, en posant clairement les diverses questions que soulève le sujet;
    - Elle indique succinctement le plan du devoir.


    Le développement
    Il doit suivre le plan annoncé. N'oubliez pas de ménager de courtes transitions entre les différentes parties. Pour la rédaction proprement dite, veillez à n'exposer qu'une seule idée par paragraphe. Tâchez enfin de vous exprimer le plus clairement possible : une formulation confuse est souvent le signe d'une pensée confuse.


    La conclusion
    - Elle dresse le bilan du développement;
    - Elle apporte une réponse claire et précise à la question posée — ou bien montre qu'aucune des solutions envisagées n'est satisfaisante;
    - Elle ouvre éventuellement la réflexion sur de nouvelles perspectives.
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  4. #4
    chibbi Guest

    Par défaut

    j'ai défini les deux mots principaux,
    tout : la totalité sans exception
    matiere : ce dont les choses sont faites

    ce qui voudrait dire que , tout est-il matiere ? meme ce que l'on ne peut toucher, cad, emotions, inspirations artistique...

    dans le oui : emotion et sentiment ne sont que des impulsions electriques dans le cerveau : neurobiologie
    ( mais je ne trouve pas d'autre exemple )

    dans le non : dualisme ?
    le Cogito de Descartes, " je pense donc je suis mais cela ne prouve pas que j'ai un corps, que le monde existe" --> donc la matiere

    pour ma derniere partie je ne trouve pas comment lier les deux reponses oui/non


    je voulais savoir si j'etais partie dans la bonne direction ???

  5. #5
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    le Cogito de Descartes, " je pense donc je suis mais cela ne prouve pas que j'ai un corps, que le monde existe"
    Il me semble que dans les méditations métaphysiques, Descartes part du cogito pour démontrer que si cogito ergo sum, c'est que je suis une substance pensante (une "chose qui pense"), d'où le dualisme nécessaire qui partage l'être en deux attributs: la substance pensante et la substance étendue. C'est, entre autre, ce qui fait que "je ne suis pas en mon corps comme un pilote en son navire" (4e ou 6e méditation, si mes souvenirs sont bons); le corps est Moi en tant que substance étendue, quand l'âme est Moi en tant que substance pensante.
    Donc attention, ici le dualisme corps/âme implique qu'il y a deux dimensions de l'être, et non une dimension qui prévaut par rapport à l'autre.
    D'ailleurs Descartes s'emploie fort maladroitement à localiser cette chose immatérielle qu'est l'âme dans la "glande pinéale", ce qui montre cette volonté d'enraciner la pensée dans la matière.
    Mais bon, par définition, une chose immatérielle n'a pas d'étendue, donc aucune localisation spatiale.

  6. #6
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    j'imagine que l'on aura du mal a trouver la "Molécule" de l'amour...ou "L'atome" de la pensée..
    Encore que...s'il existe un aspect génétique , si l'amour est inscrit dans nos génes...Alors les sentiments peuvent etre expliquéS , décortiquéS....voir , pourquoi PAS changer..µ
    Peutetre dans notre ADN existe t'il des molécules prédéfini...pff j'en sais rien...!!

    si c'etait le cas...tout s'explique par la matiere , donc tout est matiere...
    Et comme disait Fernand Rainaud...

    Si L'atome est la plus petite partie d'un corp composé
    Et la molécule la plus petite partie d'un corp simple..
    Comment se fait'il que l'on puisse désintégrer un atome et non pas une molécule ? pfff...

    Mais l'idée de trouver un code génétique a la "jalousie" par exemple , pourait définir la conscience humaine comme une matiére , et pourquoi pas ne pas suposer..quee l'on puisse dans l'avenir changer nos "codes" ce qui ferait de l'humain , un être pensé..et non pensant..
    C'est du domaine de la SF...pas de la philosophie ! désolé

    Je trouve l'idée sympathique nON ?
    cela se raproche de l'eugénisme un ti peu...
    AU FAIT...C quoi un génome ?

    JE CROIS que dans une tel tentative , l'on s'aprocherait de l'inteligence artificielle , manipulation de nos codes génétiques avec perfectionement de ceux ci...mais vrai de vrai...cerla ferait de nous des être pensés..mais non pensant...
    Peutetre pourions nous identifier le "géne" du mal , et l'iradiquer...????

  7. #7
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    dans le oui : emotion et sentiment ne sont que des impulsions electriques dans le cerveau : neurobiologie ( mais je ne trouve pas d'autre exemple )
    esprits animaux et glande pinéale chez Descartes aussi. Cf Méditations métaphysiques.


    Il va aussi falloir parler du vide.
    Encore pour Descartes, le vide n'existe pas. Descartes est un peu corpusculariste (pas comme Boyle et Newton, mais dans le même ordre). Pour lui tout ce qui a une étendue, c'est-à-dire toute substance qui occupe une portion d'espace, est composé de corpuscules, même l'air. Donc, si je prends deux murs, qui sont distants de quelques mètres, il y a forcément de la matière entre les deux, car s'il n'y avait rien, les deux murs seraient collés. Intangible ne signifie pas immatériel. D'ailleurs l'air est tangible, puisque lorsque je me déplace vite, je sens le frottement de l'air sur ma peau, je sens que cet espace que je crois vide est occupé par cette matière légère qui oppose une faible résistance à mes déplacements. (bien sûr Descartes n'a pas connu l'aérospatiale et il ignore que l'univers est vide, et je ne pense pas que les cloches à vide existaient à son époque, elles ont été inventées à l'époque de Lavoisier non?)

    Contre un matérialisme radical, tu pourrais parler de l'immatérialisme de Berkeley (il n'existe rien de ce que certains appellent "matière"), ou du scepticisme de Hippias (rien n'existe; si quelque chose existait nous ne pourrions pas le connaître, si nous pouvions le connaître, nous ne pourrions pas le comprendre, parce que nous sommes des êtres limités et imparfaits incapables d'embrasser la véritable nature des choses).

  8. #8
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    Comment se fait'il que l'on puisse désintégrer un atome et non pas une molécule ?
    Ben, en fait une molécule est un composé d'atomes. Et l'atome est lui même une structure complexe, vu qu'on y trouve des électrons qui tournent autour d'un noyau, tout ça...
    Par contre, il paraît qu'entre le noyau et les électrons, il y a du vide. ça voudrait dire que tout corps matériel complexe contiendrait dans sa composition du vide. Donc matière implique vide. Faut creuser.

  9. #9
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par chibbi Voir le message
    Bonjour, je viens de découvrir ce site en recherchant des definitions, par rapport a mon sujet de dissertation : "tout est-il matière?"
    c'est ma première dissertation et j'avoue être completement perdue et ne pas savoir par ou commencer, j'ai la méthodologie pour rédiger, mais j'ai du mal a définir la question, "matière" c'est si vaste, et j'ai peur de faire un hors-sujet...
    Si vous pouviez me donner quelques indications, merci d'avance
    Chibbi

    Il est "évident" que tout est matière... Même la pure subjectivité n'est qu'une propriété de la matière..... Ainsi peut-elle donner une impression "inversée", une dépendance vis-à-vis de la subjectivité.....
    L'inverse ,de nouveau, ne pourrait être qu'une illusion, un fantôme inventé par la matière.....

    Ayant, ainsi, toutes les propriétés elle fait du sujet un cas parmi d'autres exceptions,comme la folie,par exemple....
    De cette manière "objectivement fou" devient une possibilité parmi d'autres.

    Peut-elle,par exemple, être plus intéressante que l'intempérance ou des fourmillements obsessionnels?

    Ici,de nouveau,un discours sur les goûts et les couleurs pourrait faire rage sans dislocation de prothèse dentaire....

    Mais le fait spirituel est simplement à comprendre:
    lorsque l'expérience de la subjectivité aura "épanouie" ses derniers "mystères" la propriété matérielle correspondante sera déactivée comme tout processus qui ne peut que se répéter inutilement

    Alors, peut-être, viendront les temps de la folie,des désordres du degré suivant....

    Jusque là il faudra donc patienter, attendre que l'horloge "interne" à la matière puisse enregistrer l' inutilité du mode
    d'expression subjectif....
    De même,jusque là, restera "vrai" qu'un matérialisme conséquent est un spiritualisme absolu.....
    Si Marx l'avait compris(ce dont il a été incapable) il aurait,de même, "compris" l'origine matérielle de la morale....
    Car il ne s'agit là, derrière des habits ou des manières, que de cacher des "états" de la matière qui"manquent" esthétiquement parlant

    Il ne sert donc á rien que d'opposer l'esprit à la matière ou de croire sans raison(ce qui revient au même) qu'un mouvement soit possible sans un substrat

    L'inverse est plutôt le cas le plus difficile à comprendre.....

    Comment le mouvement peut-il n'exister qu'en tant que simulation de la matière,comme représentation d'un néant " en soi "? Car seule la représntation du néant peut mettre la matière en cause et donc faire croire en la possibilité d'un esprit,de suite....

    Depuis,cependant,que l'on peut "savoir" qu'un tel esprit n'est que la projection chimérique d'une propriété matérielle peut-on également "savoir" que le néant n'est qu'une hypothése malhonnête"le faire semblant de n'être pas là" sans raison et substance.....

    Sous ce rapport même l'infini peut perdre l'auréole d'une possible subjective:il devient,comme l'esprit, un des moments "projectifs" de l'horloge matérielle,une de ses "inventions" temporelles.....
    Ainsi peut-on bien comprendre que le changement de dimension(notre cas,par exemple) ne vaut que pour les propriétés qui peuvent perdre en stabilité. Tout le reste ne s'exprime jamais.....

    On en vient donc á une extérioriastion"dimensionnelle" de la matière,à ce qui en constitue sa temporalité....
    L'horloge de la matière n'est donc pas celle du temps, l'expérience est différente de son instabilité.
    Nous ne pouvons être plus réels que notre espace, en conséquence....

    Seule la matière existe, finalement....

  10. #10
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Pour la science le vide est un mystere...le vide ne pourait etre reproduit..
    Meme l'espace intergalactique n'est pas "vide"...

    Mais c rigolo..l'aspect d'un atome avec les éléctrons autour , cela ressemble a un systeme solaire en miniature

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts