+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2
1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 11

Discussion: Aide Commentaire HUME

  1. #1
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Exclamation Aide Commentaire HUME

    Bonjour,

    Je dois faire un commentaire linéaire de ce passage d'Enquête sur l'entendement humain de Hume. Pouvez vous m'aidez à découper ce texte en trois parties et à donner un titre à chacune de ces parties. Puis je dois trouver la problématique et surtout la thèse de ce texte.

    Merci beaucoup d'avance.

    Voici le texte:

    "L'accoutumance est donc le grand guide de la vie humaine. C'est ce principe seul qui nous rend l'expérience utile, et nous fait attendre, dans le futur, une suite d'événements semblables à ceux qui ont paru dans le passé. Sans l'influence de l'accoutumance, nous serions totalement ignorants de toute chose de fait au-delà de ce qui est immédiatement présent à la mémoire et aux sens. Nous ne saurions jamais ajuster les moyens aux fins, ou employer nos pouvoirs naturels pour la production d'un effet. Ce serait sur-le-champ la fin de toute action, aussi bien que de la majeure partie de la spéculation.
    Mais il peut être bon ici de remarquer que, bien que nos conclusions tirées de l'expérience nous portent au-delà de la mémoire et des sens et nous assurent des choses de fait qui sont arrivées dans les endroits les plus éloignés et aux époques les plus reculées, pourtant quelque fait doit toujours être présent aux sens ou à la mémoire, à partir duquel nous pouvons commencer à procéder pour tirer ces conclusions. Un homme qui trouverait dans une contrée déserte les vestiges de somptueux édifices conclurait que cette contrée a été jadis cultivée par des habitants civilisés, mais s'il ne rencontrait rien de semblable, il ne pourrait jamais tirer une telle inférence. Nous apprenons les événements d'autrefois par l'histoire; mais alors, il nous faut examiner les livres qui contiennent cet enseignement et de là porter nos inférences d'un témoignage à l'autre, jusqu'à ce que nous arrivions aux témoins oculaires et à ceux qui ont assisté à ces lointains événements. En un mot, si nous ne procédions pas de quelque fait présent à la mémoire ou aux sens, nos raisonnements seraient simplement hypothétiques. Quelle que soit la façon dont les liens particuliers soient connectés les uns aux autres, la chaîne entière d'inférences n'aurait rien qui la soutiendrait, et nous ne pourrions jamais, par son moyen, arriver à la connaissance d'une existence réelle. Si je vous demande pourquoi vous croyez à une chose de fait particulière que vous rapportez, vous devez me donner une raison; et cette raison sera quelque autre fait qui est en connexion avec le premier fait. Mais comme vous ne pouvez procéder de cette manière in infinitum, vous serez à la fin obligé de terminer par quelque fait qui sera présent à votre mémoire ou à vos sens, ou vous devrez admettre que votre croyance n'a aucun fondement.
    Quelle est la conclusion de tout ce discours? Elle est simple, quoique, il faut l'avouer, assez éloignée des théories courantes de la philosophie. Toute croyance portant sur une chose de fait ou une existence réelle est simplement dérivée de quelque objet présent à la mémoire ou aux sens, et d'une conjonction par l'accoutumance entre cet objet et un autre objet."

  2. #2
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Par défaut Je suis navrée

    Je suis navrée mais c'est ce texte en entier que je dois étudier et sans le texte complet on ne peut pas déguager la thèse et ls différentes parties.
    Merci de votre compréhension.

  3. #3
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    T'as les références? C'est dans le Traité de la Nature Humaine?

  4. #4
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Par défaut Oui j'ai les références

    C'est dans L'Enquête sur l'entendement humain page 107 à 109 dans le Garnier Flammarion, à la section 5.

    Voilà et merci à vous !

  5. #5
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    Ah j'avais pas vu, c'est dans l'Enquête.

    Ce que tu dois savoir, c'est que Hume entreprend dans ces deux ouvrages de faire une nouvelle anthropologie qui consiste à définir l'Homme comme un animal croyant.
    Son analyse et son développement tendent à montrer que toute expérience est singulière et unique, et donc que toute abstraction conceptuelle (par exemple le fait de tirer de nos perceptions du rouge ou du bleu l'idée de "couleur") ne peut correspondre à la réalité, mais seulement à une construction de l'esprit.
    Hume estime que ce qui nous permet de considérer les choses comme étant les mêmes (mon chien est toujours le même chien peu importe le moment et l'endroit où je le perçois, non?) est la faculté de l'esprit à fabriquer des inductions, c'est à dire qu'à partir de l'habitude (dans ton texte la traduction dit "accoutumance") de percevoir des choses qui sont, dans la réalité, singulières et uniques, mais que nous considérons pour semblables, nous nous attendons à ce que ces choses restent les mêmes à l'avenir, conformément au souvenir et à la perception actuelle qu'on en a.
    Dans ton texte, j'ai l'impression que Hume confirme cette définition de l'Homme-animal-croyant, puisque il indique que l'Homme perçoit le monde à travers sa croyance dans les idées inductives ("l'accoutumance est le grand guide de la vie").
    La problématique du texte, ici, est de savoir pourquoi il est légitime de fonder toute connaissance sur l'expérience (c'est la thèse empiriste).
    Je dirais que la thèse de Hume dans ce texte qui porte particulièrement sur les inférences, est que toute idée qui n'est pas directement sensible et factuelle n'a pas de fondement.
    A toi de voir comment découper le texte, mais je te conseille d'abord de lire les 20 pages qui le précèdent, et les quelques pages qui suivent, parce qu'un texte extrait d'un plus grand texte ne prend son sens que lorsqu'on sait comment l'auteur en est arrivé là et où il va après ce texte. Pourquoi Hume en vient à discuter des inférences? Et où cela le mène-t-il ensuite? Ce sont deux questions qui ne sont pas des parties centrales de ton commentaire, mais qui sont quand même le cadre de ta problématique.

  6. #6
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Smile merci!

    Merci à toi pour cette réponse qui m'est très utile. Mais j'avoue que je ne sais pas si je découpe le texte en 2 ou 3 parties ..

  7. #7
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Smile ya quelqu'un ?

    Ca m'aiderait beaucoup de pouvoir identifier chaque partie du texte et de les nommer !
    Et puis j'ai beaucoup de mal à commenter et analyser chaque phrase surtout le deuxième paragraphe.

    Merci pour votre aide qui m'est très précieuse !


  8. #8
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    Le texte est super court, mais il y a moyen d'y arriver. D'abord, vu que c'est une analyse linéaire, tu prends chaque portion de texte qui te paraît se suffire à elle-même au niveau du sens, tu la paraphrases (en l'écrivant d'une autre manière, de façon à la comprendre), et tu cherches, dans le texte, dans le livre entier, ou dans d'autres livres explicatifs, ce que Hume veut dire dans cette petite portion et quel rapport cette portion a avec le texte entier, et avec la pensée de Hume.
    Enfin, cette méthode vaut si ce n'est pas un devoir type bac. Je ne sais pas comment on fait un commentaire type bac, parce que j'en ai jamais fait.
    Mais si tu veux faire une analyse détaillée, tu devrais faire morceau par morceau AVANT de penser à un découpage général.

    Par exemple, la toute première expression:
    L'accoutumance est donc le grand guide de la vie humaine
    Une autre manière de dire cela: l'humain (comme groupe ou comme individu) évolue dans le monde en fonction de ses habitudes.
    C'est une première paraphrase, mais ATTENTION: Hume utilise la conjonction "donc", ce qui signifie que cette phrase conclue, ou tire des conséquences, de ce qui a été dit avant. Il faut donc impérativement se référer à ce que Hume a écrit avant cet extrait (chose que tu auras commencé à faire de façon très large dans ton introduction):
    La section 5 s'intitule "solutions sceptiques de ces doutes", et Hume cherche à apporter des solutions aux problèmes de la section 4: "doutes sceptiques sur les opérations de l'entendement". Après avoir montré que les idées de cause et d'effet ne peuvent venir d'une expérience ponctuelle et isolée ( supposons que quelqu'un est ammené dans ce monde et voit que les phénomènes se succèdent; il ne peut en déduire nécessairement et de façon immédiate l'idée de causalité), Hume suppose que l'idée de causalité provient d'une expérience durable, et que quelqu'un qui a suffisement vécu l'expérience de voir deux phénomènes se succéder, toujours ensemble, concluera que l'un est la cause de l'autre, et en tirera l'idée de causalité. Hume appelle le principe qui permet une telle induction "l'accoutumance" (ou l'habitude), et il avance cette loi:
    Toutes les inférences tirées de
    l'expérience sont donc des effets de l'accoutumance, non du raisonnement (Enquête, Section 5 partie 1)
    Hume cherche donc à démontrer que c'est l'habitude de percevoir les choses qui nous permettent de former des principes abstraits, et non la raison.
    Donc tout ce que l'homme connait, toutes ses idées, qu'elles soient directes ou sous forme de concepts abstraits, sont le produit de l'expérience, et de l'accoutumance. S'ensuit donc l'idée que "l'accoutumance" est "le grand guide de la vie", c'est à dire que ce que je connais, les choses auxquelles je donne un sens, je les connais par l'expérience répétée que j'en ai. Toute ma connaissance provient d'un vécu inductif, et ce pouvoir d'induction me permet d'évoluer dans le monde.
    Pourquoi?
    Parce que
    "C'est ce principe seul qui nous rend l'expérience utile, et nous fait attendre, dans le futur, une suite d'événements semblables à ceux qui ont paru dans le passé"
    Ici, tu vois que je déduis nécessairement la suite du texte de l'explication de ce qui précède.

    Tu dois donc procéder comme cela, et quand tu auras fait l'explication contextuelle et conceptuelle de chaque petit morceau de ton texte, tu pourras organiser toutes tes explications dans différentes grandes parties, ce qui mettra automatiquement en évidence le découpage général du texte.

    Donc, comme pour la rédaction d'une dissert, tu rassembles d'abord tout ce que tu as à dire, tu l'organises ensuite dans un plan qui correspond à l'argumentation permettant de répondre à la problématique, et seulement après tu rédiges. Et enfin tu conclues en ouvrant sur la suite du texte.

    Normalement tu dois pouvoir faire le brouillon (sous forme de tableau: une colone où tu cites le texte et le paraphrases, une colone où tu exliques, ce qui permet en même temps de ne pas prendre ta paraphrase pour une explication) en une heure et demie. L'intro prend pas mal de temps vu qu'il faut situer le texte dans la pensée de l'auteur et dans l'oeuvre, donc je dirais une bonne demi-heure (en comptant la lecture, faut donc apprendre à lire vite et à identifier du premier coup d'oeil ce qui t'est inutile). Tu as ensuite 2h pour rédiger et conclure.

    C'est ma méthode, je ne sais pas si c'est la bonne pour un devoir type bac (le texte est vraiment petit!), mais en tout cas ça permet de faire un commentaire détaillé et utile, puisque par tes recherches tu te documentes sur l'auteur, tu apprends du vocabulaire, et tu t'ennuies pas à faire des traits de couleur inutiles sur ton texte.
    Voilà bon courage.

  9. #9
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Smile Merci !

    Merci beaucoup à toi !

    Tu es vraiment génial comme garçon =)

    A bientôt je m'en vais retravailler mon analyse linéaire

  10. #10
    Date d'inscription
    November 2007
    Messages
    9

    Exclamation Heu QUESTION !

    Coucou,

    Encore pardon je suis très ennuyeuse excusez moi !
    Mais je n'arrive pas bien à cerner ce que veux dire Hume dans le deuxième paragraphe, je n'arrive pas à écrire dessus ca me pose pas mal de problèmes !!

    Merci de m'aider

    Bonne journée à vous !

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts