+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 3
1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 21

Discussion: SOS : En quel sens nos sociétés peuvent-elles encore connaitre une forme de progrès ?

  1. #1
    doudouama Guest

    Par défaut SOS : En quel sens nos sociétés peuvent-elles encore connaitre une forme de progrès ?

    Je suis étudiante en 2ème année BTS, et voilà ma question de développement argumenté : En quel sens nos sociétés peuvent-elles encore connaitre une forme de progrès ?
    Je n'en ai aucune idée, et je remercie déjà énormément tous les gens qui pourront m'aider...

  2. #2
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Dans le mem sens que l'humanité , si l'homme progresse la société fait de mem , reste a donner un sens au progrés..
    Le progrés devrait etre conscience alors qu'il est en grande partie matériel..
    Je ne vois pas de progrés entre la civilisation romaine et la notre , rien n'a changé dans le fond , seul la forme évolue ; lers routes se sont agrandis , les véhicules automatisés , les comunications plus rapides...mais l'etat du conscient humain a t'il changé ? A t'il évolué ?

    Le plus beau des progrés serait de s'élever au rang des planetes , cet aproche modifirait nos concepts , c'est l'ultime échelon du progrés...
    Toute facon c'est pas demain la veille..

  3. #3
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Aucune évolution : l'éternel retour.
    Les hommes dont la conscience évoluent ne font pas partie de systèmes, ils n'en ont pas besoin : ils sont libres.

  4. #4
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par kaj Voir le message
    Aucune évolution : l'éternel retour.
    Les hommes dont la conscience évoluent ne font pas partie de systèmes, ils n'en ont pas besoin : ils sont libres.
    Voyons voir....peut on dater le début du progrés (en terme de technicité) Biensur..??

    Fut il le moment ou l'humain dans l'emprise de son monde ramassa une pierre pour s'en faire un outil...??
    A moins que le progrés s'aligne sur la naissance de la conscience qui fait de l'homme la source meme du progrés

    Mais rien avoir avec l'évolution , elle est tout autre..en dehors de tout aspect progréssiste !

    La découverte d'une conscience est une évolution naturel dont l'homme n'est pas la source mais le bénéficiaire ;

    A quand remonte la derniere évolution humaine , a la naissance de la conscience , mais surtout ,qualitativement , a sa prise de position "debout".

    Ceci fut un des plus grands stades de l'évolution...

    Alors ma réflexion est simple : devrions nous connaitre dans le futur un "autre stade évolutif " en dehors de tout
    aspect du "progrés" ???

    Je ne vois pas pourquoi nature si belle et si généreuse
    devrait nous confinner dans un seul statut de l'évolution , si nous restons maitre du "progrés" , l'évolution quant a elle reste indépendante et de surcroit impossible a controler...
    Mais le progrés est a l'échelle humaine , tandis que l'évolution s'accomplie sur un temps bien plus grand..

    Et il ya une chose qui me plait pas dans la question...c'est l'idée de sociétés , comme si la "société " pouvait a elle seule signifier un quelquonque progrés sans tenir compte de l'aspect évolutif humain , cela réduit considérablement la pensée évolutive , et soumet l'homme a une idée de progrés mais pas d'évolution !

    Au final...je trouves la question réductrice qui va a l'encontre du fondement naturel humain qui est l'évolution mais pas le progrés , le "progrés" étant pour ma part une question insignifiante et ridicule !

  5. #5
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Je parlais du point de vue de la conscience. L'évolution de la conscience est individuelle, partant ne peut aboutir à aucun système, c'est là le hic : notre société ne peut soutenir une telle évolution, ça serait un suicide. Maligne, elle fait semblant, réifiant le spirituel, nommant le confort (mental et physique) bonheur.

  6. #6
    Date d'inscription
    October 2007
    Messages
    3

    Par défaut

    Aucune évolution "sociale" possible depuis que l'humain a inventé "dieu".
    Les règles sont toujours les mêmes que celle d'une meute, d'un banc, d'une harde, d'un troupeau, d'un essaim ou d'une colonie, seul le "chef" a été rendu "inaccessible" pour que les chefs temporels qui se réclament de lui ne soient pas dépouillés de leurs "lois".

    Le "chatîment" n'est plus reliable à la faute; même les croyants n'appliquent pas pour eux-mêmes les préceptes qu'ils prétendent imposer aux autres par "devoir sacré"... et ne reconnaissent pas dans les "fanatiques" qui représentent pour tous la folie de la croyance.

    La plus grande preuve de la "non-évolution" sociale de l'espèce humaine, c'est qu'elle entraîne la perte de toutes les autres espèces dans le naufrage programmé et annoncé de la planète commune.

  7. #7
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par kaj Voir le message
    Je parlais du point de vue de la conscience. L'évolution de la conscience est individuelle, partant ne peut aboutir à aucun système, c'est là le hic : notre société ne peut soutenir une telle évolution, ça serait un suicide. Maligne, elle fait semblant, réifiant le spirituel, nommant le confort (mental et physique) bonheur.
    La conscience serait individualiste ???
    Alors l'individu prime sur la communauté...et pourtant les "systemes" nous ratache au communitarisme , c'est donc qu'il existe une "conscience" collective qui fait que je me leve tout les matins et me couche tout les soirs , sans cette "conscience" collective la sociabilisation n'existerait pas NON ?

    Les hommes dont la conscience évolue ne font pas partie d'un systeme , ils n'en n'ont pas besoin , ils sont libres...
    Alors les hommes dont la conscience évolue peuvent créer un systeme propres a leurs consciences , et devraient etre libre de le faire ; sans vouloir jurer par le sectarisme , certaines prise de conscience ont par le passé jouer le role d'initiateur dans le "conscient" collectif
    par exemple : Jésus...et certainement bien d'autre encore

    De mon avis le "conscient" est en évolution aux meme titre que l'etat sans conscience , monde végétal , minéral , animal ..ect ect...

    Faire du "conscient" humain une sorte de mécanisation aux services de la dit société , c'est réduire l'homme a un état végétatif ,; cette mécanisation de l'ere industriele pousse le conscient humain (collectif ou individuel ) a devenir esclave du progrés...

    A titre d'exemple , j'aurais voulu prendre l'exemple d'une ville....dont les fondations font parties de "sociétés" maintenant révolues et passéiste , l'homme c'est toujours attachait a se modéliser sur des constructions d'un autre age , ce qui pour le cas , va a l'encontre du dit "progrés" , je voudrais donc construire une ville tenant compte de l'évolution en matiere énergétique écologique et pourquoi pas philosophique...

    Et ce que je voudrais que l'on m'explique : c'est pourquoi donc l'humain est capable de construire individuellement une maison qui tient compte des derniers courant évolutif

    Et pourquoi est il incapable de construire collectivement ce qu'il peut faire individuellement !

  8. #8
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Helloweenn Voir le message
    Aucune évolution "sociale" possible depuis que l'humain a inventé "dieu".
    Les règles sont toujours les mêmes que celle d'une meute, d'un banc, d'une harde, d'un troupeau, d'un essaim ou d'une colonie, seul le "chef" a été rendu "inaccessible" pour que les chefs temporels qui se réclament de lui ne soient pas dépouillés de leurs "lois".

    Le "chatîment" n'est plus reliable à la faute; même les croyants n'appliquent pas pour eux-mêmes les préceptes qu'ils prétendent imposer aux autres par "devoir sacré"... et ne reconnaissent pas dans les "fanatiques" qui représentent pour tous la folie de la croyance.

    La plus grande preuve de la "non-évolution" sociale de l'espèce humaine, c'est qu'elle entraîne la perte de toutes les autres espèces dans le naufrage programmé et annoncé de la planète commune.
    il est vrai que Dieu a bon dos....nous sommes en attente du jugement dernier et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes...
    c'est réduire la "conscience" a un sacrifice , alors qu'une prise de conscience devrait nous amener a plus d'indépendance vis a vis de "DIEU" , vrai qu'il faudrait détronner cette notion féodale , la mettre au placard , la réduire a néant....mmm !

    A moins de créer un nouveau "dieu" , les dieux nouveaux sont arriver , un "dieu" bien plus humain qui peut des lors émettre des doutes , mais aussi un "dieu" avec une position un peu moins impétueux , je dirais impudants..
    Je n'ais rien contre les "dieux" s'ils rendaient service a l'homme , apres tout ils devraient eux aussi évolués...et rendre a l'homme sa légitimité..libérer les consciences et ainsi parfaire l'évolution..!!

    Au fond , "dieu" n'est pas un probleme énorme a régler , par contre la "religion" en est un de taille...ce qui reléve de la conscience collective !

  9. #9
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Alors l'individu prime sur la communauté...et pourtant les "systemes" nous ratache au communitarisme
    C'est là la clef des problèmes de notre monde. Qui dit système, dit hiérarchie. Un schéma grossier serait la pyramide : le roi en haut, la populace en bas. Le roi a tout intéret que la populace prenne la pyramide pour le seul modéle possible. La conscience collective ne peut exister dans un système. Il y aura, tout au plus, une conscience de groupe, de foule. Regardons toutes les grenouilles de bénitier. Pourquoi aller à l'Eglise faire son "devoir de dévot"? Par peur, tout simplement. CQFD le roi a bien fait son boulot, il aura à manger ce soir.

    sans cette "conscience" collective la sociabilisation n'existerait pas NON ?
    Et si la sociabilisation n'était qu'un outil pour le développement de la conscience individuelle ? Si on apprend à nager à contre-courant, on devient plus fort, plus libre d'agir. Se laisser porter par le fleuve nous rend mou, faible et stupide.

    L'évolution, du point de vue physique, est un processus individuel : c'est d'abord un individu qui naît avec un code génétique légèrement différent.
    Du point de vue psychologique, il en est de même.

    Les hommes dont la conscience évolue ne font pas partie d'un systeme , ils n'en n'ont pas besoin , ils sont libres...
    Au final, il peut y avoir un regroupement "d'hommes libres", et non un système : tous au même niveau, tous du même avis : l'anarchie.

    Et ce que je voudrais que l'on m'explique : c'est pourquoi donc l'humain est capable de construire individuellement une maison qui tient compte des derniers courant évolutif

    Et pourquoi est il incapable de construire collectivement ce qu'il peut faire individuellement !
    Comment ça ?

  10. #10
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    ***** alors...chui un Anarchiste...!!

    L'anarchie a la base est une contre société , biensur elle ne peut connaitre un dévellopement durable , le systeme anarchiste s'éffondre sur lui même..

    L'anarchie pour moi , c'est le cahos...mais apres le cahos vient l'ordre en tenant compte des derniers soubressauts de la dit société..

    Le sectarisme est différent a condition qu'il soit bien penssé , il est un contre courant...

    Mais l'un comme l'autre prennent comme base , une nouvelle reflexion , qui peut le cas et chéant modifier et repensser une nouvel société..

    En tenant compte des dernieres préocupations sur le plan environemental , je m'intéroge sur la capacité a la collectivité de faire quoique ce soit , si ce n'est du vent !

    Par contre , individuellement , l'homme témoigne de sa capacité a construire en tenant compte des dernieres exigences écologiques , énégétiques ..!!

    Nous sommes donc capable de penser le meilleur et de mettre en oeuvre ceci individuellement
    Mais collectivement nous en sommes incapables (RECONSTRUIRE UNE VILLE PAR EXEMPLE)...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts