Bonjour
Le problème: celui qui doute de tout ne doit-il pas douter de son affirmation: il faut douter de tout
http://www.philagora.net/corrige/penser-douter-tt.php
= "Le scepticisme se nie en se posant comme vrai"
Distinguer le doute méthodique ( Descartes) et le doute sceptique (on doute de tout)
Scepticisme: De skeptikos, qui observe, qui réfléchit, qui examine: comprendre que le sceptique se contente d'examiner et n'affirme rien, ne juge pas. En effet si l'homme ne peut parvenir à la certitude, il faut suspendre le jugement pour ne pas se tromper.
"Le scepticisme se nie en se posant comme vrai" Lagneau.
Le scepticisme prétend donc éviter le dogmatisme: mais comme il se présente comme absolu, il tombe dans le dogmatisme.
Bien distinguer le doute méthodique qui n'est qu'une étape dans la recherche d'une certitude (Voir Descartes Méditations métaphysiques) et le doute absolu.
On peut se demander si le scepticisme absolu n'est pas "une forme de la paresse".( Victor Brochard.) En tout cas c'est une des premières figures du nihilisme
Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir