+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 32

Discussion: Nature de la philosophie: la vocation zététique du philosophe

  1. #11
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    :- ) ah ironie ...

    mais il peut difficilement exister du dogmatisme philosophique qui ne soit pas combattu philosophiquement; la preuve en est que ça n'a pas cessé ... donc le dogmatisme philosophique n'est pas un dogmatisme scholastique , politique , etc
    à ce qui se présente de soi-même comme fourni d'arguments, on suppose de fait que ces arguments sont soumis ... soumis aux critiques.

    de plus la philo n'a pas seulement ferraillé ; elle parie que l'homme est un être culturel et qu'il est important de modifier en raison ce qu'il pense. ce qu'il pense modifiera son vécu, son organisation, etc
    donc toutes les positions philosophiques , même si elles ne sont pas descendues dans la rue pour le prouver, influencèrent , voir ont créé les développements culturels effectifs.

    que l'être humain ne soit pas accessible au culturel en son être, c'est sans doute une interpétation du nihilisme.

  2. #12
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Je suis d'accord avec toi, sauf sur un point :

    Tant qu'il est philosophe, il cherche, ne propose aucune thèse, et remet en question tout présupposé. Que cherche-t-il? A mon avis il cherche ce fameux critère absolu de vérité dont on parle depuis le début.
    Ceux dont tu parles sont les sceptiques. La quasi-totalité des philosophes a avancé et proposé des thèses, tout en réfutant d'autres thèses. Et même les sceptiques, avec leur volonté de remettre en doute toute thèse établie, ont leur propre thèse, qui est le doute.

    La philosophie a beau être une démarche zététique, il semble impossible de n'avoir aucune thèse. C'est comme pour la vérité : celui qui dit qu' "il n'y a pas de vérité" en énonce au moins une, à savoir celle selon laquelle il n'y a pas de vérité.

  3. #13
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Laissons l'ouragan des contradictions mettre en charpie nos moindres thèses et croyances. La contradiction ne peut résoudre en cendres que ce qui peut être contredit. Ne peut être contredit que ce qui est dit. Ne peut être dit - communiqué - que ce sur quoi la conscience se focalise - ce qui est intellectualisé.
    Sur quoi la conscience se focalise-t-elle - et pourquoi ? Pourquoi sait-on ? Est-ce pour le confort mental - aussi instable soit-il ? Enseigne-t-on pour nous conforter dans l'illusion de la perennité de nos propres croyances ?

    Diogène, réveille-toi !

    La Vérité nue détruit le moi, ne laisse que l'humble Dasein dans sa Mystérieuse totalité. Ou plutôt le moi s'immole dans la Vérité, parce qu'il cherche qui il est, il est le Dasein qui se cherche.

    Après, moi, je propose, hein

  4. #14
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut



    je ne vois pas pourquoi intellectualiser changerait quoi que ce soit au dasein ... sauf si ce dasein s'effraie d'être défini d'une quelconque façon... et préfère son profond mystère à tout autre perspective
    le truc du philosophe c'est de ne pas tenir à ce qu'il dit plus que cela ; ce sont des hypothèses , des constructions, comme on met pas mal de temps à les élaborer , on le sait bien que c'est construit tout ça .
    mais c'est que l'important n'est pas là ; on construit pour voir où ça va. et si personne ne construisait (sauf un mystère indicible , ce qui n'avance guère ...), personne ne chercherait ensuite la petite bête ou la contradiction ou l'inefficacité , etc
    bref, on exprime et on fabrique pour que, sur l'exprimé, on puisse rebondir ; histoire d'inventorier tout le possible
    n'existe pour nous que le manifesté (hegel)
    ce qui revient , individuellement, à dire ; pas envie de mourir sans avoir épuisé tout l'épuisable (là où je suis, bien sur, il ne s'agit pas de se prendre pour un grec du 5ème siècle avjc, ou un homme du futur, pas plus pour un indien ou un musulman )

  5. #15
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    je ne vois pas pourquoi intellectualiser changerait quoi que ce soit au dasein
    On ne peut pas l'intellectualiser, c'est là tout le souci des zététiques Le Dasein est présent et spontané, c'est le être-le-là. L'intellect se projette dans le passé, le futur et calcule.

    D'ailleurs plus Heidegger cernait le Dasein, plus son langage devenait poétique. Je suis intimement persuadé que le Dasein est une danse de Krishna.

  6. #16
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par kaj Voir le message
    On ne peut pas l'intellectualiser, c'est là tout le souci des zététiques Le Dasein est présent et spontané, c'est le être-le-là. L'intellect se projette dans le passé, le futur et calcule.
    ..oui ben il calcule mal ...

  7. #17
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    le fait que le dasein soit percu comme un mystère, c'est bien parcequ'il n'y a pas de mot pour le définir, pour l'exprimer clairement; il est inaccessible à l'intellect qui ne peut que se focaliser unilatéralement.

    Le dasein resoud toutes les contradiction; il n'est pas incompatible avec la conscience: il est conscience de Tout, en meme temps, dans l'Instant. C'est la conscience qui se focalise sur toutes les possibilités de manifestation, en un seul instant; c'est un vide total, sans idées ni aucune perception d'objet, puisque tous les objet sont fondus dans cette prise de conscience instantanée du Tout.
    D'ou l'impossibilité de l'exprimer, puisqu'il serait toutes les hypothèses et leurs réalisations simultanées; alors que l'intellect ne peut que se focaliser sur une hypothèse, ou quelques unes...
    le dasein est alors en meme temps passé et futur; ce qui revient à dire qu'il n'est que le présent, il existe alors que le passé et le futur n'existent pas.
    D'ou cette tautologie incompréhensible à 'intellect seul:
    "Il est ce qu'il est". on ne peut rien dire de plus, ce serait l'offenser!

    d'ou finalement la solution des traveaux d'Heidegger (enfin j'en sait rien je connais pas ses traveaux, mais ca me semble la solution pour ne vivre qu'à travers ce dasein):

    "Au fond le plus secret de son etre, l'homme n'est véritablement que s'il est, à sa manière, comme la rose: sans pourquoi..."
    M.H.

  8. #18
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    je ne sais ce que présageait heiddegger, à mon sens une poétique, ce qui est trés bien , mais n'éclaire rien du tout ,
    mais à vouloir se passer des dispositifs occidentaux de la philosophie, cad tout le criticisme et tout ce qui raméne l'absolu à un sujet (qui en est la mesure),
    se passer de tout esprit critique eut pour conséquence le retour de tous les anciens mystères et autres nébulosités,
    c'est bien cool, mais comme ça n'exprime pas de manière argumenter, ni ne découpe quelque concept que ce soit, on n'en apprend rien sinon une contemplation ou un abîme ; ce qui n'est plus de la philo.

  9. #19
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Heidegger n'a fait que retrouver le "Tao".

  10. #20
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    c'est "l'après philosophie"; il en est sortie, et il contemple, dans un abime sans fond, le sourire aux lèvres...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts