+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 40

Discussion: Les sens ne sont-ils pas suffisants pour nous fournir toutes nos connaissances?

  1. #21
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    vrai de vrai...prends un nouveau née en le suspendant et
    tu pouras voir qu'il joue du pédalo avec les gambettes..!!

    drolement intéréssants vos posts...

  2. #22
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Citation Posté par elbaid Voir le message
    vrai de vrai...prends un nouveau née en le suspendant et
    tu pouras voir qu'il joue du pédalo avec les gambettes..!!

    drolement intéréssants vos posts...
    Sauf que le pédalo a été inventé longtemps après le mouvement de jambes du nouveau-né suspendu par les poignets. Peut-être que la nature, ou un Dieu créateur, a doté le nouveau-né de ce mouvement en prévision de l'invention du pédalo ? Peut-être l'homme était-il prédestiné à inventer le pédalo ?
    Cela peut paraître ridicule, mais n'oublions pas que Dieu est parfait. Sa perfection le rend infiniment éloigné de nous, et la faiblesse de notre raison nous empêche de comprendre la sienne. Comme le dit le dicton : "les voies du seigneur sont impénétrables" (et, accessoirement, celles de ma copine aussi). Il est donc tout à fait possible que Dieu ait prédestiné le nouveau-né pour qu'il exécute, d'instinct, le mouvement du pédalo. Pourquoi, nous ne pouvons le comprendre, car notre raison est faible, mais rien ne permet d'infirmer la possibilité d'une connaissance a priori, implantée par l'Être suprême.

    D'un autre côté, si Dieu est parfait, il est infiniment éloigné de nous. S'il est tellement éloigné, comment pouvons-nous le percevoir ou affirmer son existence ? L'imparfait peut-il faire l'expérience du parfait, c'est-à-dire de Dieu ?
    On en revient à la grande question des Dialogues sur la religion naturelle de Hume : est-il possible de démontrer l'existence de Dieu ?

    Pour en revenir au sujet, les sens nous trompent, et leur fiabilité ne peut être démontrée que par deux moyens :
    - L'existence d'un Dieu non trompeur (Descartes)
    - L'existence d'une esthétique transcendentale, qui nous permette d'affirmer l'existence du monde à partir de nos sens, car ceux-ci se seraient développés a priori (Kant)

    Sinon, on ne peut pas démontrer l'existence du monde par l'évidence de celle-ci, car cela reviendrait à justifier l'expérience par l'expérience. On arrive à un cercle logique. Ce qui n'est pas sans nous renvoyer à la question des mouvements de jambes du nouveau-né, qui introduit par l'expérience la question de Dieu.

    J'ai bu beaucoup de redbull aujourd'hui, il est possible que ça ait un peu influencé ma réflexion. Je suis un dasein authentique, le "je" dans le "on" ! ^^

  3. #23
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    ¨Prouver l'existence de "dieu" , c'est d'emblée le remettre en question...
    Mieux vaut qu'il garde le mystere de la foi , car si l'on démontrait son existence a quoi pourait bien servir nos croyances ?

    En tous cas , tous nos sens ne servent a rien pour nous fournir la connaissance divine et par dela prouver l'existence d'un "dieu" , on a beau dire , on a beau faire.. il reste un maitre incontesté et il le restera tant que l'homme gardera la foi...
    Un jour viendra peut etre ou l'homme démontrera sa non existence alors il l'en sera fini de sa légitimité... mais comment démontrer le surréalisme d'une chose de l'esprit immatérielle et intelligente car a priori "dieu" serait intelligent et posséderait une conscience propre...pfff

    Bon soit...il existe ou il existe pas...
    Si il existe...il n'a qu'a se montrer
    S'il existe pas...qu'il reste la ou il est , on a pas besoin de lui..!!

  4. #24
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    S'il n'existe pas... il ne peut pas rester là où il est, car il n'y est pas, et pour cause : il n'existe pas

  5. #25
    Garrisonsdicks Guest

    Par défaut

    En relisant un peu la cosmologie d'Empédocle, je me suis souvenu qu'il faisait fonctionner le monde sous les deux principes de l'amour et de la haine: la haine définit un mouvement de séparation, de corruption des êtres, un éloignement corpusculaiure et idéel. L'amour fonde l'unité, le mouvement inverse, la totalisation des êtres unifiés en un tout harmonieux. Je me demande si ce n'est pas cette totalité unifiée que représente l'amour de Dieu: "Dieu est amour" signifierait "Dieu est le principe unificateur du cosmos": Il est omniprésent, omnipotent et omniscient car Il est à la fois Tout et le principe de cette Totalité.
    Les ascètes auraient alors, à tort, traduit cette amour cosmologique par une agapê qui revêt le déguisement de la charité chrétienne. Au lieu de voir dans Dieu une allégorie d'un principe d'unification de l'être, ils en ont fait un fondement moral et téléologique.

  6. #26
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    le propre "des sens" par rapport à ce que nous savons
    est d'être neutre.

    Or ce que nous attendons du mot connaissance
    (au singulier ou au pluriel est d'ailleurs
    indifférent)
    est de donner un "statut" au dit.....

    Ce "statut" implique plusieurs catégories.


    A) la validité de l'énoncé

    B) la conceptualité de cette validité= elle "équivaut"
    pour toute une série d'objet sans exception(S).

    C)l'utilité de l'énoncé:
    on peut "faire" quelque chose avec
    une connaissance.

    D)Ce faire doit correspondre á un résultat"exact"(=la valeur,par exemple,d'un objet"produit")

    E) l'exactitude du résultat de l'action doit permettre sa reproductibilité(un faire conforme à une norme dont le résultat ne peut être "répété" ne correspond qu'à un hasard)

    F) la reproductibilité doit permettre un"standard"
    réductible à une NORME

    G) la norme doit pouvoir être ordonnable dans une série d'autres normes....

    Ainsi peut-on "comprendre" ce que peut signifier le mot"connaissance:rien de ce qui peut concerner "directement" l'activité sensorielle....

    Tout au plus avons nous des moments"logiques" dans un usage technique possible"des sens"....

    la réponse à la question posée est donc:non....

  7. #27
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    Citation Posté par Showdown Voir le message
    S'il n'existe pas... il ne peut pas rester là où il est, car il n'y est pas, et pour cause : il n'existe pas
    j'ai usé de cette contradiction....
    si je cherche a prouver l'existence divine , c'est dans un certain aspect reconnaitre cette réalité divine en attendant une preuve incontestable de son existence...

    La foi est elle suffisante pour me fournir la connaissance de "dieu" ?
    J'aurais tendance a poser la question inverse...
    Dieu lui seul ,suffit il a nous fournir la foi nécéssaire ?
    NON...car il y a une part sociologique , il y a des antécédants , il existe une mémoire vivante de la foi...et ptet meme un gene !
    objectivement ..la foi ne nous vient pas de dieu , mais elle est transmise par une part d'éducation....

    je serais curieux de connaitre l'initiateur de la question initiale .... en administrant nos sens d'insuffisances , il pose la question de la connaissance et du doute que l'on admet quant a l'objectivité de nos "sens" , son intérogation met en avant la question de la "foi"...dans le sens large du terme !

  8. #28
    Date d'inscription
    September 2007
    Messages
    11

    Smile

    Citation Posté par Ivana Voir le message
    Tiens c'est étrange j'ai le même devoir a rendre pour le cned. J'allais poster pour demander un tout petit peu d'aide et justement parler de ce "suffisament" qui me pertubait, mais tout a été dit je crois^^
    Alors merci merci ^^
    bonjours Ivana

    Je vois que tu suis les cours avec le Cned moi aussi et je dois dire que c'est un peu difficile pour moi qui n'ai jamais fais de philo. Mais comme toi je suis contente de voir qu'avec le forum c'est super ça aide, mème si mes lumières ne sont pas encore très fortes un début.
    A tu déjà suivis d'autres cours en est-tu contente?

  9. #29
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Un conseil, Merwan, oublie tous messages provenant du membre Brezing-Hamm qui semble coincé dans une bulle philosophique fermée.

  10. #30
    Craft Guest

    Par défaut

    Bonjour !
    Voilà un petit moment que je réfléchis a cette question pour une dissertation, et je suis par désespoir tombé sur ce forum
    De mon c

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts