+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 51

Discussion: PREPA LITTERAIRE : qlq questions "ciblées"...

  1. #21
    frame Guest

    Par défaut M. Question répond!

    Pour les suhjets "notions" (et non pas "nminaux" en fait), ont'expliquera sûrement. En fait, c'est pas si idfficile que ça de problématiser avec un peu d'expérience, et ça dépend mal de l'analyse du sujet. Avant tout, fut souvent aller voir dans le Robert (qu'est autorisé meêm au vrai oral du ccours) pour chercher la définition de la notion. Faut aussi réagir sur la façon dont se présente le sujet : cotradictions, etc... c'est de la jugeote dans ce cas là. Exemple pour leq induividus" : le décakage entre le pluriel et la notion d'individu peut choquer, dans la mesure où le concept est souvent appliqué aux êtrs quand on veut mettre en valeur ce qui les oppose à l'espèce. On peut s'interroger sur la validité d'un "groupe d'individus", et se demander si l'individualité de l'individu ne se dissout pas dans la foule, quand celui-ci est amené à communiquer avec ses semblables. Après, si t'as lu ce qu'a dit Kierkegaard sur la foule, tu peux embrayer là-dessus. Bon, tout cela est sans prétention (je suis pas un boss en philo, moi mon truc c'est les lettres classiques!), mais je m'en suis à peu près tiré avec! Quelques conseils pour éviter de partir sur une mauvaise voie : déjà, il faudra toujours favoriser tes arguments et tes exemples (tirés de ton expérience de tous les jours, de ton analyse de l'actualité, bref de ta culture - et pourquoi pas de ton passé d'ES!-) à l'emploide réferences mal maîtrisées qui amèneront le correcteur à te titiller sur ce terrain, te mettzant en fâcheuse posture. Si t'as un prof de philo honnête, il te dira que rien n'est tabou en philo (surtout avec le nouveau juruy de Normale, qui est très démocratique) : tu peux parler de la Ferme Cél"ébrités, si c'est un bon exemple pour soutenir ce que tu avances (de préférence qpour pourrir l'émission que pour la louer...). Dans ce cas, ça suppose de l'avoir regardée et de la connaître assez bien pour en parler en détail et faire une analyse serrée. Jajoute qu'un ancien a eu 19 à l'oral de philo en ne citant aucune référence (ce n'est pas forcément à imiter -il doit falloir être très bon pour ça!mais çaprouve l'honnêteté intellectuelle du jury!)

  2. #22
    frame Guest

    Par défaut

    Tinkiètes, moi aussi j'avais beaucoup bossé au lycée : j'étais un peu lent. Yen a qui vont te dire : "si tu as déjà bossé au lycée, tu échoueras en prépa!". Ne les éxcoute pas et attend de voir, ce n'est pas automatique! Moi, j'ai eu quelques pbmes de rhythme au début, mais maintenant ça va mieux (sauf en histoire, ou là je suis déséspérément un inacheveur de DS!) Tu verras bien : ça peut même t'avoir rendu service d'avoir fait un lycée studieux, contrairement à d'autres qui n'auront pas forcément toute ta culture. Tsais, j'ai connu des gens (pas dans ma prépa) qui avaient eu des moyennes faramineuses au bac sans beaucoup se casser le cul (on est d'accord,le bac, aujourd'huin c'est surtout des codes à maîtriser, et des crétins peuvent le réussir brillament!), et qui se sont littéralement effondrés en khâgne! Ca ne veut plus rien dire aujourd'hui. Et le ccours de Normale est peut-être infiniment plus dur, mais il est aussi infiniment plus passionnant. Tu es débarrassée del'"horrible petit examen", où il fallait satisfaire à des contraintes et dont l'originalité était bannie (c'est du moins comme ça sque je l'ai ressenti!) pour arriver dans une formatoion iù les profs sont théoriquement plus intelligents et où plus de place sera sans doute laissée à l'expression de tes idées de génie (du moins en philo, mais ça dépend...). Même si un concours reste un concours, la marge d'autonomie est plus grande.
    Ouais pour le frçais, c'est "banque d'exemples". On peut arriver assez facilement, non pas à trouver une citation pile appropriée au sujet, mais à infléchir l'analyse d'un bout de texte appris au service de ce qu'on veut défendre : on essaye de tordre le exemples qu'on a pour leur faire dire ce qu'on veut. Ca peut sembler malhonnête, mais ça ne l'est pas toujours (les sujets sont larges et la liberté est assez grande, du moins pour les sujets Ulm!)
    En latin, ben les points de GRM, ça dépendra de ton groupe, je suppose! E,core une fois, même si tu te sens un peu faiblarde, attend de savoir dans quel grpe on te met, et restes-y. Dans mon lycée, les élmèves débutants avaient un cours de GRM pur et dur, puis après une application par la traduction d'un texte -preil pour les moyens audébut-, et les confirmés traduisaient des textes, avec une interro de GRM qui prtait dessus environ une fois par mois, et sur un thème précis à réviser pour la date prévue (type les relatives, etc...)
    Tes pas rididcule qd tu dis que tu sais même pas la différence entre la khâgne ULm et la khâgne LSH, tes juste en grand danger! Plus sérieusement, faut faire gaffe : on dit que les deux hypos sont indifférenciées et que c'est en passant en khâgne qu'on fait le choix, mais dans la réalité, c'est pas le cas! Ceux qui veuelent passer de l'hypo ulm à la khâgne LSH le peuvent ; ceux qui veulent faire l'inverse, NIET! Le programme d'histoire du ccours est déjà commencé en hypo, et c'est dur de rattraper! (je saispas si je l'ai déjà dit, ça...). Si tu as pris latin, tu seras sans doute en khâgne Ulm (la condition pour y être étant de faire au moins uinelangue ancienne), mais il est possible que tu fasses partie de l'aberration administrative des quelques élèves latinistes qui, pour des raisons de quota sans doute, de retrouvent en hypo LSH. Auquel cas, il faudra te manifester si tu souhaites changer, en faisant si possible une demande énergique à l'administration, ou aux profs d'Ulm, qui souvent sont prêt à racoler des élèves pour leur section! Mais il faut déjà que je t'explique la réelle différence entre les deux sections, et pourquoi pas que je te fasse un brin de pub pour Ulm...
    Grosso modo, Ulm est plutôt généraliste ; LSH plutôt spécialiste. C'est à dire, pas de programme dans aucune matière, sauf dans la matière à spé (et encore, pour les lettres classiques, ya pas de programme) et en histoire ("la France de 1870 au début des 1990's" et "le monde de 1918 au début des 1990's"). Le prof de philo a coutume de dire que "s'il n'y a pas de programme, le programme, c'est tout". Un peu plus réaliste, je pense que, là encore, c'est un idéal à viser, pour tirer le meilleur profit de sa khâgne, mais qu'il faut aussi rester réaliste (il vaudra toujours avoir étudié quelques auteurs en détails que n'avoir fait que survoler toute la tradition philosophique!). Moi, j'ai choisi Ulm parce que la perspective de rester scotché à qq oeuvres pour le ccours
    me répugnait ,et peut-être aussi parce qu'il y a un brin de mégalomanie, dans le programme Ulm, qui ne m'était pas indifférent .Ca va avec une certaine inconscience de ma part : j'ai pas calculé en fonction de mes chances de réussite au vu de ce que j'étais en terminale (un élève ultra-analytique, assez lent et peinant à la synthèse) mais en fonction de ce qui me tentait le mieux, de l'universalité ou de l'hyperspécialité. Je te conseille de faire pareil.
    Berstein et Milza, c'est un peu lourd, dans la mesure où le programme Ulm n 'est plus axé, comme il l'était avant, sur l'histoire de pays particuliers (type : la Chine, les EU, l'Europe, l'URRS), mais sur les relations internationales et les grandes évolutions politiques, économiques, sociales, culturelles... Donc certains chapîtres comme le "modèle libéral" te seront utiles, mais d'autres plus précis sur la Chine ou l'Allemagne un peu moins directement, même si ça peut servir de connaitre l'histoire des pays en détail pour ensuite faire des topos généraux! Donc oui, mais surtout pour compléter.
    Si tas djà eu les chemins de la pensée alors tu dois être pas mal préparée, non? Toi aussi tu as un(e) fana de Bergson ! Nous aussi, en hypo, mais pas au point de nous faire acheter sa vie (ça te serfira pas à grd chose de la lire!). C'est vrai que Bergson est chiant, moins parce qu'il est dur à comprendre que parce qu'il délire en faisant pas mal de littérature et en dissertant sur des concepts parfois assez vides... Alain est encore pire pour ça! Si tas acheté son voc, tu devrais ten tirer : la collection est géniale, et son usage te sera d'autant plus fructueux si tui dois un jour t'attaquer à Kant ou Hegel...
    Bosser sur des analyses, ça peut rendre un service à court terme, mais enterrer à long terme. Les jurys arrêtent pas de le répéter dans les rapports : ils veulent des élèves capables de réfléchir eux-mêmes sur les textes, et cela par un contact direct! C'est difficile, parfois, mais c'est énormément plus fructueux que de lire du prédigéré : non seulement pour la mémoire (ce qu'on n'a pas démêlé soi-même reste bcp moins lgtps), mais aussi pour lma compréhension - elle est svt superficielle, non pas forcément parce que le commentateur a bâclé, mais parce qu'on le comprend mal : un résumé reste un résumé! -. Même si c'est dur, c'est formateur. Par contre ne tre prive pas d'aller lire des commentaires ou d'aller consulter "le vocabulaire de *****" pour vouir si ce que tu as compris coïncide avec ce que les meilleurs que toi ont pu en dire!

    Enfin, j'ai jamais eu envie de tout plaquer pour aller à la fac! Il m'est arrivé, c'est vrai, de traverser des c de barre ou des moments de saturation : un petit ciné ou une promende dans le parc de la tête d'Or, et ça repart!... De toute façon, jme suis dit que ça serait toujours mieux pour moi de rester aumoins jusqu'àla fin de l'année dans une formation généraliste, que de retourner à la fac et de le regrtter après! Et pis jpensais aux moments où jlouais ma chance d'être en prépa (sisi... ça existe!), tout en me disant que je ne pouvais pas avoir changé au point d'être passé d'une telle exaltation à un dégoût qui soit permanent : jme disais que c'était une passade, et c'en était une!
    Tu verras de toute façon... Aucune expérience ne se ressemble!

  3. #23
    Date d'inscription
    November 2005
    Messages
    104

    Par défaut

    Coucou !

    Tout d'abord, le traditionnel merci (!!!)
    C'est sympa de m'avoir expliqué les différences entre Ulm et LSH... en plus je crois bien que tu m'as convaincue (!) : moi aussi mon coeur penche plus pour l'universalité que pour l'hyperspécialité ! (y'a pas photo, comme on dit... ... donc Ulm serait a priori plus à mon goût... par contre ça a l'air d'être plus difficile, mais bon, quand on est passionné...
    Quant à l'ouvrage sur la vie de Bergson... alors là franchement, c'est clair, je ne vois pas trop à quoi ça va me servir ! Mais il paraît que mon futur prof de philo est complètement dingue de ce philosophe, je suis sûre qu'il sait ce qu'a mangé Henri le 3 juin 1939 au petit déjeuner ! Ca doit être assez énervant les profs qui cherchent à nous ranger sous la banière de tel ou tel philosophe... Quoiqu'il en soit je vais qd même essayer de m'accrocher en philo... j'aimais tant ça en term, il n'y a pas de raisons que ça change du tout au tout... allez hop on y croit! Et puis les sujets-notions, finalement, ont l'air d'être plus "ouverts" que nos sujets de lycée (ou alors je me mets le doigt dans l'oeil... c'est possible!!)... ceci dit, concernant les références (préférables quand même...), cela doit être difficile d'avoir justement qui colle... Par exemple : l'analyse de la foule de K****** (j'ai la flemme d'écrire son nom ), voilà qui est assez pointu non?! Hegel doit être hoooorrible à étudier...
    C'est amusant, tu as l'art de dédramatiser les choses ! Toujours une p'tite pointe d'humour, c'est super ! (ça permet de me débrider un peu, l'hyper-stressée !
    Ouaouh, c'est à peine croyable : aucune question ne me vient à l'esprit... c'est fou ce que tu dois être soulagé !!! lol.
    MERCI Mr REPONSE !!!!!!!!!!! (plutôt que "Mr Question"....!!!!)

  4. #24
    frame Guest

    Par défaut Ok, M. Réponse alors!...

    Bon eh bien te voilà armée pour affronter le monde passionnant et aventureux de la classe préparatoire!...
    Ulm est plus difficile, tas raison, mais bien plus payant à terme... tas de la culture quand t'en sors! Et pis oui : quand on aime on ne compte pas. Ou moins... Fais attention à te manifester à la rentrée au cas où!
    La grosse tendance des inconditionnels de Bergson est d'en faire le dernier philosophe valable. Après, c'est de la socio! Vas dire ça à Deleuze, Foucault, et les autres!... Fais gaffe à ne pas tomber dans le piège des oeillères que les derniers rescapés d'une tradition spiritualiste peuvent peut-être t'imposer. Ya sans doute du bon dans Bergson, mais pour en juger, tu peux lire ceux qui l'ont suivi (et critiqué...). D'autant plus que, si je ne m'abuse, le spiritualisme n'a pas du tout le vent en poupe dans les jurys actuels : la tendance (il y en a, même en philo!) est plutôt aux strucuturalistes et à Bourdieu.
    Souvent, les références viennent quand on les cherche le moins : Kierkegaard, je l'avais étudoié en Term, eh bien si ce sujet me l'avait pas rappelé, je crois que je ne m'en serais jamais souvenu!)
    Courage pour la philo, et bonne année!

  5. #25
    Date d'inscription
    November 2005
    Messages
    104

    Par défaut Mlle Question revient au galop !

    Euh oui, je voulais juste demander un dernier p'tit truc (c'est dingue c'est toujours le dernier ! efin cette fois, normalement.....), le plus idiot peut-être... en fait, comment est-ce que je vais savoir, à la rentrée, si je suis en khâgne Ulm ou en khâgne LSH ???? (je rougis de honte !^!) ...
    Si Mr Réponse voulait bien m'éclairer un peu...!!!!....

  6. #26
    frame Guest

    Par défaut

    Ben en fait, c'est un peu ça le problème! Normalement, à60%chances, tu seras en hypo Ulm, vu que tu fais latin : les élèves qui font au moins une langue ancienne en général, c'est Ulm - je sais pas pourquoi parce que je croiqu'LSH propose une option latin!-.
    Mais il se peut que tu fasses partie des quelques élèves latinistes qui se trouvent bizarrement casés en LSH (ça doit être une histoire de quotas administratifs). Enfin, du moins, ça s'est souvent passé comme ça chez nous.

    Le mieux est d'appeler l'administration de ton lycée ou de te renseigner auprès d'anciens élèves d'hypo pour savoir, déjà, si l'hypo est indifférenciée à Montesquieu (les textes officiels le disent ; pour nous c'est non, mais je sais pas si la différenciation Ulm/LSH se fait déjà en hypo dans tous les lycées).
    Si oui, pas de problème en fait, tu choisiras ta section en fin d'hypo.
    Si non, tu peux demander sur quels critères ils rangent les élèves dans l'une ou l'autre hypo, vu qu'ils se renseignent pas sur la section qu'on veut faire ds le dossier d'inscription. Tu peux aussi tenter de demander à êtreenhypo Ulm : tout dépendra des effectifs, de l'amabilité de la secrétaire... Je ne peux pas ten dire plus, parce que je n'ai pas été personnellement confronté à ce pb vu que j'avais deux langues mortes dès le départ (ce qui me casait en Ulm d'office). Même les personnes qui voulaient Ulm et qui se sont retrouvées en LSH n'ont pas bronchées... Mais c'est important, donc n'hésite pas à te renseigner, et à faire un peu de forcing : au pire, tu risques d'essuyer un refus!
    Bonne chance pour la suite!

  7. #27
    Date d'inscription
    November 2005
    Messages
    104

    Par défaut

    Meeeeeeerci !!!!!!!
    Bonne année à toi aussi...

  8. #28
    fifi Guest

    Par défaut

    salut Nénuphar,
    j'ai lu tes interrogations sur la prépa et je croyais me revoir l'an dernier ! lol
    moi je rentre en khagne sur toulouse

    bises

  9. #29
    mateo1 Guest

    Par défaut

    Salut Nénuphar,

    Puisque tu vas en prépa, tu dois avoir l'esprit de paradoxe. On a pris soin pour l'instant de te présenter Ulm, il faut bien désormais te présenter Lyon.
    Tout d'abord une rectification. Les hypokhagnes devraient être indifférenciées. Elles le sont dans de nombreux lycée, mais en effet pas au lycée du Parc, que je connais bien pour venir d'un lycée lyonnais concurrent.

    Si ton lycée applique les règles, tu passeras une année d'hypokhâgne extra, et tu choisiras seulement en fin d'année la hhâgne à suivre. S'ils ne les respectent pas, il faudra faire en effet un choix.

    J'ai cru comprendre que tu t'intéressais aux lettres modernes. A ulm, tu as une dissertation générale, et un commentaire composé sur programme (3 ou 4 oeuvres je ne sais plus). A lyon (en khagne toujours), tu as 4 oeuvres au programme pour la dissert mais un programme d'option illimité : 1600 à nos jours. Plus deux ouvrages, pour l'oral, antérieur à 1715. De la diversité, donc, des deux côtés.
    Il faut savoir que la préparation ulm est type capes, lyon agrégation. Si le plus haut concours français en lettres est spécialisé, (pour la dissert) il y a une raison. Loin d'être un exercice scolaire, tu dissertes sur quelque chose que tu connais, en développant des concepts précis et efficients. La tendance ulmienne de la dispersion si elle est séduisante n'en reste pas moins souvent un peu inutile. La plupart des élèves d'ulm "tordent" des exemples pour les amener à illustrer un propos. Personnellement, cela me gêne.
    Pour le reste, il y a en effet un programme en géo, histoire et philo. Mais il ne faut pas voir cela par le petit bout de la lorgnette !!
    Le programme est large le plus souvent. ex : l'espagne au XVIème siècle (il y a deux ou trois ans). Même si tu connais la période (cette année c'était la révolution frcse 1789-1815) tu apprends bcp de choses, et notamment à produire un véritable raisonnement historique en travaillant sur des exemples très très précis (du style une petite émeute d'un village du cantal) dont tu précises la valeur historique. De même en philosophie (ex ; le corps l'an passé), le programme ne limite en rien l'approche des professeurs. Les sujets mettent la plupart du temps des notions différentes en porte à faux. Travailler sur le corps t'amène à revisiter de manière précise une b onne partie de la philosophie.
    Plus personnellement, j'ai bcp hésité entre les deux formations. J'ai choisi ens Lyon parce que l'option (cad le commentaire, l'épreuve pour moi la plus littéraire) n'est pas sur programme. Je ne regrette pas. D'abord j'ai intégré à Lyon (où les candidats sont plus nombreux qu'à Ulm, c'est vrai, mais pas moins doué pour les lettres modernes, c'est une autre histoire pour les classiques). Ensuite, certains de mes ami(e)s ont fait les deux en khubant sur Lyon. Elles ont aimé les deux formations mais ont trouvé plus honnête celle de Lyon. L'universalité ulmienne est très souvent un trompe l'oeil. A lyon, il est difficile sinon impossible de briller sans un contenu solide.
    Voilà, j'espère que tu sauras choisir la section qui te convient le plus, il me semblait important qu'apparaissent deux versions contradictoires. Bonne hypokhâgne, une année vraiment agréable où le concours te semble encore loin !

  10. #30
    Date d'inscription
    November 2005
    Messages
    104

    Par défaut

    Merci beaucoup Mateo1 pour toutes ces informations... finalement l'ens de Lyon est très tentante aussi. .. mais bon de toute façon, intégrer une ENS me semble tellement utopique ! (il faut bien être réaliste, de tps en tps !!)... je vais déjà essayer de tenir un an en prépa... je verrais bien... et qui sait, je vais peut-être bifuriquer illico-presto vers la fac ?!!
    Ceci dit, un point de ton message a bcp attiré mon attention : tu écris que que la préparation Ulm est type CAPES, et celle de Lyon, type agrég'... je n'étais absolument pas au courant de cela... et du coup, je me demande si il ne serait pas plus judicieux d'opter (éventuellement !) pour Lyon... tu peux m'expliquer un peu + tt ça s'il-te-plaît ?
    Merci

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts