+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 5
PremièrePremière 1 2 3 4 5 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 49

Discussion: "De vrais philosophes"

  1. #11
    Date d'inscription
    July 2006
    Messages
    121

    Par défaut reformulation à l'infini

    On ne voit qu'à travers le prisme du langage, voilà à quoi a peut-être servi le structuralisme, à la prise de conscience du déterminisme du langage dans notre façon de conceptualiser et donc de penser. On débat sur un objet de pensée à travers une structure langagière. On pense parler d'un objet, mais en fait on ne parle que de langage, on ne fait que définir et donc utiliser un système de synonymes et de contraires, on décrypte...
    Ici, donc, la question des vrais et des faux philosophes, on a eu par exemple des associations sémantiques comme "vrai" = intelligent...
    Pour moi le structuralisme est une philosophie humble, qui de façon minimale, indique que la philosophie, à l'instar de la littérature, des mathématiques, des sciences physiques, des arts, de la psychologie, de la sociologie, de la psychanalyse, de la politique etc, ne fait que déplacer des termes et donc des formes, on peut ainsi dire que l'on crée une esthétique du signe, à chaque fois que l'on réfléchit...à quoi ça sert aussi la philosophie dans son sens le plus noble et le moins humble? à cibler, à définir et à différencier les formes, comme par exemple ici la forme du mot "vrai" et la forme du mot "faux", et
    l' énumération de leurs associations sémantiques respectives. Au sens minimal donc, la philosophie dite noble (ou vraie pour continuer le débat) ne fait pas plus en terme d'utilité et de réflexion que la philosophie structuraliste (dite fausse ou "fourre-tout", énnoncé avec lequel je ne suis pas d'accord évidemment), c'est une action langagière. Et les poètes deviennent magiciens.

  2. #12
    Date d'inscription
    March 2005
    Messages
    89

    Par défaut

    j'avoue que certaines choses m'échappent dans ce que t'as écrit....genre esthetique du signe, je suis paumé

    mais passons, comment peux tu etre sur que "l'on ne voit qu'à travers le prisme du language", je n'y crois simplement pas... je pense plutôt que c'est de notre façon de penser qu'est né le language.
    et si on prenait un exemple, celui de la programmation en informatique. J'ai l'impression que la difficulté vient plutot du language, de la façon d'exprimer les ordres que l'on donne à l'ordi plutot que des raisonnements.

    je vais continuer à proceder par des exemple, peut etre simplement les citer et y réflechir plus tard. je reconnais que par exemple dans un pays étranger quand je résonne ou que je veux dire quelque chose je le pense d'abord en français puis après je traduit, il y a bien un lien avec le raisonnement.
    mais c'est pour communiquer. alors on peut se demander comment font les sourds muets?, ou plutot, s'il existe des gens qui n'ont pas appris à parler.
    Les pieuvres sont dites astucieuses, je sais pas si on peut dire qu'elles raisonnent, mais elles le font sans manipuler des "termes et donc des formes".

  3. #13
    Date d'inscription
    July 2006
    Messages
    121

    Par défaut

    les sourds-muets fonctionnent avec un alphabet gestuel, le geste peut faire signe aussi donc. Quant à l'esthétique du signe, il y a la caligraphie chinoise, l'agencement des mots dans les poèmes, le sens de la formule dans la rhétorique théorique etc, esthétique sonore et visuelle au niveau et de la forme phonique et de la forme graphique. Au niveau sémantique, chaque domaine à son champ léxical de prédilection, prenons la politique: discours, solidarité, libéralisme, travail, élection, parlement...et tu prend tous les acteurs de la politique, les mêmes mots sortiront de leurs bouches. évident certes mais lorsqu'il s'agit de se l'appliquer à soi et de saisir ses propres déterminismes langagiers, moins évident à déceler, notre façon de penser dis-tu est donc collective sous le sceau du langage...alors penser par soi même est parfois illusoire.

    Ensuite si au début les hommes ont crée le langage, ensuite ils ont été précédé par lui confer les citations suivantes:
    "La première manière d'écrire n'est pas de peindre les sons mais les objets même, soit directement comme faisaient les Mexicains, soit par des figures allégoriques comme firent les Egyptiens." JJ rousseau
    "Les noms des choses parlées ont été l'imitation de leurs sons, et les noms des choses, écrits, l'imitation de leurs formes."Voilà pour les origines du langage.
    et voilà maintenant son prisme:
    "L'étrange air de famille de toutes les pensées hindoues, grecques et allemandes ne s'explique que trop bien. Quand il y a parenté linguistique, il est inévitable qu'une philosophie commune de la grammaire (...)prédispose la pensée à produire des systèmes philosophiques qui se développent de la même manière." Nietzche.
    oui lorsqu'on va dans un autre pays on traduit mais on reste toujours dans le champ du signifiant ou du mot, et si on mime, le geste aussi un mot. et lorsqu'on voyage au sein de l'europe, il y a parenté linguitique, cad toutes nos langues sont issues du latin ou du grec etc...on est pour la majorité athée, monothèiste, on dit "je", on met le pronom personnel avant le verbe, donc le sujet est plus important que l'action: je mange une soupe...alors que dans s'autres langues non européennes, africaines par exemple: l'action est plus importante que la personne qui fait cette action: manger soupe...hagège: "Au français "m'a cueilli" correspond en créole une succession "sortir/arriver/cueillir/venir/donner/moi." La français est donc aussi une langue économique, d'où l'utilisation des homonymes pour limiter les combinaisons.
    Mais tout ce que je te raconte là est du domaine de la linguistique, qui sculpte ici ma pensée...ma seule marge de manoeuvre est mon goût et ma prédérence
    pour ce système de pensée mais aussi de ne pas rester cloitrer dans celui-ci et de pouvoir me mouler dans d'autres système de pensée, c cela le structuralisme, c être attentif à la structure de chaque système de pensée. On peut savoir ce à quoi une personne s'intéresse et anticiper sa manière de penser ou sa réponse, en fonction des termes léxicaux qu'elle emploit, tout ça pour dire que le langage alphabétique peut être aussi carré que le langage algébrique...tels assocations de mots aboutissent à tels résultats.
    par exemple un scientifique mateux va accorder autant d'importance à la vie animale qu'à la vie humaine, va invoquer le rationalisme de descartes et de kant, va aller vers le détail sans relier etc
    un littéraire accordera plus d'importance à la vie humaine ou dans le structuralisme il s'agit d' aller dans le global et de relier.
    un philosophe doit avoir conscience de ce déterminisme, sinon il se cantonnera toujours dans un système de pensée unique et utilisera tjs le même champ léxical...

  4. #14
    Date d'inscription
    March 2005
    Messages
    89

    Par défaut message 1852394...

    c'est carré en maths parce qu'il y a certaines règles qui font qu'on arrive à déterminer si une phrase est vraie ou fausse ou on sait pas.
    ma difficulté en philo c'est que j'arrive pas à dire si quelque chose est vraie ou fausse, c'est je sais pas partout.

    peut etre y a t-il un déterminisme mais la cause ne me semble pas être le language, c'est simplement le fonctionnement naturel du cerveau. Celui ci selon l'environnemnent fait des associations d'idées, des raisonnements dont on n'est même plus conscient. ça doit etre de cette façon que l'on a appris à parler.
    et est ce que tu penses que les sourd muet s'imaginent faire des gestes pour raisonner?

    ah, mais en fait ce déterminisme du language te passionnait déja depuis que t'es inscrite et c'est pour ça que ton pseudo c'est mes mots...

    et sinon, rien à avoir, mais j'ai lu un truc etonnant sur la mémoire à court terme et à long terme. je ne suis pas biologiste mais j'ai compris qu'il y avait un transfert des souvenir de l'hippocampe à je sais plus quoi, et que c'est ainsi que certains souvenirs restent et que d'autre disparaissent. C'est ainsi que certaines personnes se rappellent de souvenirs lointains mais pas ceux qui sont récents.
    et puis encore une autre hypothèse que j'ai lue aussi, ce sont les transmissions de signaux prolongées entre neurones, ça doit etre une des mécanismes de la mémoire.

    quand aux litteraires et aux matheux c'est vrai qu'ils ne s'interessent pas aux mêmes aspects des choses, ne se posent pas les mêmes questions, mais pour en revenir à ce que je disais au début du message, ne doivent-ils pas tous déterminer si les idées sont TRUE ou FALSE ou FAIL.

  5. #15
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    mon eternelle question...c'est le "pourquoi"

    par ex lol , une feuille tombé d'un arbre........
    me demandais pourquoi elle est tombé ?
    a cause du vent
    oui mais pourquoi a cause du vent ?
    parcequ'il soufle et fragilise la feuille
    oui mais pourquoi il souffle ?
    parcequ'il y a un courant d'air ds l'atmosphere
    oui mais pourquoi ?
    ext ext ext.........
    ext ext......
    ext....et pour n'importe qu'elle sujet j'arivais a la
    rotation de la terre...lol !
    oui mais....pourquoi ? désolé !

  6. #16
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par elbaid Voir le message
    mon eternelle question...c'est le "pourquoi"
    oui mais....pourquoi ? désolé !
    parce que.

  7. #17
    Date d'inscription
    May 2005
    Localisation
    perpignan
    Messages
    744

    Par défaut

    ...lol...

  8. #18
    Date d'inscription
    July 2006
    Messages
    121

    Par défaut Spam

    et pourquoi je suis obligé de relire trente-six fois "orange: offre limité à 1000 exemplaire" alors que je cherche à lire les discussions du forum! pourquoi une seule fois ne suffit pas!!!!!
    après l'histoire de la feuille, c un peu classique non?enfin c le stéréotype voire la caricature du philosophe non?
    "j'étais en train de regarder les nuages dans le ciel et là tout à coup je me mis à penser, mais pourquoi, pourquoi les nuages cachent-ils le soleil? etc etc". on dirait qu'on est à cran non? avec ce genre de question! il me semble que quand même que la philo n'est pas si fleur bleue!

    ORANGE: FORFAIT ETUDIANT: OFFRE LIMITEE à 1000 exemplaires!!!".

  9. #19
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    non, c'est juste que la philo a la prétention de répondre à cette question: pourquoi?
    et elle croit bien y arriver un jour la pauvre dame.

    et pourquoi s'obstine-t-elle alors? et bien parce que.


  10. #20
    Nielsen Guest

    Par défaut

    "Je lis une page du grand Platon. Je ne comprends plus rien parce que, au-delà des sentences platoniciennes écrites sur cette page, lumineusement divine bien entendu, il y a un plus lumineux, un énorme, aveuglant

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts