+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2
1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 14

Discussion: Pour bien penser faut il ne rien aimer?

  1. #1
    ninnouche Guest

    Par défaut Pour bien penser faut il ne rien aimer?

    Je cherche une citation d'Aristote dans l'Ethique à Nicomaque qui mettrait en relation le libre choix et le desir. Merci d'avance

  2. #2
    Date d'inscription
    March 2007
    Messages
    96

    Par défaut

    "Enseigne la prudence, vertu de l'homme d'action"
    Aristote
    Non pas la prudence au sens moderne, mais plutôt le bon sens, le jugement droit.

    "Rien de ce qui mérite attention ne peut s'enseigner" La connaissance étant rigoureusement incommunicable dans son essence, elle ne peut être atteinte effectivement que par un travail strictement personnel auquel aucun enseignement extérieur, si élevé qu'il soit, n'a de pouvoir de suppléer.
    Ce qui peut s'enseigner, et encore incomplètement, ce ne sont que des moyens plus ou moins indirects et médiats.

  3. #3
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par lephenix Voir le message
    [B
    La connaissance étant rigoureusement incommunicable dans son essence.
    mais la "connaissance dans son essence", ne communique-t-elle pas sans que l'on s'en apercoive? sans qu'on la comprenne vraiment(sans le travail introspectif)? par aucun autre médiat que cette essence meme?

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    heureusement que la philo vient à briser toute espèce d'esprit du sacré.
    au lieu du silence si profond, et à la place du disciple envers son maître,
    le bavardage qui met tout à plat, et les confontations contradictoires.
    ouf
    :-)

  5. #5
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Thumbs down

    Citation Posté par zwardoz Voir le message
    heureusement que la philo vient à briser toute espèce d'esprit du sacré.
    au lieu du silence si profond, et à la place du disciple envers son maître,
    le bavardage qui met tout à plat, et les confontations contradictoires.
    ouf
    :-)

    toujours aussi philosophiquement egocentrique a ce que je vois...

    il est temps d'arreter de marcher, et de commencer a courir.

    bonne route

  6. #6
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Citation Posté par lephenix Voir le message
    La connaissance étant rigoureusement incommunicable dans son essence, elle ne peut être atteinte effectivement que par un travail strictement personnel auquel aucun enseignement extérieur, si élevé qu'il soit, n'a de pouvoir de suppléer.
    Ce qui peut s'enseigner, et encore incomplètement, ce ne sont que des moyens plus ou moins indirects et médiats.
    Cette thèse me paraît poussée un peu trop loin. En effet, on ne peut pas enseigner l'essence même de la connaissance, mais on peut enseigner des connaissances. Celles-ci sont des parties de la vérité en soi, même si elles ne sont pas forcément des parties de l'idée de vérité. Si aucun enseignement extérieur ne suppléait à la connaissance, il n'y aurait pas de connaissance atteignable.
    Dans le bouddhisme, les moines atteignent eux-mêmes l'éveil. Mais combien de sutras, combien d'exercices et de contraintes (imposées par les maîtres) ont-ils dû digérer avant de pouvoir y arriver ?

  7. #7
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par Showdown Voir le message
    Dans le bouddhisme, les moines atteignent eux-mêmes l'éveil. Mais combien de sutras, combien d'exercices et de contraintes (imposées par les maîtres) ont-ils dû digérer avant de pouvoir y arriver ?
    tout se mérite...

  8. #8
    Date d'inscription
    March 2007
    Messages
    96

    Par défaut Quand la "philo" brise le sacré et mène au "rap" !

    Citation Posté par zwardoz Voir le message
    heureusement que la philo vient à briser toute espèce d'esprit du sacré.
    au lieu du silence si profond, et à la place du disciple envers son maître,
    le bavardage qui met tout à plat, et les confontations contradictoires.
    ouf
    :-)
    "Un bavardage qui met tout à plat" fussent des "confrontations contradictoires", ça ne reste que du bavardage, du bruit, ou... du "blablabla", en jargon étudiant. (il en restera du bruit de fond, plus tard...)

    Quant au "silence si profond" et "la place du disciple envers son maître":

    Acceptons-en l'augure, et... bavardons, confrontons, "contradictoirons" sur ces citations !

    Du silence :

    "Les misères de la vie enseignent l'art du silence"
    Sénèque

    "Dans le silence et la solitude, on n'entend plus que l'essentiel"

    Du disciple envers son maître :

    "Connais-toi toi-même..."
    Recommandation de Socrate empruntée par le philosophe à Apollon, le Dieu de la Lumière

    "Le Sage se façonne lui-même"
    Bouddha

    "Celui qui connait son Soi, connait son Seigneur."
    Saint Jean

    Lephenix

  9. #9
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    je ne comprends pas vraiment comment on peut considérer la rationnalité comme un bavardage , étant donné qu'elle a révolutionné l'ensemble de la planète et que cela va continuer pourvu que l'on veuille accélérer sa mise en marche (écologie, économie, sciences humaines, etc )
    en particulier sa prise en otage par un sytème économique défaillant et peu rationnalisé.
    en comparaison les milliers d'années de "développement figé" des sociétés tradiotionnelles ...

    quant à courrir ... chon ... courir aprés quoi ? un fantôme de connaissance absolue ? une révélation qui est un système qui n'a plus lieu d'être ?
    (plus lieu d'être essentiel, cad qui peut tout à fait demeurer de l'ordre du privé, de l'engagement, de 'lintériorité, mais ne peut plus se prévaloir de "vérité" en tant que telle : il n'est plus vérité que celle relative)

    quant à l'egocentrisme ... ça n'est pas égocentrique de se croire investi de la "pure vérité" totale absolue et qui fût de tous les temps ??
    la philo ne vise pas au-delà de ce qu'elle dit : même son dogmatisme, de ceci qu'elle argumente, est de fait mis au niveau de n'importe quelle cervelle... et ne prétend pas être illuminée de l'intérieur.

  10. #10
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    Citation Posté par zwardoz Voir le message
    je ne comprends pas vraiment comment on peut considérer la rationnalité comme un bavardage , étant donné qu'elle a révolutionné l'ensemble de la planète et que cela va continuer pourvu que l'on veuille accélérer sa mise en marche (écologie, économie, sciences humaines, etc )
    en particulier sa prise en otage par un sytème économique défaillant et peu rationnalisé
    la majorité n'a pas forcément raison, meme si elle est majoritaire.

    en comparaison les milliers d'années de "développement figé" des sociétés tradiotionnelles ...
    voila le point le plus important de votre post: developpement figé??? je vous invite donc à connaitre un peu mieux claude lévi-strauss, dont je ne suis pas partisan, mais dont j'admet quelque réflexions tout à fait interessante sur le "developpement figé" des sociétés traditionnelles... plus préciement, sa distinction entre "histoire cumulative" et "histoire stationnaire" dans Race et Histoire, petite conférence forte instructive dans ce cas précis. Ici la relativité est bonne a entendre.
    Puis surtout, La société contre l'Etat de Pierre Clastres, anthropologue. Il explique que selon lui, les sociétés primitives étaient agencées pour empecher l'apparition d'un Etat en leur sein. agencées contre leur malheur et leur destruction. j'espère que vous y jeterai un coup d'oeil au moins; il n'y a quelque page à lire...pour peut etre vous arracher cet affreux truisme de l'esprit, sur la prétendu stagnation des sociétés "primitives".

    quant à courrir ... chon ... courir aprés quoi ? un fantôme de connaissance absolue ? une révélation qui est un système qui n'a plus lieu d'être ?
    (plus lieu d'être essentiel, cad qui peut tout à fait demeurer de l'ordre du privé, de l'engagement, de 'lintériorité, mais ne peut plus se prévaloir de "vérité" en tant que telle : il n'est plus vérité que celle relative)
    cessez svp de parler de révélation et de sacré. il n'y a point de cela dans mes propos. Il n'y a pas besoin de parler de cela. mais de toute facon, tout part de l'ordre privé...enfin bref.
    sur la verité qui n'est que relative, nous sommes bien d'accord, dans ce monde; mais expliquez moi svp où mène la relativité? vers quel point? quelle finalité, quel but? ce que je crois, c'est que la relativité, quelle qu'elle soit, est condamné à tourner sur elle meme indéfiniment. bref.

    quant à l'egocentrisme ... ça n'est pas égocentrique de se croire investi de la "pure vérité" totale absolue et qui fût de tous les temps ??
    la philo ne vise pas au-delà de ce qu'elle dit : même son dogmatisme, de ceci qu'elle argumente, est de fait mis au niveau de n'importe quelle cervelle... et ne prétend pas être illuminée de l'intérieur.
    ai-je deja dis que j'étais investit de la Vérité absolue? je ne crois pas. et de toute facon, si par un "heureux hasard" je découvrais que j'en suis investit, alors je découvrirai par la meme occasion que vous en etes vous aussi investit... point d'egocentrisme la dedans, point d'orgueil.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts