chacune de vos phrases mérite une critique d'au moins une page.
je m'y atellerai peut etre.
tout en sachant que ca ne servira à rien...
ah oui c'est bien sympa de citer , mais que vous vous exprimiez vous -même serait sans doute plus intéressant ,
pour nous, enfin pour moi
on fait des efforts, on fait des efforts , mais si il suffit de copier coller pour répondre ...
:-)
chacune de vos phrases mérite une critique d'au moins une page.
je m'y atellerai peut etre.
tout en sachant que ca ne servira à rien...
Voyez-vous Monsieur Zwardoz,
Nous vivons dans un monde ou le comble de l'indécence est de dire la vérité.
La lecture de votre réponse est fort intéressante car elle est la "preuve par neuf" de ce qui est dit dans l'extrait précédent.
Merci donc de nous donner raison.
Il est néanmoins dommage que vous n'ayez point répondu sur la signification que vous donnez au principe d'égalité et de liberté. C'est votre choix, dommage.
Il y a un point très intéressant dans votre première phrase ou vous citez : ... toute société libre (?) et humaniste.
En effet, le drame du monde occidental moderne, c'est effectivement, il n'est plus qu'humaniste..., c'est-à-dire, qui ne se rapporte qu'à l'humain, domaine essentiellement physique, occultant ce qui fait la spécificité d'être spirituel de l'homme ; ce qui fait de lui un homme et non une espèce d'animal évolué après être descendu de son arbre, selon cette horrible théorie évolutionniste, basée sur un énorme mensonge (c'est dans l' "ère" du temps - voir le 11/9)
Petite chose encore, le paria n'a rien à voir avec la conception des castes; nous pouvons constater que c'est la démocratie qui est plutôt une usine à parias, et quant à la hiérarchie, au lieu d'être légitimement basée sur de vraies qualifications, elle est basée sur un concept de nomenklatura de type mafieux, ou l'admission est basée essentiellement et même nécessairement sur une absence de qualifications réelles, les exactions, les pitreries et les incompétences de simple gestion criantes de nos politiques, ne laisse subsister aucun doute à ce sujet, et ce n'est pas le plus grave, mais nous nous en tiendrons là.(temps de parole pour la présidentiel !)
Pour terminer, rien dans ce qui a été dit dans le dernier extrait, ne fait référence à un point de vue religieux ou pseudo-religieux.
La définition d'une religion correspond à des critères précis, hors desquelles il n'y a pas de religion.
L'oeuvre de René Guénon, ne souffre d'aucune approximation, mais il est compréhensible, pour qui n'est habitué à la lecture de textes traitant de sujets d'un point de vue traditionnel, d'être surpris par la rigueur toute mathématique des raisonnements proposés.
Si vous êtes tentés par les mathématiques vraies, René Guénon a également commis un ouvrage intitulé : "Les Principes du calcul infinitésimal."
Laissé vous surprendre.
Une dernière question Monsieur Zwardoz, êtes-vous de ceux qui, comme Voltaire semble-t-il, n'êtes pas d'accord avec nos idées mais serait prêt à mourir pour que nous puissions les exprimer ?
Très cordialement
Lephenix
oh lephenix mais j'adore être surpris
et je laisserais mes dents pour que vous puissiez vous exprimer !!
à tel point que je vous taquine afin que vous puissiez donner de toute votre voix
(sans aucune ironie du tout !)
je critique mais je serais trés curieux de vos idées , ainsi que de guénon que je ne connais pas du tout ...
euh j'aurais du pas le dire ça ...
:-)
chon pourquoi voulez vous que ça ne serve à rien?
que l'on ait tort ou raison, importe peu, l'essentiel est le flux ,
ça entre ça sort,
on prend ceci on prend cela ,
ceux qui vous contredisent vous aident non ?
on n'est pas forcé d'être le plus "fort" : ça veut dire quoi "fort" ?
perso je n'y place aucune signfication,
une position pas trop bien défendue peut être tout à fait valable ,
et l'inverse est vrai aussi
j'avoue que j'ai tendance de plus en plus à absorber tout ce qui se dit comme venant d'une seule voix multiple ... c'est bizarre non ?
enfin quoi je veux dire , internet c'est TRES bizarre ...
Swardoz a raison: nous demandons de na pas faire de citations longues: elles surchargent le serveur très sollicité...et surtout elles ne respectent pas les droits de l'auteur, surtout quand elles ne sont pas référencées explicitement.( Oeuvre, éditeur, année et page)
Merci à tous de votre compréhension si nous supprimons les citations trop longues.
monsieur le hibou, snifffff.
j'adore les citations, elle m'aprenne beaucoup, quelque soit l'auteur, et en plus ca me fait mieux connaitre l'auteur pour avoir réellement envie de le lire...
si vous pouviez les autoriser, puis les effacer au bout de quelque jours si besoin est... mais ca vous demande un peu plus de boulot, et ca ne doit pas etre amusant...
enfin, comme bon vous semblera, c'est vous le chef
(PS: j'ai agis sur votre réputation! (rire)
Il s'agit de ne pas tomber dans la démesure et de ne pas faire un copié collé sans commentaire.
Deux ou trois lignes devraient suffire.
je suis d'accord. c'est que ma jeunesse souhaite tellement que l'on comprenne ce que je pense, qu'on le ressente... elle voudrait tellement convertir la terre entière à ce que je crois (sans parler de divinité, meme si sous ma pensée il n'y a que la divinité. d'ailleurs, je suis d'accord avec beaucoup de personne qui pensent comme moi sur plein de points, et qui pourtant sont athés pur et dur). mais cela ne sert à rien dans le sens ou chaque homme ne peut que se "convertir" (à une pensée) seul. ca ne sert à rien que je veuille vous faire comprendre, il n'y a que vous qui puissiez le faire. c'est dans ce sens. excusez ma jeunesse.
mais sinon, evidemment que cela sert à quelque chose. c'est que hier soir, je n'avais pas le courage d'écrire... alors je me suis refugié derièrre ce "ca ne sert à rien".
pas tout à fait. en faite ce sont ceux qui me contredisent qui m'aident le plus!ceux qui vous contredisent vous aident non ?
c'est pour ca que j'ai remercier l'auteur d'un post dans la discussion "faire son Bien..." auquel j'ai répondu. il ne va peut etre pas comprendre pourquoi je le remercie; mais je le remercie d'etre un contradicteur, meme si ca posture n'était pas de se placer comme contradicteur.
bien sur. fort, faible, cela ne veut rien dire, la hiérarchie ne veut rien dire, absolument parlant.on n'est pas forcé d'être le plus "fort" : ça veut dire quoi "fort" ?
perso je n'y place aucune signfication,
une position pas trop bien défendue peut être tout à fait valable ,
et l'inverse est vrai aussi
et dans notre beau monde d'occidental, ceux qui sont vénérés comme étant les plus fort, et donc ceux qui sont le plus reconnus, sont souvent les plus faible, selon mon point de vue. notre monde marche à l'envers.
et ce que dit lephenix est tout à fait juste, et je dirai meme que c'est ce qui caractérise le plus l'occident, ca englobe toute sa marche, toute sa facon de pensée, enfin vraiment tout: le pire, ce qui apporte le plus de contestation, de rébellion, ce qui choque le plus, c'est la Vérité, absolument parlant. car la vérité est dure, elle fait meme mal, et qu'il faut des efforts pour la voir, beaucoup d'efforts pour la suivre. alors que nous ne recherchons que la facilité dans ce monde. la vérité fait mal aux yeux quand on la découvre, et il est bien plus facile et reposant de s'en détourner.
et chaque jour qui passe fait se creuser le fossé entre la marche de l'occident (et du monde d'ailleurs) et la marche vers la Vérité. mais cela est tout à fait normal, et c'est meme bon d'ailleurs... ... ...
c'est super de lire une phrase pareil. mais pour moi tout ne vient que d'une seule voix, la voix de La Vérité, par l'intermédiaire d'environ 6 milliards de cordes vocales différentes, mais dérière cette multitude, il n'y a qu'une seule et meme voix. et chaqun détient en quelque sorte une partie de cette vérité, meme sans le savoir, meme comprise dans une pensée qui va apparemment à l'encontre de la Vérité. et certain plus que d'autres..j'avoue que j'ai tendance de plus en plus à absorber tout ce qui se dit comme venant d'une seule voix multiple ... c'est bizarre non ?
enfin quoi je veux dire , internet c'est TRES bizarre ...
ca rejoint ce que je disais: chaqun à son role à jouer. chaqun nous apporte quelquechose, chaque homme est utile à chaque homme, absolument parlant; car chaque homme à le meme role à jouer pour chaque homme. et dans la vie en société, chaque homme est utile dans son role pour la société, relativement parlant; car chaque homme n'a pas le meme role à jouer pour la société.
et je tiens à bien precisez car vous etes apparemment pointilleux la dessus: je ne parle pas de religion, ni de Dieu, encore moins de dogmes. d'ailleurs je n'ai pas compris pourquoi vous repprochiez à rené guénon de parler selon des dogmes, via le post de lephénix. il n'y avait aucun dogme en suspens dans cette citation; et comme le dit lephénix, il est très choquant pour un occidental de lire guénon, qui pour moi écrit La Vérité, qui ecrit et démontre sa pensée de manière "scientifique" (au sens de rigueur scientifique); alors que toutes ses thèses vont à l'encontre de notre raison moderne et de l'usage que les occidentaux en font...
et je suis aussi d'accord avec lephenix qui dit que vous apportez la preuve que rené guénon a raison, tout en voulant le contredire. c'est pour ca que je disais que chacune de vos phrase peut faire l'objet d'une critique d'une page. j'ai parlé pour ne rien dire ou presque dans mon dernier post, mais ceci me titillait tellement que je n'ai pu m'empecher... la jeunesse....
je ne cherche pas à convertir non plus ; convertir à quoi ?
j'expose ce qui me vient, et je n'entends pas du tout que quiconque me dise : oui, trés bien, vous avez raison : ça serait pluôt agaçant en fait, et même inquiétant ... on ne pourrait plus jouer son petit jeu à soi, seul contre tous,
seul contre tous , mais n'oublions pas que nous avons remplacé la violence et la mort de l'autre par le dialogue ...
ça n'est pas rien du tout : puisque même parfois dans le dialogue on voudrait uer l'autre si on n'y prend pas garde, symboliquement ...
de cela même il faut se déprendre :
ce qui est fondamental ; en démocratie , même quand l'adversaire l'emporte, il n'en reste pas moins démocrate ...
il faut privilégier la forme sur le fond : parce que le fond, cad n'importe quelle "vérité" , il y en a des tonnes, partout : on n'a pas cessé, humainement de produire des vérités (religieuses, para religieuses, politiques, culturelles , etc)
mais il n'y a que la démocratie qui en a inventé le contenant ...
est le contenant de tous les contenus
donc dans la "forme" démocratie ou dialogue , ça fluxe
euh je veux dire il y a des flux ...
mais il n'existe plus aucun flux qui soit supérieur aux sujets eux-mêmes
aucune Vérité où que ce soit
par contre il est une structure qui autorise tous les flux possibles
(pourvu qu'ils ne contredisent pas la structure elle-même)