+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 28

Discussion: Prédisposition génétique; l'évèque à la rescousse

  1. #11
    Date d'inscription
    December 2002
    Messages
    69

    Par défaut

    Il me semble incontestable que l'on a interprété, sans même prendre le temps de comprendre .
    Allons un peu d'objectivité: s'est-il prononcé ou a-t-il donné ce vers quoi il penchait, au risque de se faire piéger par un philosophe adversaire politique, grand flatteur de l'opinion?

    D'ailleurs qui ne penche pas pour une part de prédisposition, une grande injustice de la nature par qui les uns sont plus forts que d'autres et d'autres sont plus fragiles: cela toute la communauté des chercheurs l'admet. Mais nous voulons que tout soit juste au prix d'une négation de la nature.

    En réalité tout cela sent le ressentiment, de ceux qui croient en la pureté d'une âme maitresse du corps.
    Qui parmi vous a lu les éclaircissement qu'il a donné, que l'on trouve sur Google...?
    Mais on n'écoute pas celui que l'on a condamné d'avance.
    Il serait tellement plus simple de commencer par balayer devant sa porte et de ne pas faire porter aux autres des erreurs de stratégie.
    Après tout nous n'y pouvons rien si la personne choisie comme candidate est pour la réaction.
    Poursuis Catilina ce que tu as commencé, mais tu ferais mieux de moins réclamer la justice et de faire quelque chose pour elle.
    Enfin je me réjouis de toute cette vie qui s'exprime dans cet entretien enrichissant: ça claque et j'en suis ravi, c'est ce que je souhaitais.
    Merci de votre véhémence. Et continuez surtout, pour le plus grand bien de ceux que vous combattez.

  2. #12
    norbert Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Nemod Voir le message
    D'ailleurs qui ne penche pas pour une part de prédisposition, une grande injustice de la nature par qui les uns sont plus forts que d'autres et d'autres sont plus fragiles: cela toute la communauté des chercheurs l'admet. Mais nous voulons que tout soit juste au prix d'une négation de la nature.
    je ne nie pas la prédisposition génétique !

    Et alors ?
    La société n'est -elle pas là pour permettre à chacun de s'élever (dans le sens de la grandeur ) en fonction de ses compétences de départ ?

    Je joue de la clarinette depuis 32 ans. Certains élèves qui ont 5 ans de pratique jouent mieux que moi. La prédisposition génétique est l'une des pistes, le système d'apprentissage en est une autre, on peut même considérer que la qualité de l'instrument entre pour une part importante dans le processus d'apprentissage.

    Sarkozy se fait fort de faire des raccourcis. Il l'a fait avec la répression massive de la vitesse au volant : Sachant que tout conducteur assidu normalement constitué va voir ses points diminuer pour disparaitre au fil des années, parce que cette répression est telle qu'il n'est pas humainement possible qu'il en soit autrement. Sachant aussi qu'il existe des méthodes communément connues pour récupérer ses points en échange d'une somme d'argent importante, on peut considérer que les plus punis sont les moins riches d'une part, et d'autre part ceux qui font le plus de kilomètres, donc qui ont le plus besoin de leur véhicule.
    Je peux développer ce que je dis : en effet, je suis infirmier libéral, je fais 30 000 km par an à une moyenne kilomètrique de 30 km heure, ce qui représente 100 jours de 10 heure de travail uniquement dans ma voiture !!! j'ai 12 points, mais jamais je n'arriverai à garder tout le temps le nez collé au compteur kilomètrique .....

    Y'a moins de mort
    bravo Sarko

    y'a plus d'argent dans les caisses !
    bravo

    mais il y a aussi plus de nouveaux délinquants, conducteurs sans permis, des gens qui menaient une vie socialement normale, et qui se sont retrouvés sans véhicule et sans travail. Certains ont quand même pris leur véhicule. Ils sont passibles de prison ! Ils doivent surement avoir des prédispositions génétiques.
    On devraient déceler ces personnages dès la maternelle ...et adapter leur éducation, les formater, comme on a formaté les fumeurs pour les empêcher de fumer.

    Vous soutenez l'insoutenable. Vous êtes mûrs pour une dictature ! Il va passer et la France est prête à souffrir.

    Je n'aurai jamais cru lire ça dans un forum de philosophie. J'en reviens pas ...
    Peut être faut il mieux penser à se préparer plutôt que d'essayer de convaincre des convaincus.

    A propos de Sarko, j'espère sincèrement que je fais fausse route, que je me trompe....

  3. #13
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    j'ai franchement du mal à croire a cette prédisposition génétique.
    sarkozy peut tout a fait faire partager ses intuitions scientifiques, mais n'oublions pas que les scientifiques n'ont pas prouvés de prédispositions génétiques existante, du moins a ce qu'il me semble, et selon ce que j'ai entendu (arretez moi si je me trompe)...
    s'il y a quand meme une chose a retenir, c'est "mieux vaut prévenir que guerir", alors sarko n'a peut etre pas tout a fait tort sur ce point. Mais je doute que l'on puisse déceler un futur pedophile a la maternelle... dire cela c'est pour moi du zèle pour encore plus vouloir rassurer la population... il en fait trop, comme a son habitude. c'est le gène "sécuritaire"...
    Par contre, "surveiller" les enfants qui ont eut une enfance très difficile, de très mauvais parents par exemple... des enfants qui ont subit de gros chocs emotionnels... ces enfants la sont a suivre, car la vie leur donne des prédispositions à la "déviance" en général; mais pas les gènes...
    quel est le gène homosexuel? le gène pédophile? et pourquoi pas le gène capitaliste, entrepreneur...?
    vous tous sur cette discussion, ne possédez vous pas le gène philosophique???
    notre code génétique donne la couleur des cheveux, des yeux... mais donne-t-il la couleur de notre caractère??? je reste dubitatif.
    j'ai l'habitude de dire "je suis comme je suis", mais la culture joue son role, et mon environnement, mon expérience: ils accentuent certains très de ma personnalité, en inhibent d'autres... mais au fond, je sens clairement que je reste le meme; je suis donc prédisposé, mais je ressent ma liberté, et donc je sens que je peux l'exercer par delà mes prédispositions.
    les gènes programmeraient-ils notre comportement, nos réactions et nos passions? nos sentiments ou notre facon de ressentir?
    mais dites-moi, plus nous avancons, plus il est difficile d'etre libre...
    la prédisposition génétique n'ouvre-t-elle pas la porte du determinisme, qui peut ouvrir la porte d'une certaine fatalité? que devient alors l'incertitude dans cette optique?

    j'ai une idée: tous les futurs enfants présentant le gène "pédophile" devront etre enfermés dans des centres pour "jeunes potentiellement futurs pédophiles"... c'en sera finit de cette race infame... mieux vaut prévenir, que guérir...

  4. #14
    Date d'inscription
    November 2006
    Localisation
    pays des ch'tis
    Messages
    270

    Par défaut

    pinprenelle, tu parles de biologie des passions. ca me semble très interessant. si tu peux m'en dire un peux plus, ou si quelqun connait un peu cette matière ou peut me donner une référence j'en serais ravi. merci

  5. #15
    Date d'inscription
    April 2007
    Messages
    23

    Par défaut

    Coucou chon62
    Il s'agit de Biologie des passions de L d Vincent
    Ce livre m'a permis de mieux cerner le problème!
    J'avaid déjà été bien intéressée par le hasard et la nécéssité de J. Monod, un socialiste
    Quant à Nemod il aime bien provoquer pour amener les interlocuteurs à se donner....Il doit être ravi.Son humour passe mal.
    Norbert a tort de mettre en cause le forum de manière indirecte
    Car enfin on aimerait bien que l'on supprime ce qui ne nous va pas...et que l'on garde ce qui nous va, ce qui est impossible car nous sommes différents et nombreux
    Chacun attendrait-il une pensée unique, la sienne érigée en réalité absolue?
    A quelques jours du choix il est humain que les passions explosent et que tous les c semblent permis...mais il est toujours sain de décrypter les stratégies.

  6. #16
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    on pourra comencer d'envsager de réduire la pollution , avec des mesures adéquates, (et mesurées, les mesures, pas du grand n'importe quoi sécuritaire et trés largement démago), lorsque une communauté de scientifiques auront validé leurs résultats
    et non pas à partir d'une seule publication d'un seul scientifique qui nomme cela biologie des passions ou pas.

    je ne reviendrais pas sur la déclaration de sarkozy, si elle n'était qu'isolée : aprés tout n'importe qui peut déraillé ; sauf que j'ai rappelé l'histoire du dépistage des enfnats ... là ça fait un peu qui montre l'orientation trés bizarre du candidat
    ajoutons le tout répressif des banlieux, et la culture du résultat que dénonce les policiers eux-mêmes : (ce qui pourrait être acceptable si en même temps il existait le début d'une culture de la prévention ;ce que toute personne raisonnable et non démagogique ne peut qu'approuver )


    dans la grande ligne il s'agit apparemment de réduire l'ensemble des réponses aux problémes, à une main mise coercitive, et en aucun cas à un début de reconstruction des conditions d'apparition de ces problémes
    sauf quant au salariat ?
    mais lancer pieds et poings liés les salariés sur le marché de l'emploi, certes ça peut faciliter les flux, mais pas à n'importe quelle condition ; or c'est le cas ; plus aucune garantie et toute facilité pour les employeurs : est-ce vraiment un progrés ??? ou un retour en arrière qui prétexte d'une soit disant libéralisation pour accentuer le pouvoir et l'arbitraire d'un patronnat digne du 19 siècle ???

    quant à ce forum, il s'agit bien plutot d'un "repaire " ( je me moque désolé :-)
    de e-militants : ce qui est bien marrant je vous l'accorde ; et plus ou moins doués ...
    je ne remarque que des expressions comme "stratégie" , , "sain de dénicher les stratégies " : alors là chapeau , on croit rêver ... :-)
    et donc toute question soulevée est réorientée vers son niveau inférieur en reinterprétant les arguments de l'autre, argument auquel on ne préte plus attention puisque ça se déplace dans : mais de quel bord est-il ?
    houla quelle pertinente interrogation (!!!)
    et d'essayer d'enfoncer le clou en rabaissant le côté socialiste (dont je ne suis pas, mais je ne suis absolument pas sarkoziste , ça c'est sur )
    et lui reprochant sa démagogie, sa facilité, voir pire ....(ce qui n'est pas trés correct ), alors que question démagogie je ne sais pas qui a des leçons à donner à l'autre ...

    par ailleurs que sarkozy ait des opinions, franchement ça m'est égal ...
    si il n'aime pas le café et qu'il préfère le thé , je suppose qu'il ne va pas en profiter pour imposer le thé à tout le monde ...
    donc il est sidérant qu'il puisse envisager une Politique uniquement en fonction de ces "opinions" ... et surtout que quiconque (sur ce forum ) puisse accepter de quelqu'un de responsable (politiquement ) les paroles à ce point incertaines et surtout extrémement conséquentes pour les libertés individuelles
    pensez aussi à la liberté du net ; qui selon de récentes déclarations,celles là murement réfléchies, seraient résolument catastrophiques pour la libre expression et le développement de la participation des citoyens sujets au grand Net si réjouissant ...
    bref tout cela me dessine un portrait démotivant au possible de l'avenir et une restriction dans tous les domaines au profit des pouvoirs (économiques, politiques, numériques, etc )
    pas de quoi pavoiser.

  7. #17
    Date d'inscription
    April 2007
    Messages
    23

    Par défaut

    Ta hargne après ce forum apparait au grand jour.
    Peu importe, tu es la preuve de la libre expression.Par un amalgame affligeant tu semble confondre le support et ce qui y est mis parfois: tu connais mal la valeur des échanges sur ce forum très consulté.

    A ce sujet que proposer pour que soit respectée la libre expression? Qu'on fasse disparaitre tout ce qui n'est pas conforme? Est-ce bien raisonnable?
    Tu as tout le loisir de proposer et d'argumenter.

  8. #18
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    houla !
    oh mon dieu on ne peut s'exprimer ; j'ai essayé plus d'une fois de tirer le débat sur des idées plutot que des simili invectives ; oh qu'ils sont méchants et sournois et démagos les socialistes ;
    et bin c'est trés difficile figurez-vous de tirer le moindre argument !
    pourtant je ne suis pas socialiste, segolénomaniaque ou autre
    par contre plusieurs fois on essaie de plier le discours de l'autre : oh regardez comme il cherche à biaiser (moi ou d'autres) ; dans un sens politicien.
    et de répéter à l'envie des mots d'ordres et des béni oui oui sarkozistes.

    ceci dit, si j'ai apporté un peu de contradiction dans ce déluge de simili propagande, c'est bien plus parce que ce flux de pensées imposées me paraissait trés mal équilibré ; (et oui, on a son petit démon à soi :-)
    sinon, à vrai dire, peu m'importe

    et je ne désignais pas évidemment les autres débats ouverts sur d'autres sujets ; ça me parait évident,
    et donc autant vous laissez entre vous ...

    quoi que lorsque je vois se profiler un Amen spongieux, à ce qui vraisemblablement me parait une dérive sécuritaire, orchestrée, de mise en pouvoirs de toute la société , et ce comble du comble au nom d'un prétendu libéralisme empli de réflexes défensifs (des groupes possédants qui refusent de perdre les intérets disproportionnés de leur investissements; et oui les intérets financiers sont disproportionnés par rapport aux salariats; n'importe quel vrai libéral vous le confirmerez ) , sans envergure, sans projet réel sinon le repli sur les lobbies, les médias en place, les élites manipulatrices et les démagogies attrape-nigauds ; à seule fin de se garantir son monde à soi , et au détriment inconsidéré de tous les autres ; qui au final ne méne pas du tout une "politique" , cad une redistribution, un contre pouvoir aux pouvoirs économiques, mais qui se contente d'accepter et de pousser plus loin encore les injustices ET les désordres : parce que prétendre que cette "politique-là" est un surcroit d'ordre .... il faut être aveugle ... c'est tout le contraire : laisser faire l'économie (qui est parfaite si on la limite), c'est tout le contraire d'une société organisée et humaine.

    (je le fais bien hein ??? :-)

    donc : lorsque je vois se profiler un Amen spongieux, à ce qui vraisemblablement me parait une dérive sécuritaire, orchestrée, de mise en pouvoirs, trop établis, de toute la société, désolé, mais je case mon p'tit mot.

  9. #19
    Date d'inscription
    December 2002
    Messages
    69

    Par défaut

    Personnellement je me réjouis de ces interventions vigoureuses qui me donnent à réfléchir et peut-être à nuancer mon propos.
    Ce serait dommage de ne pas continuer.
    Pour avancer je me demande si interpréter, donner un sens, ce n'est pas très différent de penser. Nous les confondons souvent.
    Or , d'une manière générale les expressions maladroite sont interprétées.
    Ceux qui essaient de relier des affirmations successives et de leur donner un sens passent, me semble-t-il de l'interprétation à un effort de compréhension.
    Ce qui manque souvent c'est un effort de cohérence.
    Dire que Sarkozy n'a pas changé c'est lui supposer une nature qui le détermine, un caractère. A partir de là en quoi ce n'est pas contradictoire d'affirmer cela et de protester contre ceux qui croient à une prédisposition génétique à une fragilité.
    Comment comprendre le verbe naître? Arriver avec une nature? Ou des puissances qu'il appartient à notre liberté de réaliser ou de ne pas réaliser?
    L'existence humaine n'est-elle pas reprise ou refus? Et pourtant le caractère ça existe et ça pèse dans une vie.Peut-on aller jusqu'à dire qu'un homme politique est déterminé par son caractère?
    Pour tout dire je comprends nait avec comme: arrive avec un équipement qu'il
    faudra utiliser.
    Hélas, nous ne choisissons pas nos désirs et nous ne pouvons pas ne pas désirer ce que nous désirons. C'est pour cela que je recommandais biologie des passions de Vincent.
    Je vous prédis que les dernières charges contre Sarkozy vont porter sur son caractère plutôt que sur ce qu'il promet de faire.
    Merci de m'avoir un peu secoué en réponse à mes propos quelque peu provocateurs

  10. #20
    Physalia Guest

    Par défaut

    Je m'immisse un peu dans votre discussion et je m'en excuse...
    en lisant l'article j'avoue avoir été choquée par les propos de Mr Sarkozy... Parler ainsi de prédisposition génétique me semble dangereux, et c'est à mon avis utiliser la science d'une façon absolument ignoble... avez vous entendu parler de la pseudo découverte du gène de la criminalité? heureusement, très vite cela a été démenti... pour moi, la dérive de l'eugénisme n'est pas loin

    Enfin, j'aime a penser que plutot que la génétique, c'est notre milieu dans lequel nous grandissons qui nous détermine...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts