Il me semble incontestable que l'on a interprété, sans même prendre le temps de comprendre .
Allons un peu d'objectivité: s'est-il prononcé ou a-t-il donné ce vers quoi il penchait, au risque de se faire piéger par un philosophe adversaire politique, grand flatteur de l'opinion?

D'ailleurs qui ne penche pas pour une part de prédisposition, une grande injustice de la nature par qui les uns sont plus forts que d'autres et d'autres sont plus fragiles: cela toute la communauté des chercheurs l'admet. Mais nous voulons que tout soit juste au prix d'une négation de la nature.

En réalité tout cela sent le ressentiment, de ceux qui croient en la pureté d'une âme maitresse du corps.
Qui parmi vous a lu les éclaircissement qu'il a donné, que l'on trouve sur Google...?
Mais on n'écoute pas celui que l'on a condamné d'avance.
Il serait tellement plus simple de commencer par balayer devant sa porte et de ne pas faire porter aux autres des erreurs de stratégie.
Après tout nous n'y pouvons rien si la personne choisie comme candidate est pour la réaction.
Poursuis Catilina ce que tu as commencé, mais tu ferais mieux de moins réclamer la justice et de faire quelque chose pour elle.
Enfin je me réjouis de toute cette vie qui s'exprime dans cet entretien enrichissant: ça claque et j'en suis ravi, c'est ce que je souhaitais.
Merci de votre véhémence. Et continuez surtout, pour le plus grand bien de ceux que vous combattez.