respect de l'homme, de son autonomie, sa liberté, sa dignité...l'homme comme fin en soi. "l'imperatif catégorique" ne doit souffrir d'aucune "inclinations", d'aucun determinisme, completement libre de toute pression et de toute influence qui ne le rendrait plus "catégorique". Donc "se donner la mort est un acte de liberté" (ginie). Il me semble au contraire que c'est bien la liberté qui permet à l'imperatif d'etre "catégorique".

Passons ce détail; mais pour rester chez Kant: se donner la mort parce que l'on souffre, vouloir l'euthanasie d'un proche parce qu'il est à l'agonie, n'est-ce pas etre prisonnier de son coeur, d'etre sous le joug de ses sentiments? ou est donc la liberté et la raison pratique la dedans??? ou est "l'impératif catégorique" qui ne subit aucunes "inclination"???
je dis au contraire qu'il faut combattre la souffrance, ne pas céder à l'esclavagisme de ses sentiments, pour gagner sa liberté.
"l'homme comme fin en soi": mais avant d'etre une fin en soi (ce que je me refuse à contester), nous avons les pieds dans la nature et son cycle, nous sommes avant tout un maillon de cette immense chaine de la vie, un grain de sable à l'echelle de l'espèce... donc un moyen en vue d'une fin qui est la perpétuation de l'espèce.
evidemment, se donner la mort n'entrave pas le cycle naturel... mais je dis ceci pour rejoindre scop: ne pas aller à l'encontre de la nature, elle fait partie de nous et nous faisons partie d'elle; et nous ne pourrons jamais nous en liberer, alors autant s'harmoniser et aller de concert plutot que vanter la liberté jusqu'à en etre orgueilleux. l'acharnement non, mais accepter sa mort et la laisser venir, naturellement. vouloir l'euthanasie, je le comprends, devant tant de souffrance comme décrites ci-dessus, tout le monde peut le comprendre; mais au nom de la liberté? là j'accuse la mauvaise foi: c'est agir par coeur et non par raison.

L'histoire de la cousine de avantage ma effrayé. quelle épreuve...
mais pour moi, il s'agit bien d'une épreuve, d'autant plus qu'elle était pratiquante selon avantage. qu'est-ce que j'y vois: Dieu qui met à l'epreuve une de ses fidèles. pourquoi en serait-il autrement, pourquoi toucher les personnes qui apparemment ont le plus la foi et la pratique? injustice?cruauté du créateur? je ne crois pas: mais mise à l'épreuve, test de courage.
Je crois que Dieu veut qu'on lui ressemble, qu'on se rapproche de lui; mais tout en n'oubliant pas notre condition humaine, tout en restant des hommes et ne voulant pas etre des surhommes: le droit de vie ou de mort ne nous appartient pas, et que l'on ait la foi en Dieu, ou seulement en soi meme. il appartient à Dieu pour les croyant, il devrait appartenir à la nature pour les athés ou les autres.