+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Discussion: incrompréhension du sujet

  1. #1
    titcoeur59 Guest

    Par défaut incrompréhension du sujet

    bonjour je dois faire une dissert pour lundi mais je ne comprends pas le sujet qui est : le bonheur n'est-il qu'un idéal?

    pouvez-vous me l'expliquer svp
    merci d'avance

  2. #2
    lubja Guest

    Par défaut kikoou

    salut je pense que pour comprendre cette question il va falloir que tu te la poses à toi même avant d'essayer de la comprendre .
    Le bonheur est il pour toi un idéal?Ensuite définit les notion de bonheur et idéal à partir de la je te conseille de regarder dans le a z de philo et dans ton livre chapitre bonheur mais je te plains moi je vien juste de recevoir mon bac blanc et viens de changer de professeur de philosophie pour la troisième fois donc je sais ce que c'est d'être en galère en espérant que je t'aurais aider

  3. #3
    Galloute Guest

    Par défaut

    Pour moi ca veut dire :

    1/Est-ce que le bonheur est forcément nécessaire ?
    2/Est-ce l'idéal d'atteindre le bonheur? (qui rejoint un peu ma première proposition)

    Regarde dans ton cours, et tu verras que t'atteindre le bonheur n'est pas toujours un idéal!

  4. #4
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    N'est-il qu'un idéal de l'imagination qu'il est impossible d'atteidre, ou peut-il être réalisé effectivement?
    Suivre ce lien et tout lire:
    http://forum.philagora.net/showthrea...onheur+id%E9al
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  5. #5
    Date d'inscription
    September 2006
    Localisation
    Paris
    Messages
    20

    Par défaut

    Si le bonheur n'est qu'un idéal, ce n'est déjà pas si mal. Souviens-toi de tout ce que dit Kant sur la moralité: on n'est jamais sûr d'être moral mais on doit s'efforcer de l'être. Il faut tout faire pour l'être. Faire de l'idée de bonheur en somme une idée régulatrice au sens kantien.
    Le problème c'est qu'il faut savoir de quel bonheur on parle, ce que vise cette idée: le bonheur dans la moralité apathique, ok; mais le bonheur dans la jouissance sensible et passionnelle, non, ce n'est pas universalisable de jouir de tout et de tous - en tout cas pas pour Kant, pour Sade, oui, qui érige en loi morale "j'ai le droit de jouir de ton corps autant qu'il me plaît".
    On a bien avec Sade et Kant les deux faces du bonheur: en pas se compromettre dans le sensible (dans le pathos), se fondre complètement dans le sensible; et ces deux faces sont des idéaux, sont formulées par des lois universelles.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts