Premier,second et troisième trimestre ...

[sella96]

Merci, j'ai enfin réussit à faire mon plan, mais est ce que vous pourriez m'aider pour la reformulation de la problématique s'il vous plait?
Merci d'avance

[Anonymous]

Aider moi s'il vous plait, j'ai ce sujet à traiter pour ma dissertation de philosophie et je ne sais vraiment pas comment commencer et comment traiter le sujet.

Est-ce par ma conscience que je suis un sujet ?

Merci d'avance.

[admin-philagora]

Bonsoir
C'est une condition nécessaire mais elle n'est pas suffisante;
le Sujet, chacun de nous si nous le voulons, est le résultat d'un arrachement et d'un attachement: de avoir conscience à prendre conscience; de être intéressé à s'intéresser.
Utiliser les trois pages:
http://www.philagora.net/revision/cons-inc-sujet-3.php

[admin-philagora]

Celui qui prend conscience doit non seulement se détourner de l'opinion mais faire apparaître ce qui lui est inconnu (là où était ça je dois advenir, Freud ). Le Sujet est donc ce qui advient grâce à un effort d'attention.

[abclh]

Bonjour, je n'arrive pas à trouver la problématique à ce sujet
de dissertation : "Le progrès des sciences et des techniques
est-il un obstacle à la religion ?"

J'ai déjà fait l'analyse du sujet, ce qui m'a permis de
trouver des axes de réflexion. Par exemple, je voudrai évoquer
les limites du savoir scientifique, distinguer des religions
car certaines n'ont pas disparu malgré le progrès en science
et dans les techniques et aussi expliquer que les religions
résistent parce qu'elles répondent à des attentes que la
science ne peut pas combler.

Que pensez vous de ces réflexions ? Est ce que vous en
envisager plutôt d'autres ?
Mais surtout, pourriez vous m'aider à trouver une
problématique englobant tous ces aspects s'il vous plaît ?

J'avais pensé comme problématique à "Dans quelle mesure le progrès des sciences et des techniques peut-il surpasser la religion?" mais celles-ci ne couvrent pas assez tout le sujet
Aidez moi s'il vous plaît !


Merci beaucoup !

[admin-philagora]

Je veux bien vous aider mais sur le forum d'aides aux dissertations
A bientôt

[admin-philagora]

Bon effort de réflexion, mais centrez-vous sur le terme [COLOR="Black"]obstacle.[/COLOREn quel(s) sens le prendre?
Comment comprendre que la science puisse être un obstacle et que les religions se poursuivent?



Bonsoir
1) un problème:
http://www.philagora.net/dissert2/sciecroy.php
2) Pour réfléchir:
Pensez-vous qu'il y ait une relation entre ces deux mots : science/religion?

Comment définir LA science, LES sciences ?

Ne sont-elles pas le fruit d'analyses, de comparaisons, de mise en perspective, de projet, d'ouverture de plus vaste compréhension, par une, voire différentes méthodes.

Que signifie le mot religion ?

Ce terme d'origine latine "religare", ne dit pas ce que prétendent tant d'incultes "le lien entre les hommes" (ce qui ne serait pas si mal, dans un premier temps), mais le lien entre le visible et le non-visible. Lien entre le terrestre, et le l'éther...

Ne pourraient-elles pas investiguer tous les données comparables, opposables, etc...(La science ne se définit-elle pas par l'étude et les résultats de celle-ci ; peut-elle être intangible, invisible, telle la psychologie (étude du miroir intérieur, de ses noeuds généalogiques, ou enfouis, dès l'enfance, par le vécu) ...

C'est le terme même de religion qui est mal compris, mal analysé, et qui + est explosé en plusieurs croyances, (ce qui est vrai), mais pas maléfique, c'est une diversité, parvenant au même résultat. Perfection de l'homme. C'est une morale. La Science est-elle morale ? Non, elle se veut bienfaisante....

Le verbe disparaître ! Ah... Dissoudre, effacer, nier ? Croyez-vous que ce soit le but de la science ?
Pensez-vous que ces termes soient compatibles ou opposables ?

Je crois que l'un peut exister sans l'autre et ne peuvent aucunement se confondre.

Mais vous, pensez les mots, analysez-les, mettez-les en cohérence, ou perspective, faites votre opinion (sans opiner, en disséquant), là sera votre propre synthèse quant au sujet.

[admin-philagora]

3) si le discours scientifique (comme "hypothèses et vérifications à l'infini", Husserl) et les croyances religieuses n'avaient pas le même objet, n'étaient pas sur le même plan, alors ne serait-il pas inconcevable que le discours de l'un puisse agir sur le discours de l'autre?

[admin-philagora]

C'était un début d'année "en boulet de canon

[abclh]

Grâce aux progrès des sciences et des techniques, les Hommes peuvent aujourd'hui démontrer par des calculs et même aller dans l'espace afin d'être certain que la Terre tourne autour du soleil et que ce n'est pas plutôt le soleil qui tourne autour de la Terre selon la doctrine catholique. Ainsi il apparaît que le progrès des sciences et des techniques peut remettre en cause les croyances religieuses.
Cependant, les croyances religieuses n'ont pas disparu malgré les progrès scientifiques et techniques incessant. Nous pouvons alors penser que c'est a cause de l'insuffisance des progrès réalisés. Cependant penser les sciences et les techniques de façon limité semble illusoire. En effet les scientifiques eux-mêmes sont les premiers à souligner l'importance de leur ignorance par rapport à ce qu'ils peuvent savoir, et l'on ne doit pas oublier que l'évolution historique d'une science aboutit avant tout à y multiplier les problèmes. De plus les progrès de la connaissance scientifique sont perceptibles par les hommes avant tout par le biais des applications (notamment techniques) de la science dans sa vie quotidienne. Or celles-ci font doublement problème. En effet alors que la science se veut bienfaisante, elle se révèle comme tout autre moyen, dépendante de son usage et n’est pas unnaniment au service du bonheur de l'humanité (problèmes écologiques, armes nucléaires,..). De plus elle n’a parfois aucun rapport avec les problèmes réels des Hommes : le développement du savoir est impuissant à résoudre les problèmes de famine, de surpopulation et ne permet pas de se prononcer sur le domaine de la métaphysique. De plus si la religion et le progrès des sciences et des techniques s’opposaient, de quelle manière expliquer que malgré des démonstrations rationnelles, le doute persistent chez certaines personnes pour alimenter leur croyances. Dans ce cas, ne pouvons nous pas penser que la religion et les progrès des sciences et des techniques sont conciliables ? (qu’ils s’influencent même ?) Et dès lors dresser la nature des croyances religieuses durable ?