+ Répondre à la discussion
Page 6 sur 14
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 DernièreDernière
Affichage des résultats 51 à 60 sur 134

Discussion: Nicolas Sarkozy

  1. #51
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    Citation Posté par tia Voir le message
    Votrediscours c'est du chinois, de la bravitude...
    Ce n'est pas sans lien avec l'éloge que Ségolène Royal a fait du communisme.
    Si je faisais une éloge du nazisme en public, je me ferais tabasser. Par contre, si je brandissais un drapeau rouge sang avec le marteau et la faucille, en criant "vive Staline !", on ne me ferait probablement rien.
    Le communisme a pourtant tué beaucoup plus de gens, pollué et pillé davantage la nature que le nazisme. Mais nous détestons plus le nazisme que le communisme. Pourquoi ? Parce que les nazis ont occupé le pays, alors que les communistes ne l'ont pas fait.

    Comme quoi beaucoup de français ne voient les choses qu'à travers le prisme de leurs propres opinions.

  2. #52
    Date d'inscription
    January 2007
    Messages
    17

    Par défaut

    Tout à fait d'accord avec Tia.

    Accepter le régime démocratique, c'est accepter le fait de se soumettre au choix de la majorité, et ce quelqu'il soit.

    Shodown où tu veux en venir? "Comme quoi beaucoup de français ne voient les choses qu'à travers le prisme de leurs propres opinions."

    Avec ce genre de propos généralistes au possible donc, totalement inintéressant.

    "Pourquoi ? Parce que les nazis ont occupé le pays, alors que les communistes ne l'ont pas fait."

    Parce que là, à peu près, je suis pas bien sur de la définition du mot opinion, mais corrige moi si je me trompe, c'est pas tellement une opinion ça? C'est pas un véritable état de fait par hasard? Ce n'est pas par là une raison pour plus detester le nazisme, que le communisme?

    Non parce que si quelqu'un me vole un truc, et que je connais un autre voleur qui ne m'a rien volé, j'ai tort de plus détester le voleur qui m'a volé quelque chose? Eclaire ma lanterne s'il te plait, ton discours doit être certainement très intelligent, mais j'ai du mal à le comprendre, (peut être suis je bête?).

  3. #53
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    Tu l'es. Mais je t'aime bien.

    Ne pas accepter le système démocratique c'est... Oh *****, se soumettre au choix de la majorité, quel qu'il soit, également. D'ailleurs le mot "démocratie", a aujourd'hui un je-ne-sais-quoi de... comique.

    Pouvoir au peuple? Hahaha ! En caricaturant, notre "pouvoir" se résume au droit de vote quinquénal.

    Prenons un exemple... Tiens, le CPE.
    Oh bah dis donc il en aura fallu du temps et des efforts pour que cette loi, non-acceptée par la majorité, soit en partie retirée (sans entrer dans la question CPE bien ou CPE pas bien, perso j'en ai rien à taper). Et ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres.

    La France, on l'aime ou on la quitte.
    "La France", c'est quoi? Les français? Le système politique français? La culture française? Tout ça et d'autres trucs encore? En tout cas, ces propos me touchent droit au coeur, ventricule démago.

    Quant au débat "qui sont les plus méchants", je pense qu'il vaudrait mieux ne pas tomber dedans. Premièrement parce que ça n'apporte rien au thème du topic (à moins que quelqu'un ait envie d'atteindre le point Godwin) et parce que tout le monde sait que ce sont les polonais, de toute façon.


    Et, au fait, Showdown, tu t'es mépris sur mes propos. Quand je disais que le phénomène "caillera" est symptome d'un problème plus profond, tu en as déduit à tort que c'était un "cancer". Un cancer est une maladie, pas un symptome. L'origine des violences urbaines n'est pas à chercher dans les violences urbaines. Ou on va arriver à ce genre de logique "on va soigner la délinquance". Ma foi, pourquoi pas. Et un jour la pauvreté sera diagnostiquée "maladie mentale".

    On ne peut pas dire non plus que l'origine du problème soit à chercher dans l'immigration (subie). C'est beaucoup plus vaste que ça, à l'échelle mondiale. Si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes, d'immigration point il n'y aurait. Mais, revenons à la France. Je suis un execrable géopoliticien, alors mieux vaut partir à un niveau plus modeste.

    La "choisir" plutôt que la subir n'enrayera en rien le problème que pose l'immigration. Une répression policière n'étouffera pas le "problème banlieue" dans l'oeuf non plus. Au contraire, cela ne pourrait qu'exacerber les tensions, partant les violences.

    J'aime beaucoup les messages de paix, d'amour et d'élévation spirituelle en général que colportent nos gentils massmedias. L'idéologie "je suis un bouffon, je chante mal sur du son pourri que même Adorno il aurait pas kiffé, j'ai une grosse caisse, plein de thune, pleins de potes, pleins de biatchs et je me laisse pas marcher sur les pieds par le premier venu" est encore et depuis pas mal d'années à la mode.
    Y'a qu'a regarder MTV cinq secondes ou voir qu'il existe des chaînes comme Luxe TV. Et le cable, là bas, en enfer, pardon, dans les banlieues, ils sont nombreux à l'avoir. Enfin, de toute façon, même sans cable ou TNT, il reste cinq autres chaînes publiques, chacune colportant son lot de stupidités, à divers degrés.

    Et puis même sans télé, il reste toujours l'axe Radio Crétin.

    Tout le monde n'a pas la même capacité à prendre ces images et données diverses au second degré. Et ce n'est certainement pas le média télévisuel qui pourra enseigner le sens critique et l'ouverture d'esprit à nos chères petites têtes blondes, brunes ou encore cancereuses (pas les roux, je les aime pas).

    Il n'y a pas que des bêtes sauvages dans les banlieues, vivant de rapines, de viols en tournantes et de deal de shit. Il y a surtout des gens qui, comme vous et moi, ont des capacités et, malheureusement, peu de moyens pour les exploiter.

    Bordel, quand on rentre sur la piste...

  4. #54
    tia Guest

    Par défaut

    En tout cas que ce soit par des mots ou par l'image ce qui compte ce sont les significations
    Il est permis de préférer les mots qui portent une pensée devant tous à l'image qui pour engageante qu'elle est a une significations sensible lièe à l'agréable et au désagréable...c'est vague
    L'image est confuse et signifie un peu n'importe quoi puisque elle rend plus attentif à celui ou celle qu'elle représente qu'à ce qu'il dit
    On risque de voter pour une forme sensible et pas pour une idées
    Le vieux bonze, le grippeminaud, a manié les images et n'a pas hésité à embrigadé Rimbaud! Avec son abracab... Ce qui a détourné les auditeurs du mandat de dépot qui le menaçait et de la casserole attachée à ses basques..

  5. #55
    Date d'inscription
    April 2006
    Messages
    209

    Par défaut

    showdown
    je ne comprends pas votre discours qui tient de l'extrême droite bien plus que du sarkozisme ...
    l'ouverture économique ultra libérale aura tôt fait de vendre la "france" aux pouvoirs économiques mondialisés :
    quant à l'efficacité ultra libérale ... même du point de vue économique elle me semble réellement sujette à cautions... quelle efficacité ?? aux USA ???
    le plein emploi ? réellement ? le plein emploi souspayé et créateur principalement d'une détérioration à tous points de vue de la vie des gens : certes ils travaillent mais à quel prix ?
    le libéralisme, raisonné, limité et encadré , oui, mais cette débauche de volonté de pouvoirs .... est-ce raisonnable ou un emballement cannibal ?
    le monde entier s'y soumet ? ben oui , il s'y soumet ... c'est de soumission dont il s'agit et non pas d'un choix délibéré et désiré ...
    donc si je résume, dans votre "réalisme", vous nous souhaitez un tel aveuglement.
    ce qui somme toute ne peut qu'être applaudi , ce réalisme , par toute la cohorte des Pouvoirs qui vampirisent les humains, la planéte et les p'tits animaux ...

    quant aux thèmes : l'occident va mourir ... euh ... ça n'est pas bien agréable de voir ressortir ces vieilleries malodorantes...

  6. #56
    Date d'inscription
    December 2004
    Localisation
    paris cette annee
    Messages
    24

    Par défaut

    Il me semble que le discours de tia est clair
    Le discours de l'esprit qui se coule dans des mots est saisissable par l'esprit en fonction de significations déterminées par une langue partagée. En saisissant on sait où on veut aller ce qui permet de choisir
    Le message par l'image est complexe car il renvoie à une multiplicité de significations: on dit une chose et son contraire, on charme, on étend la mesure du possible
    Ségolène pour le moment se complaît dans l'image: elle est insaisissable, elle s'adresse au désir et non à la raison:
    elle chatoie et elle poudroie
    C'est comme dans la passion, on ne sait pas où on va, mais on y va quitte à déchanter
    Je n'invente pas: elle se plaît à répéter: je suis complexe
    Je suis belle mortel comme un tailleur blanc qui fuit dans le brouillard....
    Regarder la photo en Chine: avec un foulard comme l'indoue qui a été élue...
    A force de la pousser à travailler son image ses conseillers vont la perdre
    Elle valait mieux que ça
    Quand au terme Sarkoziste il est injurieux. Cela m'incite à mieux voir son programme, car ceux qui sont insultés méritent qu'on leur fasse justice , un discours ajusté à leurs paroles.

  7. #57
    Date d'inscription
    October 2006
    Messages
    295

    Par défaut

    car ceux qui sont insultés méritent qu'on leur fasse justice , un discours ajusté à leurs paroles.
    Défends-nous Adolf Hitler, s'il te plait.
    Et le professeur Faurisson. Merci.
    Et Dieudonné, histoire de caricaturer.

    On dit sarkoziste et alors, on dit bien royaliste.
    (haha)

  8. #58
    Date d'inscription
    January 2007
    Messages
    17

    Par défaut

    Vous croyez qu'un topic sur Segolène Royal réussirait à réunir autant d'abrutis?

  9. #59
    Date d'inscription
    April 2006
    Localisation
    Dans ton fondement (je parle bien entendu du cogito)
    Messages
    196

    Par défaut

    C'est incroyable, le nombre de réponse que je reçois en une journée... Et moi qui reviens de l'exam... Rahhhhhhh... Allez, je vais essayer de répondre.

    Shodown où tu veux en venir? "Comme quoi beaucoup de français ne voient les choses qu'à travers le prisme de leurs propres opinions."

    Avec ce genre de propos généralistes au possible donc, totalement inintéressant.

    "Pourquoi ? Parce que les nazis ont occupé le pays, alors que les communistes ne l'ont pas fait."

    Parce que là, à peu près, je suis pas bien sur de la définition du mot opinion, mais corrige moi si je me trompe, c'est pas tellement une opinion ça? C'est pas un véritable état de fait par hasard? Ce n'est pas par là une raison pour plus detester le nazisme, que le communisme?

    Non parce que si quelqu'un me vole un truc, et que je connais un autre voleur qui ne m'a rien volé, j'ai tort de plus détester le voleur qui m'a volé quelque chose? Eclaire ma lanterne s'il te plait, ton discours doit être certainement très intelligent, mais j'ai du mal à le comprendre, (peut être suis je bête?).
    Peut-être ben que oui, peut-être ben que non (mais peut-être que oui).
    Quand je dis que beaucoup de français ne voient les choses qu'à travers le prisme de leurs opinions, je généralise, certes, mais à partir de faits concrets. Pour affirmer cela, j'ai discuté avec pas mal de gens, vu les résultats des sondages, des élections... Le simple fait que 82% des français aient votés pour un escroc et un voleur en 2002, soit dit sans soutenir Le Pen, montre que la majorité est incapable de réfléchir. Elle s'est dit "oulà, l'extrême droite, caca, je vais voter pour l'autre", sans réfléchir davantage.
    Le fait que les nazis aient occupés le pays et pas les communistes n'est pas une opinion, c'est ce qu'affirment les livres d'histoire. Le drapeau rouge a-t-il déjà flotté sur les bâtiments publics ?
    Ensuite, il est irréfutable que le communisme a tué beaucoup plus de monde, provoqué beaucoup plus de souffrances et a été beaucoup plus hypocrite que le nazisme. Pourtant, les français détestent beaucoup plus le nazisme que le communisme. Il y a donc une incohérence, de laquelle je juge que la majorité des français voient les choses à travers le prisme de leurs opinions. Ce que j'ai dit plus haut confirme cette idée.

    [quote]Et, au fait, Showdown, tu t'es mépris sur mes propos. Quand je disais que le phénomène "caillera" est symptome d'un problème plus profond, tu en as déduit à tort que c'était un "cancer". Un cancer est une maladie, pas un symptome. L'origine des violences urbaines n'est pas à chercher dans les violences urbaines. Ou on va arriver à ce genre de logique "on va soigner la délinquance". Ma foi, pourquoi pas. Et un jour la pauvreté sera diagnostiquée "maladie mentale".

    On ne peut pas dire non plus que l'origine du problème soit à chercher dans l'immigration (subie). C'est beaucoup plus vaste que ça, à l'échelle mondiale. Si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes, d'immigration point il n'y aurait. Mais, revenons à la France. Je suis un execrable géopoliticien, alors mieux vaut partir à un niveau plus modeste.

    La "choisir" plutôt que la subir n'enrayera en rien le problème que pose l'immigration. Une répression policière n'étouffera pas le "problème banlieue" dans l'oeuf non plus. Au contraire, cela ne pourrait qu'exacerber les tensions, partant les violences.

    J'aime beaucoup les messages de paix, d'amour et d'élévation spirituelle en général que colportent nos gentils massmedias. L'idéologie "je suis un bouffon, je chante mal sur du son pourri que même Adorno il aurait pas kiffé, j'ai une grosse caisse, plein de thune, pleins de potes, pleins de biatchs et je me laisse pas marcher sur les pieds par le premier venu" est encore et depuis pas mal d'années à la mode.
    Y'a qu'a regarder MTV cinq secondes ou voir qu'il existe des chaînes comme Luxe TV. Et le cable, là bas, en enfer, pardon, dans les banlieues, ils sont nombreux à l'avoir. Enfin, de toute façon, même sans cable ou TNT, il reste cinq autres chaînes publiques, chacune colportant son lot de stupidités, à divers degrés.

    Et puis même sans télé, il reste toujours l'axe Radio Crétin.

    Tout le monde n'a pas la même capacité à prendre ces images et données diverses au second degré. Et ce n'est certainement pas le média télévisuel qui pourra enseigner le sens critique et l'ouverture d'esprit à nos chères petites têtes blondes, brunes ou encore cancereuses (pas les roux, je les aime pas).

    Il n'y a pas que des bêtes sauvages dans les banlieues, vivant de rapines, de viols en tournantes et de deal de shit. Il y a surtout des gens qui, comme vous et moi, ont des capacités et, malheureusement, peu de moyens pour les exploiter.

    Bordel, quand on rentre sur la piste...[quote]

    Je n'ai jamais dit que la racaillerie était un cancer en soi. Au contraire, j'ai dit que c'était l'expression d'un malaise beaucoup plus profond, qui date peut-être de la seconde guerre mondiale.
    Mais la racaillerie, même en tant que symptôme, constitue elle-même un danger. cf. mes messages précédents.
    A propos des gens qui vivent en banlieue et qui ne sont pas des racailles, demandons-nous ce qu'ils ressentent... La plupart d'entre eux n'en peut plus, à force de vivre sans cesse dans la peur, l'angoisse, l'humiliation constante que leur infligent les racailles et leurs familles. Et s'ils disent quoi que ce soit, on les accuse d'être racistes.
    Choisir l'immigration, à mon avis, est la meilleure solution. On ne peut pas laisser l'immigration de masse se mettre en place. Petit à petit, il y a de moins en moins de blancs, la France se métisse, sa culture se dilue ; petit à petit, notre peuple disparaît pour être remplacé par un autre.
    Sans l'immigration incontrôlée et autorisée (à ses débuts), il n'y aurait pas de racailles.
    Avec l'immigration choisie, nous pouvons empêcher les clandestins de venir en France, pour voler nos boulots, mettre en danger notre sécurité et notre culture ; au contraire, nous pouvons faire venir des cerveaux, dont le talent serait resté inexploité dans le tiers-monde d'où ils viennent. Et ceux-là pourront aider l'Europe. Blanc, noir, jaune ou vert, peu importe la couleur quand on a quelque chose à apporter à l'Occident.
    Les racailles, elles, n'ont pas grand-chose à apporter. Leurs parents sont venus pour leurs propres intérêts, au mépris de leur propres pays et de l'intérêt général. Les racailles elles-mêmes sont pétries de haine et ne vivent que pour mettre l'Occident à mort.

    showdown
    je ne comprends pas votre discours qui tient de l'extrême droite bien plus que du sarkozisme ...
    l'ouverture économique ultra libérale aura tôt fait de vendre la "france" aux pouvoirs économiques mondialisés :
    quant à l'efficacité ultra libérale ... même du point de vue économique elle me semble réellement sujette à cautions... quelle efficacité ?? aux USA ???
    le plein emploi ? réellement ? le plein emploi souspayé et créateur principalement d'une détérioration à tous points de vue de la vie des gens : certes ils travaillent mais à quel prix ?
    le libéralisme, raisonné, limité et encadré , oui, mais cette débauche de volonté de pouvoirs .... est-ce raisonnable ou un emballement cannibal ?
    le monde entier s'y soumet ? ben oui , il s'y soumet ... c'est de soumission dont il s'agit et non pas d'un choix délibéré et désiré ...
    donc si je résume, dans votre "réalisme", vous nous souhaitez un tel aveuglement.
    ce qui somme toute ne peut qu'être applaudi , ce réalisme , par toute la cohorte des Pouvoirs qui vampirisent les humains, la planéte et les p'tits animaux ...

    quant aux thèmes : l'occident va mourir ... euh ... ça n'est pas bien agréable de voir ressortir ces vieilleries malodorantes...
    Le fait de classer mon discours dans une catégorie prédéterminée empêche de le prendre comme il est : au lieu de voir mon discours comme il est, vous me verrez comme un vilain pas beau, et mon discours comme raciste et pas sympa. Du coup, vous risquez de passer à côté de ce que je dis.
    Mais bon, je vais quand même essayer de vous répondre.
    - Je ne suis pas néo-libéral.
    - Je soutiens Sarkozy parce que Philippe de Villiers n'a pas une chance d'être président, qu'il est contre l'immigration choisie, et que Le Pen n'est qu'un repoussoir qui joue le rôle de la "bête immonde".
    - Quelle "débauche de volonté de pouvoir" ? Je n'ai jamais rien dit de tel. Au contraire, je disais que le libéralisme devait être encadré, que le politique devait avoir le pas sur l'économique, alors qu'aujourd'hui c'est l'inverse.
    - Oui, l'Occident va mourir si nous ne faisons rien. Nous sommes envahis par l'immigration de masse, ceux qui nous commandent restent immobilent et veulent nous culpabiliser pour ce que nos ancêtres ont soi-disant fait. Nous sommes envahis par la mondialisation ultra-libérale, et l'UE ne fait que s'y adapter, en diluant les cultures dans un grand supermarché.
    Ce que je prône, c'est une Europe des nations, respectueuses de l'humain plutôt que de principes aberrants et faussement moraux.





    En espérant que ma réponse ait satisfait tout le monde...
    Souhaitez-moi bonne chance pour l'exam

  10. #60
    Date d'inscription
    January 2007
    Messages
    17

    Par défaut Zarathoustra

    Je dois vous avouer que je n'ai pas le droit de cité sur ce forum, je suis issu de l'immigration non choisie. Bien que j'ai en horreur le fait d'exhiber ce passé qui ne concerne personne d'autre que ma famille, selon Shodown, je n'ai rien à faire dans ce pays. Mon grand père fait partie de ces vampires infames qui volent le travail de vos enfants et volent vos filles, il est responsable du deal de drogue, du sida et même de la guerre au Darfour, c'est pour dire!

    Début de la quote

    "Ensuite, il est irréfutable que le communisme a tué beaucoup plus de monde, provoqué beaucoup plus de souffrances et a été beaucoup plus hypocrite que le nazisme."

    Fin de la quote

    J'ajoute même que la faim tue plus que le communisme et le nazisme réuni, et pourtant, on a jamais fait la guerre à la fin. C'est fou ce que ce raisonnement est constructif. Qui devrais le plus détester entre communisme et nazisme. Un dionysiaque au coeur d'airain n'aurait que faire que cultiver cette rancoeur, faire une comptabilité de la rancoeur...

    Début de la quote

    A propos des gens qui vivent en banlieue et qui ne sont pas des racailles, demandons-nous ce qu'ils ressentent... La plupart d'entre eux n'en peut plus, à force de vivre sans cesse dans la peur, l'angoisse, l'humiliation constante que leur infligent les racailles et leurs familles. Et s'ils disent quoi que ce soit, on les accuse d'être racistes.

    Fin de la quote

    Summum de la crétinerie, demandons nous ce qu'ils ressentent, tu sais bien ces gens la sont des bêtes avides de sang de sacrifice humain mais quel question?
    J'ai passé en cité la moitié de ma vie, et je pourrais t'en parler, ma famille toute entière y a vécu jusqu'à peu, et la peur, l'angoisse, l'humiliation m'ont l'air d'être des maux complètement inventés pour les besoins d'un parti, ou d'un génération bobo en mal de causes à défendre. Au lieu de stipuler et d'émettre des hypothèses farfelues, mais droles puisque ridicules, va mouiller ton cul en cité, tu verras, tu pourras en parler autrement. Je pourrais te parler des heures du MPF, et pourtant, j'ai pas ma carte ( on a encore une dignité presque animale chez nous, bien que nous ne soyons pas, au regard de tes critères, français). Si je voulais savoir ce que c'était que le MPF, (pourquoi pas, j'interdis personne de manger sa *****), le mieux serait d'y aller, tu ne penses pas?

    Examens de quoi au fait?

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts