Devoir sur Rousseau

[matt59]

Bonjour je ne connaissais pas trop ce forum j'ai découvert qu'il offre de bonnes aides donc je me lance j´ai un devoir a faire sur Rousseau j´ai un texte (ci dessous) avec 6 questions j'ai répondu a 3 questions

1.Expliquez les expressions
"constitution primitive du corps"
"simplicité et uniformité de la vie animale et sauvage"
"état de nature"
"inégalité d´institution"

2.En vous appuyant sur queleques exemples,montrez comment l´on tient quelque fois pour naturelles des inégalités entre l´homme qui,en réalité,sont d´origine sociale

3.Instituer l'égalité,estce niveler ou favariser les différences individuelles ??
Dans un essai argumenté vous tenterez de répondre a cette question

Merci de m´aider


Voici le texte

il est aisé de voir qu´entre les différences qui distinguent les hommes, plusieurs passent pour naturelles qui sont uniquement l´ouvrage de l´habitude et des divers genres de vie que les hommes adoptent dans la société. Ainsi un tempérament robuste ou délicat, la force ou la faiblesse qui en dépend, viennent souvent plus de la manière dure ou efféminée dont on a été élevé, que de la constitution primitive des corps. Il en est de même des forces de l´esprit, et non seulement l´éducation met de la différence entre les esprits cultivés et ceux qui ne le sont pas, mais elle augmente celle qui se trouve entre les premiers à proportion de la culture ; car qu´un géant et un nain marchent sur la même route, chaque pas qu´ils feront l´un et l´autre donnera un nouvel avantage au géant. Or, si l´on compare la diversité prodigieuse d´éducations et de genres de vie qui règnent dans les différents ordres de l´état civil avec la simplicité et l´uniformité de la vie animale et sauvage, où tous se nourrissent des mêmes aliments, vivent de la même manière et font exactement les mêmes choses, on comprendra combien la différence d´homme à homme doit être moindre dans l´état de nature que dans celui de société, et combien l´inégalité naturelle doit augmenter dans l´espèce humaine par l´inégalité d´institution.´´

Rousseau

[matt59]

svp répondez c'est important

[tristan]

constitution primitive des corps: le corps tel qu'il est à la naissance.
simplicité et uniformité....: il est évident que les animaux ne cherchent qu'à satisfaire leurs besoins vitaux, toute leur activié est tendue vers ce but, de là qu'ils ont un mode d'existence plus monotone. les animaux en plus ne se distinguent pas les uns des autres, leur personnalité est celle de l'espèce, c'est l'instinct.
état de nature...: Rousseau en donne une définition dans les 15 premières pages de l'Emile ou de l'éducation (tu ne manqueras pas de trouver si tu cherches). Mais l'état de nature plus particulièrement ici, précède la mise en société de l'homme; avant que les hommes ne se regroupent, c'était l'état de nature. En fait, il y a 2 états de nature chez Rousseau: le premier, les hommes sont seuls, il n'y a aucun groupe d'individus unis. le deuxième: les hommes s'assemblent en communauté, le plus souvent autour du feu. Et ce second état de nature s'achève quand un des hommes autour du feu se lève, prend la parole ou se met à danser, chanter pour s'imposer et se faire admirer. Cette volonté de se distinguer des autres, c'est le premier vice pour Rousseau.
inégalité d'institution: il y a l'inégalité naturelle, tout le monde n'a pas les mêmes aptitudes, les mêmes talents; et s'ajoute à ça l'inégalité d'institution, celle qui vient du fonctionnement de l'institution, de la société plus généralement.

2. cette question suppose que tu connaisses un peu la thèse de Hobbes sur l'homme à l'état de nature, la critique qu'en fait Rousseau, et donc aussi la thèse de Rousseau. Thèse de Hobbes: à l'état de nature, l'homme est méchant, pleins de défauts et de vices. Thèse de Rousseau: l'homme à l'état de nature est bon, c'est la société qui le pervertit (mais attention, Rousseau ned prône pas la retout à l'état de nature pour autant, et reconnaît tout le bien qu'a apporté la mise en société). En fait, Rousseau critique Hobbes en disant que les vices que Hobbes prête à l'homme de l'état de nature - - sont des vices sociaux (l'orgueil....) qui par définition ne peuvent pas exister dans l'état de nature puisque cet état précède la société.
Donc, pour répondre à ta question: l'orgueil ne peut être qu'un vice social, puisqu'il implique la présence des autres desquels on veut se faire admirer.

3. plus le tps...

[matt59]

oui pourrai tu m'aider pour la derniere questions ad me mettre sur la voix
merci

[tristan]

demain ou après demain, promis, je te file un coup de main, là suis trop fatigué. mais je me rends compte que j'ai répondu de travers à la question 3, c'est pas des vices, mais des inégalités dont il s'agit. Peut-être tu peux dire que deux enfants qui bénéficient tous deux des progrès de la médecine et tout, mangent bien tous les 2 (donc les inégalités naturelles sont en partie gommées) n'atteignent pas le même niveau social selon la profession des parents, or la profession donc la division des tâches (boulanger, maçon, avocat...), c'est un truc qui n'a d'existence qu'en société, à l'état de nature, l'homme subvient lui même à ses besoins.
deuxième exemple: dans l'état de naturen dit Rousseau, les hommes sont libres d'une liberté naturelle, leur seul obstacle, c'est la nature elle même et la limite de leur force. Donc tous les hommes sont limités par qqc qu'ils ne peuvent pas dépasser, et les inégalités ne sont que de force entre le faible et le fort. mais dans la société, les limites aux désirs des hommes sont plus variables selon les hommes, surtout, on peut faire travailler les autres pour démultiplier ses forces et s'offrir ce que seul on ne pourrait avoir. c'est seulement dans l'état social que les inégalités vont aussi loin que maître et esclave et ce pour servir des désirs futiles et secondaires.
à l'état de nature, dit Rousseau, le fort ne volera la nourriture au faible que s'il a faim (la loi de l'état de nature c'est selon Rousseau; ne fait à autrui qu'autant de mal qu'il est nécessaire), pas comme dans l'état social ou l'on vole les autres pour s'habiller en dernier Prada.

[matt59]

je me suis planté a une question c'est celle ci
1.Degagez l'idée principale du texte et les étapes de l'argumentation
je ne comprends pas cette question mon prof m'a expliqué mais ca reste flou

[tristan]

ben, l'idée principale du texte c'est que le passage de l'état de nature à l'état social ne fait que creuser les inégalités.


Pour l'argumentation, il suffit de voir les connecteurs logiques, "ainsi" et "or".
Première phrase: première thèse: l'état social produt des inégalités qui n'existent pas à l'état de nature.
2 phrases suivantes: exemples; le premier, certes, on croit que force et faiblesse sont des conséquences de l'hérédité, donc que la différence ou l'inégalité entre les forts et les faibles est naturelle, mais Rousseau montre qu'on ne naît pas faible ou fort, on le devient par l'éducation qui nous est donnée. le deuxième exemple qui est parallèle au premier sauf qu'il ne traite plus des force et faiblesse physique, mais des force et faiblesse intellectuelle; là aussi les différences sont culturelles, viennent de l'éducation.

Après Or, deuxième partie, et Rousseau généralise. Il vient de montrer que bcp d'inégalités que l'on croit naturelles sont en fait sociales, il montre maintenant qu'il n'y a presque pas d'inégalités naturelles du tout. il fait donc un pas de plus pour innocenter l'état de nature du reproche selon lequel il serait inégalitaire.


maintenant, pour ta mini dissertation; je t'ai promis mon aide (autant que j'en suis capable, donc je m'exécute).

Il faudrait commencer par définir un peu ou plutôt préciser les termes d'égalité et de différence. Si par égalité on comprend uniformité, c'est à dire en gros une égalité totale dans tous les domaines, alors oui, les différences sont nivelées (ne dit-on pas auj. "formaté", "tous dans le même moule", "ils sont passés à la moulinette de l'école"). Mais si on comprend par égalité, la seule égalité civile (l'égalité devant la loi; c'est celle dont parle Rousseau), alors l'instauration d'une telle égalité va niveler les différences particulières que sont les inégalités civiles (devant la loi: le fait qu'on croie un patron sur parole alors que l'ouvrie doit fournir la preuve s'il veut faire condamner son patron; le fait que la femme est adultère qque soit le lieu où elle trompe son mari alors que le mari n'est légalement adultère que s'il trompe sa femme au domicile conjugal; deux exemples d'inégalités civiles ou juridiques qui ont été abolies en France) mais pas les autres différences qui font l'individualité de chacun. même, instaurer l'égalité juridique, ce n'est pas encore en finir avec les inégalités sociales (de richesse, de culture...).Pour abolir ces différences que sont les inégalités sociales, il faut instaurer l'égalité sociale (c'est le projet communiste..).

donc, en bref, selon que égalité signifie uniformité, égalité juridique ou civile, égalité sociale, il y aura un nivellement total ou partiel des différences. Nivellement de toute différence (jusqu'aux désirs intimes, au film que tu préfères....c'est ce que recherche la dictature: un homme d'un seul type noyé dans la masse, sans aucune différence spécifique ou personnalité ou individualité). Nivellement des inégalités juridiques (donc, l'histoire du patron et du mari favorisés par la loi jusque éssez récemment). Nivellement social (c'edt le projet communiste qui finit aussi en dictature).en fait, donc, seule l'instauration de l'égalité civile par la loi maintient la liberté, et c'est bien ce que dit Rousseau, l'homme n'est vraiment libre que tenu par des lois dans l'état civil.

ouf!