+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 2
1 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 16

Discussion: Le vote

  1. #1
    Bobel Guest

    Par défaut Le vote

    Le vote est-il un devoir civique indispensable ? Faut-il vraiment voter lorsqu'on ne sait pas pourquoi ? Les jeunes doivent-ils voter, et en ont-ils les moyens ?

    On nous parle souvent, à l'école et bien après, du vote comme un devoir civique, mais j'ai le sentiment qu'aujourd'hui, les valeurs associées au vote perdent de leur sens dans la mesure où beaucoup de gens votent pour n'importe qui, sans savoir pourquoi, bref, sans véritable conviction, ni conscience de l'importance de s'intéresser à la politique. Alors je voudrais avoir votre avis sur la question.

    Merci !

  2. #2
    Aruthena Guest

    Par défaut

    Bonjour !!

    Je pense que oui le vote est indispensable. C'est affirmer son statut de citoyen, c'est non seulement un droit mais aussi un devoir, si l'on ne va pas voter, il ne faut pas se plaindre de se retrouver avec un tyran au pouvoir ou bien un molusque en guise d'homme politique qui hoche la tête à chaque problème.
    Plus sérieusement, celui qui ne vote pas se refuse son droit le plus fondamental en démocratie, se faire représenter, après si celui pour qui il a voté ne se retrouve pas au pouvoir, certes c'est dommage pour lui, mais c'est aussi ça notre démocratie, risquer de voir l'élu de la majorité ou de ce que nous pensons être la majorité arriver au pouvoir.
    De plus, je pense que le citoyen qui n'a pas été voté n'a aucun droit de se plaindre son représentant fait passer une loi allant contre son bien être...

    Après, voter quand on ne sait pas pourquoi... il y a tout de meme de nombreux moyens pour se renseigner, on peut voter pour de multiples raisons, pour quelqu'un que l'on admire, ou bien dont on respecte les idées, ça c'est à chacun de trouver sa raison, mais il faut aussi et surtout voter pour préserver ses droits ! Je ne vois pas pourquoi il faudrait se demander pourquoi... Nous sommes dans une démocratie, c'est un devoir, meme si les hommes politiques ne sont pas ce qu'on voudrait, notre devoir est toujours là.

    Les jeunes doivent-ils voter, et en ont-ils les moyens ?
    C'est une bonne question... Ils doivent voter dans un sens car ils sont eux aussi concernés par ce qu'il se passe dans ce pays. Après, c'est vrai qu'un jeune de 14 ne verra pas forcément les enjeux qui se jouent et votera peut être au hasard... quoique pas sur... Il y a bien des gens dans un esprit absolu de contradiction, je ne vois pas comment certains jeunes pourraient faire pire.
    Les moyens, tout le monde les a et ne les a pas en meme temps, sinon il n'y aurait jamais d'élections aussi houleuses que les dernières...

    Voilà pour ce maigre avis ^^

  3. #3
    Bobel Guest

    Par défaut

    Bonjour Aru !

    Je suis pas tout à fait convaincu...je dois faire une sorte de blocage !
    Est-ce que "affirmer son statut de citoyen" ça a encore un sens aujourd'hui ? Le citoyen moyen est-il conscient de la valeur de son statut de citoyen ? Ne penses-tu pas qu'avant le vote, il faut un certain esprit citoyen ? Et que dire des ressortissants étrangers qui participent à la vie de leur commune, même de la France et qui ne peuvent pas voter ?!
    Je me demande en fait si l'Etat n'oublie pas certaines étapes essentielles avant de se plaindre des taux d'abstention croissants. En effet, on peut avoir une participation de 95 pourcents sans pour autant s'en satisfaire, non ? En 2007, Le Pen peut très bien refaire un coup d'éclat avec une participation en forte augmentation (je néglige ici l'analyse selon laquelle les abstentions profitent à l'extrême droite). Alors dans ce cas il faut faire un choix: soit tout le monde vote et on donne les moyens de le faire, dès l'école, avec une approche différente de l'éducation civique, moins rébarbative, plus pratique; soit on ne laisse que les spécialistes voter, ce qui évite certains résultats injustifiés. Par exemple, ce n'est pas le traité constitutionnel européen qui a été rejeté mais le gouvernement qui s'est fait sanctionner, or un citoyen conscient de l'importance de tels votes ne doit pas voter pour sanctionner. Pourquoi pas un test citoyen d'aptitude au vote ?! J'ajoute que si les électeurs étaient plus disposés, les politiques ne pourraient plus faire usage de tant de propagande et seraient obligés d'avoir des idées, des vraies, plutôt que de dire des trucs du genre "mes idées sont celles des Français"...
    Enfin, il reste le cas de ceux qui considèrent que toutes ces échéances électorales ne changeront pas leur quotidien, puisque certaines valeurs très générales sont acquises à leurs yeux. Par exemple, "la France est un pays tempéré, ça me suffit, inutile de voter".

    Alors, je réitère ma question: quel est le sens du vote ?
    J'ai besoin de toutes vos idées (c'est pour une recherche perso ! ) ! Merci !

  4. #4
    Bobel Guest

    Angry (complément)

    Quel étourdi ! Je n'ai même pas dit qu'il était scandaleux qu'on ne puisse même pas voter blanc pour se sortir de ce pétrain, étant donné que le vote blanc n'est pas comptabilisé... A quand un candidat acceptant de se tirer une balle dans le pied pour le bien de la communauté en mettant en place un véritable système de sanction par le vote blanc ?!
    Vraiment, ça donne pas envie de voter...

  5. #5
    catthya Guest

    Par défaut

    Je m'interroge:
    Ne pas voter revient peut-être à voter pour celui qui sera élu?
    Voter n'est-ce pas participer à la politique?
    Qu'adviendrait-il si la possibilté de voter disparaissait?
    Choisir de ne pas voter n'implique-t-il pas que le vote ne soit pas ordonné à tous?
    Alors peut-on démontrer la nécessité du vote sans menacer la liberté?

  6. #6
    Bobel Guest

    Par défaut

    "Ne pas voter revient peut-être à voter pour celui qui sera élu?"
    -Ne pas voter car j'en suis incapable et car le vote blanc n'est pas pris en compte. Ne pas voter pour laisser les spécialistes voter, ceux qui ont leur permis de vote. Il y a déjà pas mal d'accidents de la route, alors imagine ce qui se passerait si n'importe qui pouvait conduire à partir d'un certain âge...

    "Voter n'est-ce pas participer à la politique?"
    -Les gens qui votent aujourd'hui ne participent pas à la politique, mais favorisent la stagnation de la situation actuelle. La plupart des votants sont des abrutis en sciences politiques (ce qui n'est pas un défaut, après tout c'est très difficile de se prononcer sur les grandes questions politico-économiques quand on n'a pas fait d'études apropriées), et les politiques se mettent à leur niveau, en faisant de la politique pour être élus, et non pas pour changer les choses.

    "Qu'adviendrait-il si la possibilté de voter disparaissait?"
    -Il n'en n'est pas question.

    "Choisir de ne pas voter n'implique-t-il pas que le vote ne soit pas ordonné à tous?"
    -Le vote n'est pas ordonné à tous. Ou bien je ne comprends pas ta phrase.

  7. #7
    Bobel Guest

    Par défaut (suite)

    et enfin: "Alors peut-on démontrer la nécessité du vote sans menacer la liberté?"
    -J'imagine que tu as voulu dire l'absence de nécessité... Perso, je ne me sens pas libre de devoir voter pour l'inconnu. La liberté c'est la faculté de maîtriser ton futur. Le citoyen lambda est prisonnier du vote.

  8. #8
    serien jean Guest

    Par défaut

    Salut tout le monde
    Le citoyen moyen est-il conscient de la valeur de son statut de citoyen ?
    Oui mais justement l'individu qui n'a pas conscience de la valeur de son statut de citoyen est-il un citoyen ?
    Et donc s'il n'est pas citoyen , il n'a plus "l'obligation morale" de voter .
    Ne penses-tu pas qu'avant le vote, il faut un certain esprit citoyen ?
    Et que dire des ressortissants étrangers qui participent à la vie de leur commune, même de la France et qui ne peuvent pas voter ?!
    C'est encore la meme chose, je pense que tout le probleme est de savoir qui est "réellement" citoyen , et qui ne l'est pas ! Et je pense que les "vrais" citoyens vont voter. en fait le probleme n'est pas l'abstention, mais au contraire le fait que trop de personnes mal, voir meme pas informées aillent voter !
    En fait je suis entierement d'accord avec toi, il faudrai enseigner la politique en cours, et passer un examen pour savoir si l'on est apte ou non a voter .

    Par contre pour la constitution européene, la je ne suis pas d'accord avec toi ! Certes pas mal de personnes ont voté contre pour montrer qu'ils n'etaient pas content du pouvoir en place en france, et ca n'avait rien a faire avec la constitution européenne . Mais je suis sur que beaucoup de personnes ont voté contre parce que le texte ne leur convenait pas ! Je ne suis absoluement pas contre une constitution pour l'Europe, bien au contraire !! Mais j'etais contre celle que l'on nous proposait . Enfin bon tel n'est pas le probleme ici .

    Mais pour te dire mon point de vue a ta question "quel est le sens du vote ?" et bien je pense que pour l'instant en france, et je pense dans beaucoup d'autres pays, le vote n'a aucun sens, pour les raisons que tu as toi meme developpées. Et que pour lui en donner il faudrait comme tu l'as dit instaurer une sorte de permis de voter, mais c'est vrai aussi que si tu mets en place un tel systeme, on ne peut plus parler de démocratie !
    Enfin bon c'est un probleme épineux ...
    Mais je suis tres content d'avoir lu ton avis, je n'y avais jamais penser . Merci

    Yann

  9. #9
    Roger Guest

    Par défaut

    Salut,

    Je rejoins Yann. Le vote ne doit pas devenir l'apanage d'une poignee de techniciens. La democratie suppose le vote universel, sans aucune discrimination, qu'elle soit basee sur un critere de race, de sexe, de richesse ou, en l'occurence, "d'aptitude au vote", comme tu dis. Auquel cas nous serions dans un Etat elitiste, discriminatoire, meprisant encore davantage les classes defavorisees.
    Cela dit, ce n'est pas pour cela que je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis que le vote n'a plus aucun sens aujourd'hui.
    Mais la solution ne reside pas dans un quelconque test citoyen ou dans la delegation du droit de vote a une assemblee de specialistes. Je pense qu'il faut repenser l'enseignement pour, comme tu l'as dit, conferer a chacun un esprit critique suffisant pour assumer un choix politique reflechi. Hors, l'enseignement n'est pas en mesure de remplir ce role actuellement.
    Un exemple: idealement, il faudrait accepter les propos extremistes, mais faire en sorte qu'ils soient innofensifs, c'est-a-dire faire en sorte que toute personne soit capable de les recuser grace a leur esprit critique et leur capacite a reflechir.

  10. #10
    Bobel Guest

    Question Roustesquieu

    Salut Roger,

    Je suis d'accord avec toi. Mais derrière ce grand concept de démocratie se cachent nombre d'imperfections... On dit droit de vote universel, mais dans ce cas là, pourquoi on ne demande pas à un gamin de 12 ans de voter ? Après tout, si on est suffisamment naïf pour penser que les politiques prennent encore des décisions sur le long terme, on peut très bien dire que ce bambin aussi a le droit, puisque les décisions auront un impact sur sa vie future...La réponse est simple, pas de droit de vote parce qu'à 12 ans on n'est pas capable de voter ! Mais l'est-on à 18 ? A 20 ? A 35 ?! C'est vrai que le test dont je parle est totalement anti-démocratique, mais il ne faut pas non plus se focaliser sur ce genre de valeurs (ici, la démocratie) si elles n'ont plus de sens, ou du moins si elles possèdent trop insuffisances... Si l'on faisait voter les gens à 25 ans, il y aurait peut-être plus de chances que les votants soient plus mûrs pour voter, et ce serait déjà une amélioration. On en revient au test d'aptitude pour ceux qui veulent voter: en quoi 18 ans donnent-ils une légimité autre que jurudique ? n'est-il pas possible de se donner les moyens de faire un test d'aptitude au vote non-discriminant ? Enfin, pour ceux qui ne veulent pas voter, on en revient toujours à la même chose: la valorisation du vote blanc, avec pourquoi pas un système de reconduction des élections à partir d'un certain pourcentage de votes blancs... En tout cas, défendre excessivement une mauvaise démocratie n'est pas une bonne chose; regarde ce qui se passe en Suisse: on est obligé de voter, même si on ne s'intéresse absolument pas à la politique ou même si on n'y connait rien; ce genre de démocratie marche sur la tête...

    Je me permets tout de même de relever une contradiction dans mon propos: d'une part je défends un système limite aristo et d'autre part je veux donner plus de pouvoir au peuple ! La question est alors de savoir si on peut mettre plus facilement des spécialistes au service d'un peuple, ou un peuple au service du bon fonctionnement d'un pays...

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts