La question suivante, bien que saugrenue, m'a néanmoins traversé l'esprit, si bien que je ne peux m'empêcher de vous la confier :

De la même manière que (empruntons sans hésiter un raccourci oiseux) la science/perception/conceptualisation/... (degré 1) "pense" la "nature" (degré 0), de la même manière que la philosophie (degré 2) "pense" ces processus (entre autres), peux-t-on imaginer un autre processus qui "penserait" la philosophie sans pour autant être réduisible à de la philosophie, ou bien considère-t-on que la philosophie "se contient elle même", et que l'on ne peut l'atteindre "que par en dessous" (comme si la science ne pouvait être "pensée" qu'en employant la méthode scientifique) ?

*une tentative d'explication assez visuelle mais qui, je l'espère, vous conviendra*

Si non, cela tient-il à la structure de la philosophie ou à une forme de "limite" de notre capacité à penser ?
Si oui, qu'est-ce-donc ?
Si la question est stupide, pourquoi l'est elle ?

Pou résumer, il existe :
degré 0 - des phénomènes
degré 1 - des concepts/... (non assimilables ais grossièrement...)
degré 2 - des "concepts de concepts", de nature différente des précédents (c'est le "pourquoi pourquoi ?" )
Peut on continuer à itérer ou bien, à partir d'un certain degré, ne fait-on que "retomber sur ses pieds" (par exemple si la philosophie se contient elle même.. ou pire... si cette quiestion est une question philosophique ! mdr) ?

La question suivante est peut être plus explicite :
"Qu'est-ce que philosopher ?"

(en précisant que ma "connaissance" par les faits de la philosophie se résume à une année de "cours de philo" au lycée en série S -autrement dit de la vraie-fausse-philosophie, et quelques lectures éparses, le plus souvent inachevées. Pour vous donner une idée du "niveau" que vous êtes en droit d'attendre de ma part en la matière... ahem ahem )