Il y a deux arguments, à ne pas mélanger, même si je les ai collés -mea culpa. Petit retour en arrière.
[QUOTE moi]cette réflexivité a des limites: elle ne se fonde pas elle-même. [/QUOTE]
Je parlais de la philosophie; pas de la conscience. Je pensais notamment au fait que, comme n'importe quelle autre science, elle ne se donne pas ses principes, mais les reçoit d'une autre: comme la perspective se fonde sur la géométrie... (D'où la nécessité, au passage, de la dialectique pour découvrir les principes!) Aussi n'est-il ici nullement question de l'âme.
La seconde partie (avec le "au contraire" si mal placé) est simplement un retournement de l'argument, puisque tu proposais de parler de l'âme. La conscience me semble pourtant un exemple de réflexivité assez clair... Enfin.
hiérarchiser ne veut pas dire mettre en haut... ou bien serait-ce que la réflexivité serait propre au premier? Je ne comprends pas l'argument."La logique est la base de la reflexion donc des sciences, de la philosophie et de la métaphysique. Il est impossible de la comparer ou de la hiérarchiser."
C'est ce qu'on appelerait en math une erreur de dimension. La logique est un outils (le seul même) . Te verrais tu hiérarchiser des maisons selon leurs styles, leurs avantages, leurs inconveniants et de mettre en haut de ta liste une truelle ?
La logique permet de mettre de l'ordre dans sa réflexion... et donc de s'affiner elle-même. Ce n'est peut-être pas une réflexivité dans le sens employé plus haut. Il n'empêche que la logique est à la fois spéculative et pratique: elle étudie l'ordre de la pensée et constitue son application (à commencer sur elle-même...). C'est pour cela d'ailleurs qu'elle a été enseignée en premier pendant de nombreux siècles.