Peut on dire sans se contredire "à chacun sa vérité"

[Kalie77]

Bonjour

J'ai une dissertation en philosophie avec pour sujet "peut on dire sans se contredire a chacun sa verité" , malheuresement je bloque un peu sur le plan , j'avais penser faire une premiere partie qui exprimerai le fait que chacun avait une vision de la verité qui lui etait propre car la verité est relative et depend des circonstances et de la personne ; et une autre partie sur la verité absolue .
Le probleme c'est que j'ai peur en faisant ainsi de laisser de coté une partie du sujet ( peut on dire sans se contredire) , je ne vois pas comment l'introduire dans la dissert. De plus je ne sais pas quoi faire comme troisieme partie et je dois bien avouer que je n'ai pas encore d'idées precises pour les sous parties de mes 2 grandes parties :s
Donc voila je suis un peu dans le brouillard et j'aurai reelement besoin d'un peu d'aide .
Merci

[tristan]

salut,

pour ton sujet de dissertation, je crois qu'il faut commencer par comprendre la pertinence de ta question, en quoi est-ce contradictoire de dire, à chacun sa vérité? C'est que, si on admet ça, alors on admet en même temps qu'il est inutile de discuter, de débattre pour aller ensemble dans le sens de la vérité. Or, si l'on admet la valeur du dialogue, alors on postule qu'il y a une vérité à chercher ensemble.

tu peux avant tout distinguer clairement deux domaines: le domaine scientifique où il y a une vérité absolue et un critère de vérité, et le reste où il n'y a pas de vérité universelle, où la vérité de chacun (on dirait alors plutôt l'opinion de chacun) est digne d'être retenue. C'est exactement la distinction que fait Aristote entre la sagesse et la prudence, ces deux vertues. La sagesse "s'occupe" des objets nécessaires (qui ne sont pas autrement qu'ils sont) à propos desquels on peut énoncer une vérité scientifique. On peut aller plus loin; à propos desquels on ne peut énoncer rien d'autre qu'une vérité scientifique, à propos de ces objets, on ne délibère pas, on n'a pas à donner son opinion, il y a seulement une vérité et un critère scientifique. Un exemple de telle question où la sagesse entre en jeu: la Terre tourne-t-elle autour du Soleil ou est-ce justement l'inverse?

La prudence s'occupe des objets contingents, des faits particuliers - on peut dire de la vie courante: dois-je aller auj. ou demain à Monoprix? De la twingo ou de la polo, laquelle est la plus belle? De ces questions, on peut discuter, avancer des arguments, opiner, sans jamais aboutir à une vérité universelle. Il manque tout simplement le critère de vérité. en revanche, si je demande laquelle de ces 2 voitures atteint le plus vite 150km/h, il y a une réponse scientifique, il suffit ici de faire des mesures. Et si je te demande quel jour il y aura le plus de monde à monoprix, je pourrai te dire demain, pcq demain c samedi. Tu observes que pour ces deux dernières questions, il y a un critère de vérité mesurable: la vitesse, la nombre de clients. Pour toutes les questions où il manque ce critère quantitatif mais plus généralement scientifique, on pourrait faire droit à l'adage: à chacun sa vérité.

Mais c'est toujours le même problème, si dans ce domaine où il faut utiliser la prudence, ce domaine où l'opinion est reine pcq il y a pas de vérité universelle; ce domaine de l'opinable, on reconnaît l'égale valeur de l'opinion de chacun, pas la peine de discuter, chacun rentre chez soi avec sa vérité et s'en contente. Donc, si on discute, c'est qu'on croit tout de même qu'il y a des vérités dans ce domaine de l'opinable (donc des opinions) qui valent plus que d'autre. Quel est le critère pour mesurer classer ces opinions? Tout simplement la façon de les présenter, les arguments qu'on avance pour la défendre, l'attitude de l'orateur. ce qui fait la plus grande valeur d'une opinion par rapport à une autre, c'est dans la forme; sa proximité avec la rigueur intellectuelle d'une vérité universelle.

[philagora]

A chacun.. sa = particulier
vérité= universel
Se contredire c'est dire dans la même phrase une chose et son contraire: je l'autorise , je l'interdis:
Dire sa vérité peut vouloir dire que chaque individu a un point de vue particulier, qu'il y a autant de vérité que d'individus...Mais vérité désigne ce sur quoi tous les esprits peuvent s'accorder, ce qui a un visage pareil est universel: il est facile de voir que c'est se contredire.
Mais si on comprend "sa"= ce que chacun a obtenu par un effort de son esprit, en assimilat, en faisant que la vérité soit la sienne, celle qu'il a conquise en s'élevant à l'universalité, alors, pourquoi n'est-ce pas se contredire?

=> Suivre ce lien vers l'aide demandée:
La diversité des opinions rend elle vaine la recherche de la vérité?
Peut-on dire à chacun sa vérité?
On peut le dire sans se contredire si on veut signifier:
A chacun de s'approprier la vérité...
http://www.philagora.net/corrige3/opinions-divers.php