+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 6
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 56

Discussion: Débat: Quel avenir pour la Culture ?

  1. #31
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour à vous,

    J***8217;apprécie d***8217;habitude ceux qui écrivent des choses qui bousculent, histoire de ne pas me contenter de cracher ma soupe sans risquer de remettre en questions quelques certitudes. L***8217;audace du propos et une légère insolence ont le mérite de sortir un peu de sentiers moult fois battus et certaines discussions parviennent même à mieux stimuler la pensée. Mais, de grâce, donnez-nous au moins quelques pistes ou quelques explications bienvenues sans forcément nous faire sentir de façon dénigrante la faiblesse du propos ou la petitesse de nos tentatives. Nous sommes ici pour évoluer, pour échanger, et je reste persuadé que le principal réside dans cet effort pour, fort à propos, se « cultiver ». Je pense qu***8217;il vaut mieux encourager et conseiller que rabaisser***8230;non ? A fortiori quand on en a les moyens.

    Bref, en vous lisant tous dans vos différentes interventions, il me semble que des différences culturelles s***8217;expriment finalement. Non pas culture au sens d***8217;intelligence (je vous rejoins sur ce point, la culture a pour moi une signification beaucoup plus vaste que je résume à grand peine sous le barbarisme « modélisation personnalisée du monde », afin d***8217;amalgamer tant bien que mal des choses aussi différentes que les expériences ou les savoirs et, surtout, l***8217;interprétation que l***8217;on va en donner et que je tiens pour un élément indiscutablement important), mais au sens de la compréhension qu***8217;elle peut conférer à chacun selon sa propre personnalité.

    Ces petits clashes m***8217;ont l***8217;air d***8217;illustrer précisément la façon dont on peut exprimer la culture et, surtout, sa culture. Voila qui participe finalement à séparer LA Culture de SA culture, et donne à mieux voir le petit embrouillamini entre intelligence (personnelle) et Culture (moule commun que l***8217;on peut développer).

    En fait, et au risque de m***8217;attirer des foudres parce que je n***8217;ai pas les connaissances suffisantes pour citer le bon auteur ou le concept idoine ( ), je m***8217;en vais quand même vous dire la limite que je donne au savoir, CAD quand il passe d***8217;information temporaire à compréhension intégrée, ce qui selon moi participe à l***8217;édification de la culture au sens large.

    Savoir est superficiel, comprendre est profond. La compréhension est du « savoir intégré » à notre « modèle paradigmatique», à notre vision des choses, elle participe à le faire évoluer et à avoir des répercussions concrète dans nos actes et nos jugements. On peut aussi dire, à la rigueur, que la compréhension du savoir peut être fonction d***8217;une certaine intelligence.

    Une fois acquise, la compréhension va modifier notre culture personnelle et avoir des répercussions sur la Culture (par le biais de l***8217;émergence de nouvelles idées partagées par exemple).

    Mais peut-être ce qui trouble est l***8217;amalgame entre culture personnelle et Culture au sens large ?

    Aller,

    Ciaoooooooooo

  2. #32
    Date d'inscription
    July 2006
    Messages
    121

    Par défaut caprice culturel/au secours!

    fibule
    tu es impressionnant! oulala! je suffoque! je manque d'air, tu respires du carbone toi surement, l'oxygène ce n'est pas pour toi, c'est trop humain et conventionnel. toi tu n'es pas conditionné par la société, tu luttes contre le conditionnement social, tu n'es pas influençable ni médiocre, mais tu es qui au juste! Dieu?! le mouton que je suis t'éviteras désormais.
    je ne vois que ça à répondre, le reste est impossible, c'est impossible de débattre avec quelqu'un d'absolu, tu ne comprends rien au discours de l'autre, d'ailleurs il ne t'intéresse pas comme la culture ne t'intérresse pas non plus apparamment...néammoins à mes heures perdues, je chercherais à faire connaissance avec caraco ou montessori. eh oui je ne connais pas! je ne comprend finalement pas grand chose non plus à ton discours et tant mieux. caraco peut-être m'aidera, je lui téléphonerais lol!

    olivier
    bon courage!lol.


    pour ma part je conclus qu' il semblerait que la culture soit plus pulsionnelle qu'intellectuelle à voir nos réponses.

  3. #33
    bulletin Guest

    Par défaut

    Ta puérilité est totalement stérile. Tu ne lis qu'a demi-mots ce que j'écris car je disais que je luttais à tes cotés contre l'amalgame intelligence = culture résultant d'un conditionnement social.
    Ta susceptibilité cache probablement des faiblesses personnelles que tes connaissances en psychanalyse seront à même, je l'espère, de combler.
    Quant à dire que la culture est pulsionnelle cela n'entre nullement en contradiction avec ce que je disais car le pulsionel nous donne rarement le temps de reflechir (exemple du message ci dessus )

  4. #34
    Bobel Guest

    Arrow

    Olivier, je suis d'accord avec ta définition de ce tout que représente la culture.
    Finalement, ne découvre-t-on pas la véritable culture de l'homme quand celui-ci n'a plus aucun savoir ?

    Fibule, bravo ! J'observe que tu fais des progrès significatifs, puisque tu t'efforces de justifier davantage tes critiques (hihi, je taquine !). J'ajoute que j'ai beaucoup aimé cette petite partie d'échecs !
    Ton approche de la culture est intéressante. Tu défends la créativité, l'imagination, indispensables à une riche réflexion, mais qui, selon toi, sont court-circuitées par une "culture lauriers".
    Je voudrais que tu répondes à ces trois questions:
    1) Tu sembles posséder un grande culture générale (en tout cas supérieure à la moyenne). Juges-tu qu'elle est une entrave à ton "potentiel de réflexion", et à ta créativité ?
    2) Au fil du débat, on a évoqué un "changement d'époque" auquel correspond un renouvellement des valeurs, au profit des valeurs matérielles. Ne penses-tu pas que ce phénomène nuit bien plus sérieusement que la culture à la créativité, l'imagination que tu défends ?
    3) Finalement, peut-on promouvoir la culture pour qu'elle aide à développer imagination, créativité, etc. Sinon, quelles solutions proposerais-tu pour pallier le manque grandissant des qualités que tu prones ?

    Mes Mots, partir ne t'apportera rien. Continuer à discuter, tenter de progresser, d'aller plus loin dans la réflexion t'apportera plus que rien...

  5. #35
    Lutin Magique Guest

    Par défaut

    Salut à tous!

    J'ai lu tous les messages concernant ce débat hier soir.

    Un point important! Peut-être que certains se connaissent et se taquinent gentillement. Mais sachez que lorsqu'on est nouveau, ça fait peur. Dans quelques messages, on sent une légère agressivité ou une certaine prétention. C'est dommage car c'est franchement rebutant. J'ai hésité à participer... Ca me fait penser au prof immonde qui humilie un élève devant toute la classe, juste parce qu'il a quelques difficultés. Après, on s'étonne que les jeunes n'aiment pas l'école!
    Donc, j'accepte la critique, à condition qu'elle soit énoncée avec respect. Ce qui rendra le commentateur respectable.

    Honnêtement, j'ai du mal à suivre.

    Notre société serait-elle meilleure si tout le monde avait "un bon niveau" de culture générale?

    L'idée de "régression" revient souvent. Pourquoi?

    Le cinéma, la littérature, la musique... sont aussi des moyens précieux pour la propagande. La télévision est certainement une grande poubelle où se cachent des émissions et des films intéressants. Mais c'est pareil pour le reste. Il faut sélectionner. Mais quels sont les critères qui permettent de mener à bien cette sélection?

    "ce constat témoigne, je pense, d'une certaine paresse intellectuelle dans la mesure où de nombreux centres d'intérêt ne requièrent pas de gros efforts...Mais, il faut nuancer: paresse, oui, mais celle-ci n'est pas nécessairement imputable à ceux qui en font preuve" (message17): donc... "paresse intellectuelle" ou manque d'instruction?

    "je crois qu'il est primordial de s'intéresser à la santé d'esprit de nos jeunes" (message3) : c'est-à-dire?

    A+

  6. #36
    Bobel Guest

    Wink N'aies pas peur Lutin !

    Bonjour Lutin Magique,

    Bienvenue sur le forum et dans cette discussion ! Les critiques dont tu parles, quoique parfois aggressives, ne sont que des mots. Personnellement je ne les trouve jamais gratuites (mais tout le monde ne sera pas d'accord avec moi), elles ont pour but d'animer un peu la discussion lorsque celle-ci s'enlise, ou de faire réfléchir l'auteur de paroles douteuses...On veillera toutefois à ce qu'elles soient davantage constructives, mais n'hésite surtout pas à "prendre des risques" !

    Je tente donc de récapituler brièvement, sachant qu'on peut largement nuancer les idées suivantes:

    (dans l'ordre de tes questions: )

    -Notre société serait meilleure, non pas si tout le monde avait un bon niveau de culture GENERALE, mais si le niveau culturel global était supérieur...Car dans la discussion, on a établi la différence entre culture générale (ensemble de connaissances) et Culture, qu'Olivier a défini comme "modélisation personnalisée du monde". En effet, je ne veux pas parler à la place d'Olivier, mais une bonne culture, c'est aussi être capable de juger ce qui nous entoure, être moins manipulable.

    -Régression car:
    1) les activités pratiquées peuvent sembler plus superficielles: exemple: émissions débiles à la télé, msn à longueur de journée,...
    2) l'offre culturelle est de plus en plus tournée vers la volonté de faire du fric

    -Les critères qui permettent de mener une bonne sélection: à toi de trouver ton équilibre ainsi que la distance adéquate par rapport au flot d'images et d'informations !

    -paresse intellectuelle, parce qu'on ne peut pas tout mettre sur le dos de la société; ET manque d'instruction, car on peut néammoins en mettre sur le dos de la société !

    -la santé d'esprit de nos jeunes: la capacité de discernement, leur goût,...


    Une remarque pour terminer: tu peux observer dans les derniers messages que la discussion a été relancée (par fibule, gloire à lui !) puique dans les premiers messages, personne n'avait attribué d'effets néfastes à la culture. Je t'invite donc à lire les propos de fibule et les réactions sucitées...

    N'hésite surtout pas à intervenir ou à poser d'autres questions !

    A bientôt.

  7. #37
    Marie Guest

    Par défaut

    Merci Fibule pour tes remarques.


    La réflexion est un préalable à la démarche de se « cultiver », car « se conditionner avec l'aval de la société » (cf. Fibul) c’est prendre le risque de chercher uniquement sous le réverbère parce que c’est le seul endroit lumineux de la rue. C’est le risque d’aborder n’importe quel fait avec des œillères culturelles et de crée un certain nombre de dogme intellectuel. Pierre Bourdieu, puisque Baubel tu site cet auteur, lors de son travail anthropologique en Algérie, discerne les faiblesses d’un système de pensé évoluant en vase clos et il montre qu’un certain nombre d’habitudes culturelles occidentales ont été analysées comme étant universelles, ce qui, suite à ces observations de cette autre culture, est faut. Il remarque cela par exemple en ce qui concerne les comportements de consommation. Or c’est en partant de ces présupposés concernant une certaine universalité qu’on été construit des models de réflexion prisonniers du carcan culturel.


    Dans cette optique ce n’est pas de promouvoir la culture qui est important mais promouvoir la réflexion et la créativité. Prenons comme exemple les coure de dessins en maternelle : Quant un enfant montre son premier dessin à sa maîtresse quelle est en général sa première réaction ? : « Mais qu’est ce que c’est ? Ta maman ? Mais ou est sont corps ? Un cheval ? Voila le genre de méthode qui ruine l’imagination et promouvoir le dogmatisme intellectuel. Si on laissait aire aux enfants les dessins qu’ils veulent beaucoup plus de Picasso ait des écoles maternelle.

  8. #38
    bulletin Guest

    Par défaut

    Bonjour lutin magique, ce sont de mes messages que tu veux certainement parler quand tu dis agressivité et prétention. Loin de moi l'idée de te contredire mais je rajouterais tout de même: sarcasmes.
    Derrière cette "agressivité" il y a souvent de l' humour à condition de prendre du recul.
    Pour répondre à Bobel,
    1)je ne possède sincèrement pas une grande culture général et le peu que je possède font de moi l'être conditionné que je suis. Tout ce que je ne possède pas comme culture me permet d'avancer.

    2)Je pense que les changements de valeurs dont tu parles sont de la poudre aux yeux afin de créé une nouvelle branche de rebelles parfaitement controlé (exemple des rebelles rappeurs, des rebelles bobos etc...) car au fond chacune des valeurs que nous pensons être notre nous sont inoculées dès notre tendre enfance par la société (films, télé, livres, relation sociales ...)
    L'imagination et la créativité n'ont que faire des questions des valeurs, elles transcendent les niveaux sociaux et les reconnaissances sociales.
    Les ouvriers "incultivé" et les magasiniers chez auchan ont souvent plus de jugeotte (de créativité et d'imagination) que les lecteurs de télérama ou les chatteurs de philagora (car je le repette, la culture enferme l'esprit).

    Je ne fais parler que de la culture que l'on oppose instinctivement aux emissions télé basiques (littérature, art, cinéma...)

    3)"Finalement, peut-on promouvoir la culture pour qu'elle aide à développer imagination, créativité?"
    Non elle est un outil de conditionnement social tout aussi puissant que l'effet soporifique télévisuelle, mais bien plus subtil.
    "Sinon, quelles solutions proposerais-tu pour pallier le manque grandissant des qualités que tu prones ?"
    Je ne propose pas de pallier à un quelconque manque, je ne prone ni la créativité ni l'imagination et je viens de lire le message de marie avec qui je suis bien plus d'accord que tout ce qui a été dit précedemment tout en écoutant "these boots are made for walking" de Nancy Sinatra

  9. #39
    Date d'inscription
    July 2006
    Messages
    121

    Par défaut la transcendance est impossible

    et donc personne ne peut se soustraire à la société dans laquelle il est née et dans laquelle il vit.

    l'anthropologie est aussi orientée, et dogmatique. qu'on le veuille ou non, on ne pense pas sans dogmes, ils nous précèdent, qu'on ait fait des études ou pas, ou kon lise télérama ou "voici" cela n'a rien à voir, il s'agit de l'insconscient structuré comme un langage, là se situe le caractère autonome du langage et des idées qu'il transportent. après il faut savoir le reconnaître. en tant que support du langage, tous les humains sont initiés à 'l'universel, en tant que devant survivre au départ ils ont développé des savoirs-faire, après dans certaines langues le "je" n'éxiste pas, et il y a ici alors différence de forme. Si le "je" n'est pas employé dans une société, on pense alors communautairement, on voit ici que chacun cherche à se distinguer de la masse, et prêche que la société dans laquelle il vit est conditionnée. si l'on pense universel et intemporel, et sans "je", alors on cesse d'accuser la société et l'on se sent responsable, il ne s'agit plus de dire en croyant à son unicité que la société est conditionné et que le soi se détache de la masse avec brio, cela est de l'égo et non plus de la culture.(confer le loup des steppes de hermann hesse)
    un même énnoncé linguistique indépendamment des auteurs se retrouvera en philosophie, en psychanalyse, en art, en littérature, dans une discussion arrosée, en histoire, en maths, je ne sais où encore!.....ces énnoncés sont à repérer...et je trouve que la phrase "rien ne se perd rien ne crée tout se transforme" est un de ces énnoncés...avoir un dico de citations engage dans cette voie là...ce sont les acudits...c'est un outil avec le dictionnaire tout court qui suffit à voyager dans tous les espaces culturels, espaces psychiques culturels plutot, avec un certains ordres des mots, des figures stylistiques de prédilection dans chaque domaines culturels...après il n'y pas que de l'abstrait, il y a tous ce qui se situe à nos interfaces corporels, des ébauches dans des savoirs-faire, la main et le verbe voilà la base de la culture, il n'en faut pas plus. si l'on épure au maximum, on voit l'universel dans la main et le verbe, le savoir-faire et le discours, le dynamique et non le statique (la télé éteinte est vide pourquoi la croire plus vivante que nous même au point de nous conditionné!)...la main et le verbe uniquement, c'est ça la culture! et c'est avoir une pessimiste opinion de l'humanité et de la culture, que de faire des dissociations manichéennes (bien/mal, bon/mauvais....) et penser en terme de système. dans l'épuration, il faut voir en plan et comme les énnoncés linguistiques, repérer les mêmes plans, les mêmes schémas, c'est pourquoi j'évoque le cycle.
    si d'autres ont repérer un de ces énnoncés, de ces sortes de formules, qu'ils en fassent part, et on pourra voir alors les connotations selon le vécu culturel de chacun.
    par exemple en terme de musique, je parlais dans une autre discussion d'analogie entre l'électro et le classique, le jazz et le flamenco etc...
    rythmes, énnonces linguistiques phares (étymologie et stylistique), savoir-faire ébauchant une création (la beauté du geste)(un même geste qui peut se retrouver toutes civilisations confondues)= archétypes.
    si le coeur vous en dit à vos acudits (confer jean oury :"l'aliènation"). et cessons de nous croire extérieur au conditionnement, stimulus/réponses, on n'y échappe pas au quotidien, il s'agit juste de s'y affranchir de temps en temps en prenant du recul et pour cela rien de tel que l'évasion dans le cycle culturel. la culture est extérieure au phénomène stimulus/réponses (du feu vert par exemple, de la sonnerie du portable...), elle implique l'assertion: "je me pose, je comtemple, je lis ou j'écris mais du moins je sors du métro/boulot/dodo automatique, je décloisonne mon existence". non vraiment s'il y a bien un endroit où on ne sent pas téléguidé ou robotisé c'est bien dans la culture."
    le nier relève du snobisme.

  10. #40
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par Bobel Voir le message
    Brezing-Hamm,
    As-tu lu les messages de cette discussion ?!
    De quel courant de pensée te réclames-tu ?!
    Chère(?) BOBEL,

    Le problème (celui que vous posez) est très simple:votre débat n'a pas d'objectif.....
    On peut accumuler les définitions que l'on voudra:toutes sont aussi bonnes que mauvaises...
    Là n'est donc pas le problème....

    Le second probléme est que vous ne comprenez pas ce que l'on vous dit....
    Peut-être....
    De toute manière,à votre sujet,on ne peut que se répéter....
    Sans un objectif précis,tôt ou tard ou bien les accumulateurs(sans doute ceux de la R.A.T.P.) seront à plat,c'est-á-dire que plus personne n'aura encore quelque chose à dire....
    .....Résultat indubitable d'un matérialisme trivial: lorsqu'on a "tout dit" l'on a plus rien à dire.....
    ....Ou bien l'on commencera à tourner "en rond",c'est-á-dire que les redites recommenceront à être à l'ordre du jour....

    Je vous le redit donc encore une fois de plus:la culture n'a pas d'avenir....

    Ensuite...Il aurait fallu écrire:quel avenir a la culture:la préposition "pour" n'est pas seulement "sémantiquement" inadéquate mais,de plus, acoustiquement trop pesante....
    Enfin ....
    Conformément à l'idée de votre sujet(est-ce une?) aurait-il fallu écrire:quelle perspective a la culture?
    Mais,comme déjà dit,formulé ainsi ou autrement votre sujet est sémantiquement "bancal"....

    la culture ne peut impliquer que du donné ou du possible:aucune détermination chronologique ne lui est immanente,directement.....

    Vous ne semblez pas pouvoir comprendre....

    Mais la qualité de votre débat ne peut en être que détériorée....
    Que vous vous en fichiez n'améliore pas l'affaire....
    .....et ne réfléchit pas de manière éblouissante la lumière de votre Raison....

    Au contraire...

    Vous faites de la culture un strapontin ridicule,une sorte de lieutenant
    pour toute sorte de bizzareries intellectuelles sans raison....

    L'impression,pour chacun, de pouvoir dire á tue-tête tout ce qui lui passe par la tête(á ce sujet) n'a rien à voir avec la liberté....
    Au contraire....
    Le chaos a toujours été cet état stupide empêchant l'être humain au discernement....


    Et la culture est,au contraire,une de ces tentatives réussies pour donner au mot "ordre" une signification "organisée"....

    Par contre ce que vous exhibez,ici, ne peut contribuer à une EVOLUTION du concept culture(si vous permettez) ....


    Avec mes salutations distinguées,Brezing-Hamm

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts