Bonjour, et bravo pour cette discussion intéressante. En fait, elle tombe à pic.

Car la question du racisme en France me tracasse... Et tracasse tout court d'ailleurs. Je voudrais réagir, pêle-mêle, à quelques propos :

1) Le fait de vouloir interdire le terme de "race" me semble une absurdité bien-pensante. Bien conscient que son acception dans le domaine humain est unique, elle ne signifie cependant rien de plus que "culture" ou encore "ethnie".

2) D'accord avec Shrek : la notion de "racisme" est devenu est outil de propagande intolérable.

3) Oui la "xénophobie" existe, autrement dit le fait de juger une "race" (ou une "groupe culturel" si vous préférez) supérieure à une autre. Je crois que la notion de supériorité est le point clef, car on peut y discerner deux sens.

- La supériorité absolue : un tel groupe pense être situé plus haut sur l'échelle (prétendue) de l'évolution, et donc en droit d'en mépriser d'autres. Digne du fascisme, cette attitude est condamnable d'une part avec le coeur, mais d'autre part - et ceci est essentiel - avec la science. Car nous avons tous entendu parler de la proximité biologique entre êtres humains. Bref, le dermisme comme disait l'autre est absurde.

- La supériorité relative : un groupe pense que sa culture (traditions, croyances, système politique, pensée...) est supérieure à celle d'un autre groupe. Je l'appelle relative car l'objet du conflit est moral, ce qui le place d'emblée dans un cadre contigent, par opposition à la supériorité absolue où l'objet du conflit est la nature humaine, qui est donnée comme nécessaire.

Pour moi la véritable question se résume à : peut-on penser qu'une culture est supérieure à une autre ? Finalement, peut-on préférer une culture à une autre ?

J'attends vos réactions