+ Répondre à la discussion
Page 13 sur 14
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 DernièreDernière
Affichage des résultats 121 à 130 sur 135

Discussion: Bac blanc en vue?

  1. #121
    Marco B. Guest

    Par défaut

    Bonjour a tous ! J'ai passé mon bac de philo, je suis en STT compta-gestion. J'ai pris le sujet sur la liberté d'expression avec le texte de Spinoza et je voulais savoir si il y avait un corrigé disponible, il n'y en a que pour les séries générales... Merci !)

    Un texte de Spinoza (Bac 2006)
    "La liberté de penser "
    Aide en ligne ici:
    http://www.philagora.net/etude-de-te...rte-penser.php

  2. #122
    Morgannne Guest

    Par défaut

    et moi???? lool

    c'est en page 9!!

    voici notre aide ***224; la compr***233;hension (4 pages)
    http://www.philagora.net/corrige/mill-texte.php

    votre travail est intelligent
    Pensez ***224; la suite avec confiance!

  3. #123
    Mione Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Fannymjv
    Absolument jamais entendu ce terme de "vérité immédiate" mais je vois où tu veux en venir. En fait la vérité qui nous apparaît comme une évidence est celle qui est conforme à la réalité sensible, donc elle n'est pas la même pour tout le monde, subjective... Au contraire, le critère de la vérité doit d'abord être qu'elle soit conforme à la réalité intelligible. Donc il n'y a pas deux conceptions pour l'évidence, mais l'évidence décoûle d'une conscience seulement immédiate qui elle-même est ce qui nous permet de dégager notre réalité sensible. En fait tu as fait des liens entre différentes notions, mais tes liens sont trop rapides et donc incohérents.

    conscience immédiate > (nous fait percevoir) la réalité sensible > (à laquelle) l'évidence (se fie) > (et) la vérité (ne peut pas se fonder sur ce critère là)

    Si je reprends tes mots, alors il n'existe aucune vérité "immédiate", car alors c'est seulement un ressentiment personnel, mais la vérité est toujours "réfléchie". Et ne te trompe pas : on ne dit pas "vérité logique" mais "vérité rationelle"

    J'espère que tu as compris ce que je voulais dire et que ça t'aidera.
    Merci beaucoup !
    En fait, au cours de ma démonstration, j'en suis arrivé au fait qu'il n'y a que la "vérité rationnelle" (que j'ai également appelé réfléchie dans mon devoir, possible que ça soit pas ça...) qui a de la valeur, et qui existe en tant donc que vérité...
    En fait, je m'étais servie de cette perception du monde sensible (que j'appelais "vérité immédiate...) tout d'abord pour montrer que nos sens et nos expériences n'étaient pas en contradictions avec le bonheur...blabla...bref
    Et aussi, pour montrer que des expériences comme l'erreur (juste exemple, je me souviens plus bien de ce que j'ai dit d'autres...) pouvait mener vers cette "vérité rationnelle" tant rechercher...Donc bonheur peut mener vers la Vérité...

  4. #124
    fazoli13 Guest

    Par défaut

    Merci ***224; l'homme en Rouge pour sa r***233;ponse qui m'a rassur***233; !

    les r***233;ponses en rouge sont donn***233;es par Philagora

  5. #125
    menthe_a_leau Guest

    Talking Mici

    Et bien qui que ce soit, merci d'avoir r***233;pondu!!! merci au site!! Vous venez de me rassurez un peu, bon maitenant reste a voir ce qu'en pensera le correcteur, je croise les doigts!!
    Vive tout le monde, mais surtout les STI
    Un texte de Spinoza (Bac 2006)

    "La libert***233; de penser "
    Voici l'aide en ligne (Page 1 - page 2 - page 3 )
    http://www.philagora.net/corrige/spinoza-texte.php

  6. #126
    Date d'inscription
    April 2001
    Messages
    1 599

    Par défaut

    Pour tous ceux qui ont pris:
    - Expliquer un texte: MILL, L'utilitarisme
    • Aucune connaissance sur l'auteur et ses principaux concepts n'est requise pour l'étude de texte à l'écrit au Baccalauréat. Comme ceci n'est pas un corrigé, mais une aide à la compréhension, nous avons commencé par quelques références à l'histoire de la philosophie.
    voici notre aide à la compréhension (4 pages)
    http://www.philagora.net/etude-de-te...xte-verite.php


    Nous donnerons une réponse en particulier à chacun sur le forum (dans son message et écrit en rouge) cet après midi


    Ne pas se prendre au sérieux mais prendre la culture au sérieux.

    Joëlle Llapasset - Internet culturel http://www.philagora.net/

  7. #127
    Dagobert Guest

    Par défaut

    On verra après les résultats la continuation philosophique ! Quelques bouquins en vue pour cet été...
    D'ici là...
    Moi, j'ai traité N'avons de devoirs qu'envers autrui ?
    Première partie : devoir = morale, tous sous le coup de la loi morale, présente en chacun de nous, respect envers autrui=personne (sujet de la loi morale) > Kant "Agis de telle sorte que la maxime de ta volonté puisse toujours valoir comme principe d'une législation universelle" > la morale se doit être appliquée, de façon universelle et inconditionnée.
    Deuxième partie : morale qui s'applique à nous. Nous nous devons le respect. Se défendre. Plus loin : devoir de tranquillité, de paix. En gros, morale par provision > Descartes. On doit être en harmonie avec la communauté dans laquelle nous vivons pour être tranquille.
    Troisième partie : M'enfin, y'a l'Etat tout de même. Communauté unanime. En gros, Contrat Social. Tous sujet de la loi jurique, civique. Respect des lois. J'ai dis oui, donc j'accepte une quelconque punition pour une quelconque faute. Déclaration des droits de l'homme et du citoyen : fondement d'un corps politque. Tous deviennent égaux.
    Je ne sais plus trop comment j'ai fini...
    J'ai peur d'être passé à côté de pas mal de chose...
    Qu'en pensez vous ?
    Merci à Philagora !

    N'avons-nous des devoirs qu'envers autrui ?
    http://www.philagora.net/corrige/devoirs.php
    J'en ai peur, mais le sérieux de votre travail peut sauver les meubles
    Voyez l'aide donnée et puis pensez à la suite avec confiance

  8. #128
    kaonate Guest

    Par défaut ma copie

    bonjour à tous et merci d'avance pour l'aide:

    j'aurais voulu vous soummettre mon plan:


    pbk: il nous appartient donc de nous demander si il est possible de se soustraire à la loi du temps, et si cela est souhaitable. Son passage continuel et la mort justifient ils la vision negative que nous en avons ou au contraire n'ont ils pas des effets positifs?

    plan:

    I) le temps passe

    1) Passage inevitable, tout change et on peut dire que le temps nous vole (MUSSET: "o temps, suspend ton vol")
    2) Il nous vole meme notre présent. On n'arette pas de regarder en arriere pour tendre vers l'avenir et il ne nous est plus possible de saisir notre present, seul parcelle qui parait etre a nous.
    3) Mais selon BERGSON c'est la conscience qui fait que l'on s'appuye continuellement sur le passé pour tendre vers l'avenir. Vouloir s'echapper de cette emprise ferait donc de nous des animaux et non plus des hommes

    II) l'homme meurt

    1) Mais l'homme etant temporel, ce qui lui fait sans aucun doute le plus peur, c'est la mort, le vol qui lui parait le plus important.
    2) Tentative pour abolir la peur de la mort (faire comme si on ne devait aps mourrir)
    3) Insuffisance de ces tentatives (mort des autres, mysteres etc)
    4) Mais supprimer la mort, le coté ephemere de la vie n'est ce pas supprimer son coté inestimable en même temps (1 seconde d'un vie eternelle de vaudra jamais celle d'une de nos vies)



    Voila ce que j'ai fait, si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il en pense, merci a lui


    Philagora: Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps ?
    http://www.philagora.net/corrige/temps.php

    La problématique me semble correcte, dans la première partie de votre phrase.
    Pour le plan:
    Tout a-t-il été centré sur la question posée? Vous n'explicitez pas ce que vous répondez.
    Sinon, il y a des idées intéressantes.
    Impossible donc de se prononcer dans votre cas sans voir la copie corrigée.
    Pensez à la suite avec confiance

  9. #129
    Vivelebac Guest

    Par défaut Et moi ????!!!??

    parce que les ***234;tres humains sont ***233;gocentristes...
    J'aimerais bien savoir ce que vous pensez de ce ce que j'ai fait, si vous avez un peu de temps... merci. Je voudrais savoir si c'est pas trop hors sujet.
    --> message 96
    D'avance merci

    Voir le message #N***176;96 situ***233; ***224; la page 10 de cette s***233;ries http://forum.philagora.net/showthrea...602&p=&page=10

  10. #130
    bulledegum Guest

    Par défaut stt sujet 3

    La liberté d'expression doit-elle être illimitée?

    Voici le sujet que j'ai choisi. Mais plus ça va et plus je doute...Ce qui est apparament le cas de beaucoup de monde ici.

    En premiere partie, j'ai expliqué que la liberté d'expression était importante parce qu'elle permet aux hommes de défendre leurs idées (notamment en matière de défense des droits et/ou leur revendication)

    Mais qu'il était important que cette liberté s'exerce avec raison (en rapprochement avec l'idée de Spinoza dans l'extrait)

    Mais là ou ca coince c'est pour ma deuxieme partie. En effet je n'ai pas parlé de censure qui était la derniere idée que je voulais developper (par manque de temps!). Je n'ai alors parlé que du fait qu'il pouvait etre dangereux d'autoriser une liberté d'expression illimitée parce que l'homme qui n'agit pas avec raison peut devenir un danger pour les autres(en rapprochement avec le texte de spinoza); J'ai egalement parlé de laviolence que pouvait engendrer une liberté d'expression illimitée (exemple le plus recent celui du CPE et des jeunes (certains) qui profitaient de la liberté d'expression pour faire tou et n'importe quoi).

    Mais finalement, je m'appercoi que dans ma deuxieme partie j'ai plus developpé le fait "de penser donc d'agir sans limite" que de "penser et s'exprimer sans limite" Et c'est la que j'ai finalement peur d'etre hors sujet...
    Si j'ai developpé le fait d'agir, c'est parce que dans le texte de spinoza il parlait d'agir selon son propre decret; j'ai donc jugé utile de le developper, mais plus trop maintenant...

    J'espere que quelqu'un prendra la peine de me repondre afin que je sois fixée !!

    Merci beaucoup par avance,

    Bulle de gum

    Philagora:
    Ce qui important ce n'est pas ce dont vous n'avez pas parlé, mais ce dont vous avez parlé.
    Vous avez eu raison de relier la liberté d'expression illimitée et la violence.
    Je vous conseille de comparer avec l'aide qui vient de paraître pour ce sujet Un texte de Spinoza (Bac 2006)
    "La liberté de penser "
    Voici l'aide en ligne (Page 1 - page 2 - page 3 )
    http://www.philagora.net/etude-de-te...rte-penser.php

    .

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts