Bonjour!
J'ai pris moi aussi le sujet "l'exp***233;rience peut-elle d***233;montrer quelque chose?" (mais moi ca n'***233;tait pa vraiment par d***233;faut ! )

J'ai eu un peu de mal cependant a trouver une probl***233;matique : elle me semblait ***234;tre incluse dans le sujet.


Finalement j'ai fait (en un peu mieux r***233;dig***233; et plus d***233;velopp***233; quand m***234;me !) :




I] la d***233;monstration n***233;cessite ordre et m***233;thode, or exsite-t'il un ordre logique dans l'induction?
1) le modele du syllogisme et la forme de la d***233;monstration : rationnelle, compr***233;hensible pour tous.
2) Existe-t'il une chaine de raisonnement lorsque l'on induit? exemple de David Hume : "le pain que j'ai mang***233; ce matin m'a nourri, c'est a dire.........". apparemment pas de coh***233;rence formelle, mais comment en etre sur? est-ce parceque je ne percois pas le moyen terme que celui-ci n'existe pas? L'homme, dou***233; de raison, pourrait, il semble, percevoir la logique s'il y en avait une.
3) pas de coh***233;rence formelle, exp***233;rience ancr***233;e dans le seul monde "sensible", n'appartient pas ***224; et ne peut atteindre la th***233;orie.


transition : montrer que ca n'a pas toutes les caract***233;ristiques de la d***233;monstration et que ca n'a pas lieu dans le th***233;orique, ca n'est pas encore dire que ca ne d***233;montre rien : ca pourrait d***233;montrer dans le domaine du concret.





II] M***234;me a l'encontre de notre sentiment, l'esp***233;rience montre mais ne d***233;montre pas.
1) nos exp***233;riences : difficult***233; de jeter a l'eau les sc exp***233;rimentales, difficult***233; de penser que le soleil ne se l***233;vera pas demain. Popper : tant qu'une th***233;orie n'est pas d***233;montr***233;e fausse, elle est vraie.
2) Mais on peut croire a tort en quelque chose, ce n'est pas parce qu'on tient quelque chose pour vrai que ca l'est et que c'est d***233;montr***233;.
3) si je pioche 500 fois ds un sac des billes bleues, ca ne veut pas pour autant dire, qu'il n'y a que des billes bleues dans ce sac, l'exp***233;rience montre une probabilit***233;, pas quelque chose de sur.
4) Cependant dire que parce qu'une exp***233;rience ne d***233;montre pas aucune d'entre elle ne le font c'est la encore tenir pour vrai les r***233;sultats d'une expr***233;rience. Appui sur Descartes dans Discours de la m***233;thode : eceuil a ***233;viter pour ne pas louper la d***233;monstration et la v***233;rit***233; : "pr***233;cipitation" et " pr***233;vention", or dans induction, on sombre dans les deux : pr***233;cipitation parcequ'on saute les ***233;tapes du raisonnement (si tant est qu'il y en a un) et pr***233;vention parce qu'on pense que l'exp***233;rience suffit a prouver la v***233;rit***233; de, cad a d***233;monter. On ne d***233;montre donc pas, on montre.


transition: m***234;me si l'exp***233;rience n'est pas en soi une d***233;monstration, elle pourrait ***234;tre n***233;cessaire a celle-ci. Qu'en est-il?





III] L'exp***233;rience peut aider la d***233;monstration mais n'est pas n***233;cessaire.
1) D***233;monstration repose sur principes inv***233;rifiables sous peine de r***233;gression a l'infini ou alors on tourne en rond dans son raisonnement. Aristote : une d***233;monstration est un syllogisme dont les pr***233;misse sont inv***233;rifiables. Or d'ou pourrait venir ces premisses si ce n'est de l'exp***233;rience (ex des babyloniens ; partent du th***233;oreme de pythagore non d***233;montr***233; => propri***233;t***233;s sur les aires des triangles)? MAIS Ca pourrait venir de l'esprit (ex: religion naturelle et existence de Dieu)
2)Pour validation d'une these ca peut servir aussi : besoin d'une v***233;rit***233; "mat***233;rielle" : exemple de Achille et de la tortue : l'exp***233;rience que la d***233;monstration n'est pas valide. MAIS peut aussi corroborrer qqch de pourtant faux (ex sac de billes (40000000 bleues et une blanche): si machin truc gd math***233;maticien d***233;montre une proba de 100% et que toutes les billes soient bleues, l'exp***233;rience renforce dans l'erreur )



conclusion : exp***233;rience ne peut pas d***233;montrer, elle peut au mieux montrer.Pas de coh***233;rence formelle, pas de rigueur pas de logique a passer de l'exp***233;rience a la v***233;rit***233;. Ceci dit cette these peut ***234;tre remise en cause s'il existe une partie inconsciente en moi et que je ne percois pas cette logique.





qu'en pensez vous? j'ai un peu h***233;sit***233; sur ma derniere partie, mais elle me semblait importante. Elle va un peu plus loin que le sujet, mais est-ce un mal?

Philagora:
J'en pense beaucoup de bien: c'est bien conduit et bien ajust***233; au probl***232;me.
Aide en ligen.
L'exp***233;rience peut-elle d***233;montrer quelque chose?
http://www.philagora.net/corrige/exp...-demontrer.php