Bac blanc en vue?

[admin-philagora]

Mon plan:

I/L'experience peut elle demontrer au moins une chose?
II/L'experience ne peut elle rien démontrer?
III/L'experience peut elle absolument tout demontrer?

Alors ça donne quoi?HS?

Non mais...
Difficile de juger sans le contenu....

[medj37]

J'ai reformulé la problématique : faut il privilégier la course au bonheur à la quête pour la vérité ?

I - Analyser la thèse adverse (celle de l'opinion commune)
1] aparemment, il n'y a rien de mieux que le bonheur, celui ci est le but de la vie. ( Kant)
2] La vérité n'a pas une valeur très importante, parfois, meme, elle rend malheureux
On en conclue oui à la question

II - En approfondissant ....
1] on voit que l'homme n'est pas fait pour être heureux (sartre), et que cet état est limité
2] la vérité est une valeur universelle, certains ce sont battus et sacrifié leur bonheur pour la vérité
On en conclue que la vérité et le bonheur sont de même valeur et qu'il ne faut pas privilégier l'un pour l'autre.

III - Il faut donc garantir la relation bonheur/ vérité, mais est-ce possible ?
1] Selon sartre, le mensonge ou la mauvaise foi me prive et prive autrui de nos libertés, donc du bonheur
2 ] Il n'y a que dans un contexte de vérité sincère et pure qu'on peut envisager le bonheur.

Enconclusion j'ai ouvert vers un problèmes plus vaste,si la vérité est une condition néscessaire du bonheur, pourquoi ment- on.

P.S : nous n'avons pas parlé une seconde de ces deux concepts en cours.

Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

[dedree]

Une aide en ligne N'avons-nous des devoirs qu'envers autrui ?
http://www.philagora.net/corrige/devoirs.php

J'ai légèrement l'impression d'être passée à côté



voici mon plan :

I. autrui est effectivement la base de tous mes devoirs
a) le premier devoir appris par l'éducation (à l'école) est le respect d'autrui => l'enfant apprend à adapter son comportement.
b) la raison pour laquelle la majorité de nos devoirs concernent autrui est une exigence de la Raison (Kant...)
c) même dans un cas qui semble n'avoir aucun rapport avec les devoirs que nous avons envers autrui, il y a aussi la présence implicite du respect d'autrui : ex d'un échange économique => je dois respecter ma parole, je dois considérer l'autre sur un pied d'égalité, j'accepte l'autre (je ne l'exclus pas).

[Hegeltoimeme]

Bonjour tout le monde,
J'ai pass***233; le bac de Philo ce matin, en section ES. J'ai pris le sujet: Une Culture peut - elle ***234;tre porteuse de valeurs universelle? Et en fait, j'ai commencer ***224; d***233;finir les valeurs de la culturez en disant qu' un systeme de valeurs est un id***233;al que l'humain devrai viser. Et ensuite j'ai bas***233; ma copie sur des valeur comme: la transcendance (le besoin d'***233;l***233;vation que l'on a par la religion, ou par le travail, l'art que l'on arrive ***224; assouvir), la reconnaissance (par le langage avec autrui, ou par l'histoire avec la reconnaissance de notre pass***233;) ou encore la communication ( avec le langage et l'art). j'ai montr***233; que ces valeurs sont le propre meme de l'homme qu'il assouvi par la Culture etr qu'elles sont universelles parce qu'elle touche tous les hommes sans exception.
Et apres j'ai mis en seconde partie que on pouvais cependant moderer notre propos en montrant que ces valeurs ne sont pas effectives partout ***224; travers la Culture, car des r***233;gimes totalitaires ou des pouvoir trop paternaliste pouvaient aller ***224; l'encontre de ces valeurs si precieuses de l'"homme (plus de libert***233;s d'expressions, plus d'inidvidualisme, nivellements des talents...)
Et en 3 eme partie j'ai dis que pour que la Culture puisse etre porteuse de valeurs universelle, il fallait donc que l'Etat allie initative individuelle et intervention.
Est ce que je suis HS, est ce que mon devoir est trop orient***233; vers la politique? Est ce que ma definition des valeurs est mauvaise?
J'aimerais vraiment que vous me repondiez...
Merci beaucoup d'avance
Matthieu

on vous a r***233;pondu ici: page 4 et message #36
http://forum.philagora.net/showthrea...1326#post91326

[clemm]

Bonjour,
Pouvez vous me dire si ma réflexion sur le texte du Mill est correct, ou HS s'il vous plait.

Il faut dire la vérité, sinon le peuple perd confiance en la parole de l'homme, ce qui conduit à une diminution du bonheur. La vérité conduit au bonheur. L'homme doit viser l' intêrets général avant de viser ses interet particulier (qui se caractérise par le mensonge par ex). Car s'il pense et agit en fonction de ses interets, ils ne pensent pas au plus grand nombre qui va se retrouver encercler pour des Interets qui ne les visent pas. Ex: l'homme politique qui fait passé sa carriére, donc ses propres interets, avant de faire passer le bien du peuple. Cela entraine un baisse de la confiance du peuple, celui ci va alors se méfier de l'état, celui ci va perdre en légitimité , ce qui conduit a une perte de l'interet général, au profil des interets particilier.
Exception de la personne en danger, ou je dois mentire pour la sauver: dans ce ca la on peut mentir, mais c'est justifiable car la visée général et non particuliéer: je ne ments pas à mes propre fin, mais pour contribuer au bonheur d'autrui.

Donc l'homme doit faire d'abord passer le bonheur de l'humanité avant le sien, pour cela il ne doit pas mentir et se raprocher de la vérité (être raisonnable!). Mais ce bonheur apporté à l'humanité est un bonheur plus durable et plus stable que la bonheur fugace que procure le mensonge, par exemple, visant ses interets particuliers. mais est aussi intense?
J'ai étudié dans la deuxiéme partie la question morale du bonheur (le bonheur n'est pas moral car il a une visée) ainsi que la véracité de la vérité (Nietzsche).


alors?

Philagora:
Expliquer un texte: MILL, L'utilitarisme voici l'aide en ligne:
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

Travail intelligent mais comparez votre plan sur la copie rédigée avec le plan du corrigé

[Kiissy]

Alors, bonjour à tous, donc moi je suis en terminal L et j'ai pris le sujet "N'avons-nous de devoir qu'envers autrui ?"
donc voilà ce que j'ai fais comme plan et intro j'aurais souhaitée avoir votre avis :

On à pour coutume, de penser qu'autrui, par définition cet "autre moi" , nous empêche d'être libre. Parce qu'il est à la fois différant de moi (en tant qu'individu, il ne possède pas toujours les mêmes avis et opinions) mais puisqu'il est à la fois si proche de moi en tant qu'être humain, j'ai certains devoirs envers lui. Ces devoirs envers autrui impliquent des obligations et des nécessités, qi sont souvent perçues comme une entrave à notre propre liberté. Cependant la question, "n'avons nous de devoir qu'envers autrui ?", nous amène à nous demander, s'il n'existe pas d'autre devoir, envers nous même par exemple dont nous sommes contraint pour asurer notre "salut" ?
La question nous pousse également à nous demander, si nous qui reprochons tant de chose à "cet autre", nous n'avons pas également besoin de lui ?
La question est paradoxal puisqu'elle implique une relation de "devoir" envers autrui, mais autrui ne se résume t-il qu'à cela ou au contraire n'avons nous pas besoin de lui de manière nécessaire pour notre construction personnel?
De plus l'emploi de la négative "n'avons nous que", sous entend que nous avoir des devoirs envers lui mais est-ce bien le cas

voilà pour l'intro et le plan cela a été le suivant :

I - Autrui nécessaire à notre construction (avec levinas) donc puisqu'il m'est nécessaire j'ai des devoirs envers lui
II- autrui parfois un danger (sartre : "l'enfer c'est les autres" hobbes : "guerre de tous contre tous" ) nous devons pas compter que sur autrui et répondre à des devoirs envers nous même comme dans :
la gestion de nos désirs (epicure & epictete : je dois savoir gérer mes désirs et je dois adopter une moral du détachement pour ne pas avoir de trouble pour mon âme et ainsi être heureux)
mythe de la caverne de platon qui montre que parfois autrui en pensant comme moi me maintien dans un etat d'alliénation, je dois alors privilégiés les devoirs envers moi même au dépend d'autrui pour me libérer
Freud : je dois connaître ce qui me pousse a agir de la sorte et comprendre les réactions qui résulte de mon inconscient pour parvenir en harmonie avec moi même
III- satre avec le texte de la nausé : pour être libre il me faut les autres car sans aucune détermination etat de "nausée" opposition a la thèse illustrée par le texte de platon, qui dit que autrui empêche ma liberté
la vie impossible sans les autres
les autres me permettent également d'accomplir les devoirs que j'ai envers moi même , reprise de l'exemple de freud : la psychanalyse essentielle pour remonter à l'origine du mal, mais psychanalise impossible sans medecin donc impossible sans autrui
j'ai ouvert ensuite en cherchant les origines de nos devoirs envers autrui

en conclusion: le présuposé de la question juste puisque nous avons bien des devoirs envers autrui
mais aussi envers nous même , une vie sans autrui impossible car autrui nous mènes vers nos propre liberté et nous permet d'acomplir les devoirs envers nous même, soit avoir une vie saine et seraine et harmonie envers soi

j'ai peur d'avoir fait un énorme hors sujet Al.

Le sujet n'est pas "envers autrui, n'avons-nous que des devoirs mais:
n'avons-nous de devoirs qu'envers autrui....= nous avons des devoirs envers autrui. mais rien qu'envers lui? pas envers quelque chose d'autre comme la nature...=>
lSi la nature a des droits , alors nous avons des devoirs envers elle et nous n'avons pas des devoirs qu'uniquement envers autrui... Ouf
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

[otacon]

en es 2eme sujet la culture est-elle porteuse de valeurs universelles?
je ne sai pa si j'ai fait un hors sujet ou non. pouvez vous me dire si mon plan semble correct???


1ere partie quelle est la source du probleme
1ere sous partie l'americanisation du monde les valeurs qu'ils endiguent par la tele marques.
2eme sous partie la question presupose la negation d'un seule culture porteuse de aleurs universelles. ce serait la question au conflits culturelles qui perdurent depuis des siecles. tres judicieux mais aussi tres problematique
3eme sous partie individualisme et commodité qui touche surtout les adolescent. reference a la mode. exces d'imagination pr se differencier et exces comme les operations de chirurgie esthetique de filles tres jeunes.



2eme partie comment est il possible d'associer la culture qui est propre a une communauté si les valeurs qui y sont endigues sont universelles cta dire applicable a tous?
1ere sous partie j'ai parlé de ulman avec l'outil linguistik ki predetermine la culture, decalage entre la langue et une possible universalité renforcé par les traditions regionales ou des pays (nouvel an chinois et francais different)
2eme sous partie systeme de valeurs different selon les aires culturelles ex la chine qui venerent le patron et l'afrique ou la priorité n'est pas au travail..incoherence des peuples.sentiment d'appartenance tres fort. peu probable qu'un systeme de valeurs universelle "ecrase" celui auquel on appartient.
3eme sous partie


3eme partie en quoi cette universalité est limité?
1ere sous partie contradiction avec les modeles religieux trop conservateurs et la culture ki ne cesse d'evoluer reference au plaisir de la femme et au homo
2eme sous partie les revendications culturelles naissent de la pauvreté et frustation qui s'attenue grace a la mondialisation car developpe les pays.

voila mon intro etait bien faite mais ma conclusion a ete baclé car manque de temps jme suis laissé depasser.le tout fait 8 pages et je fais peu de fautes.
soyez franc s'il vous plait dites moi si ça va a peu pres ou non et s'il est possible et probable ou non d'avoir la moyenne.merci
je precise aussi que je n'ai pas parlé que d'ulman j'ai cité plusieurs auteurs quand meme.

Possible mais on a de la peine à vous suivre....
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

[giless]

Où peut on avoir un corrigé type du texte de Mill en section S, qui est tombé ce matin en S, ca fait plus d'une heure que je cherche pas moyen de mettre la main dessus.

Voir page 5

[QUOTE][COLOR="Red"]Philagora:
[B]

Philagora:
Expliquer un texte: MILL, L'utilitarisme voici l'aide en ligne:
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

[darkyuki]

Je crois avoir fait un énorme hors sujet.
Je n'ai pas du tout traité de la même façon le sujet.
J'ai commencé à expliquer dans l'introduction ce qu'était le temps par rapport à l'existence, puis expliquer qu'en qqs sortes échapper au temps était impossible. Puis je me suis concentrée sur "vouloir échapper au temps". J'ai expliqué que ça signifiait désirer qqch qu'on ne peut pas avoir. Et j'ai donc fait la pblématique suivante:
est ce que cela a un sens, sert à qqch de désirer qqch qu'on ne peut avoir?
Je me suis concentrée sur le désir que j'ai mélé au temps, absoluement rien à voir avec la correction...

Cela me semble bien pensé. et bien ajusté au sujet
Ce n'est pas un corrigé mais quelques pistes de réflexion...Vous avez bien conduit la votre.
Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps ?
Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
http://www.philagora.net/corrige/index.php

Pensez à la suite

[Hegeltoimeme]

Bonjour tout le monde,
J'ai passé le bac de Philo ce matin, en section ES. J'ai pris le sujet: Une Culture peut - elle être porteuse de valeurs universelle? Et en fait, j'ai commencer à définir les valeurs de la culturez en disant qu' un systeme de valeurs est un idéal que l'humain devrai viser. Et ensuite j'ai basé ma copie sur des valeur comme: la transcendance (le besoin d'élévation que l'on a par la religion, ou par le travail, l'art que l'on arrive à assouvir), la reconnaissance (par le langage avec autrui, ou par l'histoire avec la reconnaissance de notre passé) ou encore la communication ( avec le langage et l'art). j'ai montré que ces valeurs sont le propre meme de l'homme qu'il assouvi par la Culture etr qu'elles sont universelles parce qu'elle touche tous les hommes sans exception.
Et apres j'ai mis en seconde partie que on pouvais cependant moderer notre propos en montrant que ces valeurs ne sont pas effectives partout à travers la Culture, car des régimes totalitaires ou des pouvoir trop paternaliste pouvaient aller à l'encontre de ces valeurs si precieuses de l'"homme (plus de libertés d'expressions, plus d'inidvidualisme, nivellements des talents...)
Et en 3 eme partie j'ai dis que pour que la Culture puisse etre porteuse de valeurs universelle, il fallait donc que l'Etat allie initative individuelle et intervention.
Est ce que je suis HS, est ce que mon devoir est trop orienté vers la politique? Est ce que ma definition des valeurs est mauvaise?
J'aimerais vraiment que vous me repondiez...
Merci beaucoup d'avance
Matthieu

Vous pouvez me dire si j'ai fais un HS ?

Bon effort de définition.
Votre devoir pouvait très bien s'orienter vers la politique.
Il n'est pas hors sujet même si on se demande où est le problème...
Voici l'aide: - Une culture peut-elle être porteuse de valeurs universelles?
http://www.philagora.net/corrige/culture-val-univ.php