+ Répondre à la discussion
Page 4 sur 14
PremièrePremière 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 40 sur 135

Discussion: Bac blanc en vue?

  1. #31
    zuzu87 Guest

    Par défaut corrigé type texte Mill

    Citation Posté par giless
    Où peut on avoir un corrigé type du texte de Mill en section S, qui est tombé ce matin en S, ca fait plus d'une heure que je cherche pas moyen de mettre la main dessus.
    tiens un truc que j'ai trouvé tout à l'heure


    "Analyse

    Ce texte est facilement compréhensible, ce qui ne veut pas dire qu***8217;il est facile à commenter. Bien sûr comme dans tout commentaire l***8217;important est de savoir bien lire et n***8217;oublier aucun élément (chaque phrase compte).
    Si vous faites partie de ceux qui lisent de diagonale et se rappellent de choses sur Mill ou l***8217;utilitarisme, je crains le résultat. En effet chaque texte est unique et s***8217;en éloigner est très dangereux (sauf si c***8217;est pour mieux y revenir et appuyer pourquoi pas un lien logique).
    Ici il est bien sûr question de confiance, et comment la confiance est importante pour le bien de la communauté. Il faut souligner les liens et donc la progression logique de l***8217;auteur. À partir, de là, il était possible d***8217;établir un plan qui reprend cette progression logique.

    Développement

    I. la confiance repose sur la vérité
    Mill établit premièrement que négliger la vérité, ie ne pas prendre soin de communiquer avec honnêteté avec ses pairs, détruit la confiance (et ce, sans qu***8217;on puisse parfois s***8217;en rendre compte). Il faut pouvoir réfléchir sur le lien entre vérité et confiance, car ce n***8217;est pas évident (ainsi un manipulateur ment pour mieux être accepté par autrui) : c***8217;est sur le long-terme que Mill établit cette relation.

    II. la confiance elle-même permet une vie en communaute bien réglé
    La critique de Mill envers le mensonge vise d***8217;abord ceux qui sont en position dominante. C***8217;est ceux qui n***8217;ont pas de besoin particulier à mentir. Sauf peut-être à asseoir et /ou à profiter de sa position dominante. C***8217;est l***8217;ensemble de la société qui en a besoin. Ainsi il place la vérité au centre des nécessités (vertu, progrès de l***8217;humanité). Il en vient à critiquer (presque) tout mensonge. Car chaque mensonge vient à ébranler petit à petit chacune de nos certitudes et les repères en s***8217;effacer viennent à fragiliser la société dans son ensemble.

    III. Mais il existe des exceptions
    Mill ne se contredit en aucun cas dans ce texte (malheur à celui qui a écrit ça dans sa copie). Seulement comme tout bon penseur il n***8217;avance aucune idée sans en étudier les possibles limites. Et ici il y en a. Il s***8217;agit dans ce troisième paragraphe non pas de seulement constater les limites, mais de les mettre en lumières. C***8217;est sur votre capacité à les avancer en vous appuyant sur le texte que vous attend le correcteur. Ici Mill prend le cas d***8217;une personne malade. Il prend un exemple très précis pour mieux marquer la spécificité des exemples où l***8217;on doit de ne pas dire la vérité. Ce n***8217;est pas une idée de pouvoir, mais une idée de devoir. Tout comme il faut la plupart du temps être hoonête, il faut par moment mentir. Il s***8217;agit pour Mill de préserver les plus faibles ou de ne pas laisser le crime se faire. C***8217;est toujours ici pour le bien de la communauté. Mais Mill reste très réservé sur les cas possibles où l***8217;on doit mentir. Car l***8217;on n***8217;est jamais sûr que le mensonge soit bon : ça ne reste qu***8217;une supposition (surtout qu***8217;il existe différent de degré de mensonges). Au contraire dans une société de pleine confiance la vérité comme unique appelle la vérité. Mill préconise donc de poser d***8217;abord les limites pour ce qui est du mensonge (il fait ainsi passer d***8217;abord la vérité sur le mensonge)

    Philagora:
    Expliquer un texte: MILL, L'utilitarisme Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php

  2. #32
    romains Guest

    Par défaut sujet,professeur svp!

    Bonjour!Si un professeur de philosophie peut se donner la peine de dire ce qu'il pense de mon plan pour le bac,je l'en remercie.

    Sujet: N'avons nous de devoirs qu'envers autrui.



    1/ J'ai essentiellement un devoir envers autrui qui rel***232;ve de la morale et de la loi (autonomie du devoir kantien,toujours consid***233;rer autrui comme une fin...h***233;t***233;ronomie: respecter les r***232;gles sociales que je ne me suis pas fix***233;es)

    2/Mais ce devoir n'est qu'un devoir de respect envers autrui,n'ai je pas aussi un devoir de bonheur envers lui,et par l***224;,n'ai je pas du meme coup le devoir de m'investir concr***233;tement ***224; la r***233;alisation de celui ci,notamment en passant par : La politique.
    Si je passe par la politique (on parlera avant de la charit***233; pascalienne et plus g***233;n***233;ralement chr***233;tienne qui est un acte isol***233; mais b***233;n***233;fique) ne dois je pas alors,pour le mener vers la f***233;licit***233; en changeant des conditions de vie,m'associer ***224; d'autres personnes,et du coup,n'ai je pas finalement au bout du compte un devoir de citoyen,un devoir envers la soci***233;t***233;?

    3/D***233;passement :J'ai un devoir envers autrui,envers la soci***233;t***233;,mais surtout un devoir envers l'humanit***233; (au sens propre du terme)
    C.A.D : devoir de m***233;moire,se souvenir du pass***233; de l'humanit***233; et devoir d'***233;duquer, ***224; savoir transmettre des savoirs qui permettent aux g***233;n***233;rations futurs de se r***233;aliser en tant qu'homme (transmettre diff***233;rentes d***233;marches rationelles comme philosophie,technique etc (cf texte de D dreyfus) .

    Amis professeurs,qu'en pensez vous?

    Du bien .Peut-***234;tre que le correcteur se demandera quel est le probl***232;me pos***233;...
    Mais votre interpr***233;tation peut ***234;tre accept***233;e
    Pensez ***224; la suite

  3. #33
    tibo_01 Guest

    Par défaut

    Bonjour à tous !
    Je suis en section S et j'ai choisi le sujet 1 qui est: "peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?"
    Je crois fortement que j'ai fait un hors sujet !
    Puisque ds une première partie j'ai traité du jugement, ds la deuxième des valeurs fondamentales et pr finir sur l'avis personel.
    Par contre sur les valeurs fondamentales j'ai évoqué le fait de la valeur pure et dure,avec la valeur au sens de l'argent qui croit en fct du tps et la valeur sentimentale dc différentes selon les sociétés ! Et j'ai également parlé de la culture ds cette meme partie, qui comprenait l'histoire,l'art,le sport et la religion ! Je pense ne pas avoir assez ciblé le sujet.
    D'après vous, c'est un devoir planté planté ou pas tout à fait raté !
    Merci.

    Philagora:
    Il me semble que la valeur d'échange n'a rien à voir avec le sujet....
    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php

    Pour le reste il faudrait lire la copie rédigée.
    Pensez à la suite

  4. #34
    Piims Guest

    Talking Texte De Mill

    Citation Posté par zuzu87
    tiens un truc que j'ai trouvé tout à l'heure
    ...

    Héhé ! Et Bien merci ! =)
    Moi aussi j'ai pris le commentaire de texte et euh...
    Ce que tu proposes là moi j'ai environ mis ça dans une première partie mais j'ai aussi dévellopé d'autres choses ensuite ... Bon les remarques non pertinentes j'en fait eu pas mal tout au long de l'année en philo mais là j'dois être tout près du HS ... Esperons que les correcteurs soient indulgents ! XD

    Philagora:
    Expliquer un texte: MILL, L'utilitarisme voici l'aide en ligne:
    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php


  5. #35
    nounouillette Guest

    Par défaut

    Citation Posté par nounouillette
    Bonjour, moi je suis en terminale S et j'ai choisi le deuxieme sujet : l'expérience peut-elle démontrer quelque chose ?
    en intro j'ai défini les différents termes du sujet : expérience=démarche scientique
    chose: entité quelconque
    peut: faculté de faire quelque chose
    démontrer: procédé visant à vérifier la véracité d'un fait , action ...

    J'ai fais dans une premiere partie les étapes de l'expérience
    a/observation
    b/interprétation
    c/conclusion
    trasition: expérience phénomène aléatoire? est ce que l'expérience est une finalité en soi?





    II:
    a/ expériencxe necessite qu'on la fasse plusieurs fois pour obtenir un résultat non faussé
    b/ l'homme ne devait pas utilisé ses propres connaissances pour l'expérience pour ne pas qu'elles influencent ses interprétations et conclusions
    c/expérience comme fin en soi

    III:
    a/conclusion de l'expérience permet d'affirmer quelque chose facon concrete
    b/affirmer quelque chose par le biai d'une expérience permet d'obtenir une justification (=expérience)
    c/finalement l'aboutissement de l'expérience permettait de demontrer quelque chose

    CONCLUSION :
    expréience permet d'obtenir un résultat concret de quelque chose
    limite de l'expérience est de ne pas y associer nos connaissances et de faire l'expérience avec de grandes précisions pour des résultats non faussés




    voila je ne sais pas du tout si cela est juste ou non! donc si quelqu'un peut me dire à peu prés ce qu'il en est !
    fallaiy-il parler de l'expérience de tous les jours ? je n'ai pas du tout pensé à aborder ce côté là ...

    merci

    quelle note puis je esperer? merci de me répondre


    Philagora
    Revoir la définition de démontrer dans:
    Voyez l'aide donnée:
    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php


  6. #36
    fripouille015 Guest

    Question Sujet 1 du bac S: Peut-on juger objectivemment la valeur d'une culture?

    Je voulais savoir ce que vous pensiez de mon intro et de ma conclusions, je vous préviens c'est très long, mais s'il vous plaît, étant donné qu'on n'avait pas fait le cours dessus, totale impro, je voulais savoir si c'est bien...merci
    Intro:
    Pendant la Seconde Guerre Mondiale, la culture judaïque fut persécutée par le régime totalitaire instauré par Hitler. Ce dernier avait jugé leur culture inférieure à la sienne et pour cette raison il avait jugé necessaire de les exterminer. Cependant, ce jugement avait-il été moral, juridique, avait-il seulement été juste?

    La possibilité, en opposition à l'obligation, admet l'éventualité de faire telle ou telle chose; ce n'est donc pas nécessaire. L'obligation, quand à elle, exerce une pression sur le sujet afin de lui faire faire quelque chose: il peut s'agir d'obligations morales, qui font alors intervenir la conscience ainsi que l'inconscience ou bien d'obligations juridiques, régies par des lois certes discutables en matière de justice mais qui doivent tout de même être appliquées et respectées pour le bien de la Société, en vue de la préservation de sa cohésion. Quand au jugement, il peut être de deux natures différentes. On peut d'abord le percevoir de façon juridique, c'est-à-dire comme un jugement, émis apr rapport à des lois qui elles-mêmes font partie du droit positif et ont donc trait à la légalité. On peut aussi le percevoir de façon morale. En effet, le sujet n'est pas seulement devant le monde, il est aussi dans le monde en tant qu'acteur de celui-ci. Pour juger quelque chose, celui-ci doit s'en détacher, s'en distancier afin de mieux l'observer et donc de la juger que ce soit par une simple observation ou par rapport à des valeurs par rapport à ce qui doit être. Cette dernière semble contradictoire avec l'idée d'objectivité. En effet, est objectif ce qui n'est pas subjectif, c'est-à-dire ce qui n'a pas trait avec nos propres opinions, nos propres sentiments. Cependant, il serait tout à fait légitime de convenir que nos jugements sont bien souvent influencés par nos propres opinions, même inconsciemment. En effet, dans le sujet il y a plusieurs entités qui coexistent: le Surmoi qui retient toutes les règles inculquées pendant l'enfance, le "ça", coeur de toutes les pulsions et de tous les désirs refoulés par le Moi, qui est présent lorsque nous sommes éveillés, l'inconscient "débordant" quelque fois sur le Moi. On observe donc que l'inconscient occupe une place plus importante que le conscient chez le sujet. Lorsque l'on parle de valeur, il s'agit en fait d'une évaluation visant à mesurer telle ou telle chose selon des critères bien définis au départ. Aussi, une culture, une civilisation, c'est avant tout un groupe d'individus partageant une histoire, des coutûmes, une religion, des lois...

    Etant donné la diversité des cultures à travers le monde, même si l'on tend de plus en plus ver sune occidentalisation et plus précisément à une américanisation du monde, comment pouvons-nous juger que telle ou telle culture est bonne ou mauvaise? Sur quoi se baseraient les critères de jugement? Est-il possible de toruver des critères universels? Comment pourrait-on donner telle ou telle valeur à une culture sur des critères apparemment tellement aléatoires?

    Conclusion:
    Il semble tout à fait inconcevable de porter un jugement moral, ou bien juridique sur la valeur, l'importance, le poids, le succès d'une culture dans la mesure où tout jugement serait déformé par une certaine subjectivité, ou bien une certaine injustice, liée aux disparités observées dans le monde. En effet, chaque culture à ses propres particularités qui sont certes discutables mais il paraît toutefois impossible d'être objectif lorsqu'il s'agit de juger un objet aussi subjectif. Le débat est le seul moyen de porter quelque jugeent sur une culture, mais il s'agirait ici d'un jugement tout à fait subjectif.

    Ouverture:
    J'ai ouvert la dissertation sur une autre façon d'analyser la question en considérant la culture non pas comme culture des civilisations mais comme culture générale, comme intelligence, en expliquant que la démarche aurait été sensiblement proche.
    Merci de m'avoir lu...


    Philagora:
    Bon travail
    Vous pouvez lire aussi l'aide qui vient d'être donnée sur le site
    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php


  7. #37
    Mystra Guest

    Par défaut

    Hey.
    La philo c'est passé !

    Donc, pour reprendre, en terminale L, avec pour choix le deuxième sujet, c'est à dire : "Cela a-t-il un sens de vouloir échapper au temps ?"
    Avec donc comme plan :

    I . L'homme cherche à échapper au temps car le temps est une limite, c'est en cela que sa volonté d'être un être hors du temps trouve sa signification :

    - Le temps est inexorable, irreversible, l'homme est inscrit dans le temps, et de par sa finitude, il ne peut pas accèder aux vérités métaphysiques. Devenir un être hors du temps pour questions métaphysiques. Idée de perfection, être hors du temps = dieu.
    - L'homme est un être mortel, côté destructeur du temps qui ravage l'homme lui même, et tout ce qui l'entoure. Cherche à échapper au temps pour ne pas mourir.
    - "L'homme est animal métaphysique" Schopenhauer, c'est à cause de la souffrance est de l'ennui qu'il connait, qu'il cherche à échapper au temps.
    - L'homme par la science cherche à comprendre lois de la nature afin de lutter contre sa finitude, ne veut pas s'avouer qu'il est voué à être mortel, sinon ne "supporterait pas le coté tragique de son existence" Nietsche.

    II . Echapper au temps n'a en soi aucun sens logique, car le temps est irréversible, continu et permanent, et l'homme est inscrit dans le temps de sa naissance à sa mort :

    - L'homme est un être pour la mort. Finitude inscrit dans l'homme, seule certitude, il est mortel.
    - Comment échapper au temps alors que celui ci ne semble pas s'arrêter. Illogique de penser pouvoir échapper au temps. L'homme ne vit qu'à travers le temps, le temps le constitue.
    - La nature ne fait rien en vain, Aristote, donc finalité de la mortalité de l'homme existe dans la nature.
    - Ne peut s'echapper du temps que de façon éphemere par l'art, la religion.
    - Volonté d'être immortel innhérente à l'homme.

    III. Même si la volonté de l'homme d'échapper à sa finitude peut s'expliquer et se comprendre, l'homme ne doit pas chercher à devenir un être hors du temps car cela l'empeche d'atteindre le bonheur :

    - Epicure, désir non naturel, non nécessaire, condamne désir d'être immortel. Chercher à atteindre l'ataraxie.
    - Sartre, l'existence précede l'essence.
    - Temps permet à l'homme de developper, et le determine. Education et temps permet de le sortir du "temps des préjugés et des opinions" Descartes
    - Même si l'homme ne peut être conscience heureuse car pas de vérités métaphysique, doit s'efforcer à chercher le bonheur malgré sa finitude.

    Voilà.
    A votre avis, ça mérite un petit 10/11 ça ? :-/
    En espérant ne pas être hors sujet (enfin pas trop)

    Mystra.


    Philagora
    Oui
    mais la troisième partie gagnerait à être plus explicitement centrée sur le sujet.
    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php

    Impossible de donner une note sans lire la copie rédigée....

  8. #38
    janelle69 Guest

    Par défaut oh my god

    mais quand je lis vos plans moi je me dis que je vais aller me jeter par la fenêtre hein...

    donc je suis en terminale L et j'ai choisi le premier sujet, "n'avons-nous de devoirs qu'envers autrui?", et je me dis que mon plan est vraiment foireux, j'aurais pas la moyenne avec ça!

    donc voilà en gros ce que j'ai fait en réponse à la question:

    I) OUI: nous n'avons de devoirs qu'envers autrui: dès notre plus jeune age des interdits sociaux nous sont imposés (conséquence = refoulement chez freud, ethos chez Bourdieu) par soucis de respect de l'opinion publique et du regard d'autrui, du regard qui juge sévèrement la différence et ce qui sort de l'ordinaire, de l'acceptable. Ainsi mon devoir envers autrui est de respecter sa sensibilité et ainsi de respecter les règles, les lois qui le "protègent": le devoir est ici contraignant, il met un frein à ma liberté d'agir, à mon libre arbitre que je crois etre la manifestation toute puissante de ma volonté, comment pourrais-je ainsi m'imposer à moi meme des devoirs alors que je sais que cela limite ma liberté d'agir? Cela relève de l'absurde.

    II) Cependant, nous pouvons revenir à une vision moins pessimiste du devoir avec Kant et sa loi morale: en respectant en autrui l'exemplification de la loi morale (en faisant donc mon devoir moral), j'agis Bien car dans une situation précise j'ai reconnu le Bien du Mal et je tends vers ce Bien universel et non personnel, je refuse mes passions et me dirige vers le Bien agir en dépit de mes affects, ce qui me rend plus libre car éclairé des lumières de la raison dans mon choix (je suis le Bien en connaissance du Bien et du Mal, alors que dans l'épreuve du libre arbitre je choisis "arbitrairement", sans connaître). Ainsi, le devoir moral est aussi un devoir envers soi-même, car respecter la loi morale que nous nous fixons, c'est accéder à un niveau plus élevé de liberté, et n'est-ce pas un devoir pour l'homme que de tendre à être toujours plus libre?

    III) Mais dans la morale Kantienne, autrui n'est considéré que comme l'exemplification de la loi morale, autrement dit il n'est pas considéré comme une personne à part entière, avec ses qualités et ses défauts, ses spécificités, mais comme une exemplification de la loi morale, un sujet extérieur à moi mais qui me ressemble en ce qu'il est capable lui aussi de se tourner vers le choix du Bien. Nier la personnalité propre d'autrui n'est-ce pas là une forme d'inhumanité car d'indifférence? Comment alors considérer autrui et faire mon devoir envers lui sans le dénaturer? Sartre nous donne une réponse en ce que nous n'avons pas affaire à une personne entière lorsqu'il s'agit d'autrui, mais à l'un des personnages qu'il se créé. Tout comme le "moi" n'est pas une "substance" mais un flux de personnages adaptés en fonction des situations, l'autre joue aussi différents rôles (cf. l'exemple du garçon de café de sartre). Ainsi, il convient de faire fluctuer notre devoir envers autrui selon le personnage qu'il joue: on n'agit pas de la meme manière envers une personne lorsqu'elle est dans son personnage publique que lorsqu'elle est dans son personnage privé.


    Ayant fini à la hâte (10 minutes avant la fin), je ne me souviens plus de la conclusion de tout ça ce qui me fait assez peur d'ailleurs... dans la panique je ne suis pas allée au bout de mon explication qui voulait expliquer qu'en autrui je reconnais un autre moi meme en ce qu'il est aussi un acteur de la vie, et ainsi qu'en respectant ce semblable je me respecte moi-même. Je n'ai pas trouvé les mots pour le dire... malheureusement :/

    Donc voilà, après avoir lu tous vos plans je me dis que je mien, surtout pour la 3ème partie, est vraiment nul et que je vais avoir en dessous de la moyenne :/

    Rassurez-moi svp

    Travail plutôt mal centré sur le sujet, mais la conclusion est intéressante.
    Voyez l'aide donnée

    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php


  9. #39
    liline03 Guest

    Par défaut terminale L

    bonjour tt le monde!
    ptite inquietude...j'ai pris l'explication de texte (Locke) mais je n'ai pas parlé du travail...c'est grave docteur?

    Oui
    Nouvelle aide en ligne:
    Un texte de Locke (Bac 2006) Second Traité du Gouvernement Civil - (Un texte sur travail et propriété)

    Pour les sujets du BAC toutes les aides proposées sont accessibles ici:
    http://www.philagora.net/corrige/index.php

  10. #40
    sabou1408 Guest

    Red face Help!!!

    Citation Posté par liline03
    bonjour tt le monde!
    ptite inquietude...j'ai pris l'explication de texte (Locke) mais je n'ai pas parl***233; du travail...c'est grave docteur?
    J'ai fait exactement la m***234;me chose que toi, je n'ai quasiment pas parl***233; du travail sauf 1 ou 2 phrases assez vagues...C EST GRAVE??***231;a enl***232;ve bcp de points?? REPONDEZ NOUS SVP!!!

    Oui
    Nouvelle aide en ligne:
    Un texte de Locke (Bac 2006) Second Trait***233; du Gouvernement Civil - (Un texte sur travail et propri***233;t***233;)
    http://www.philagora.net/corrige/locke-texte.php

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts