+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 3
1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 26

Discussion: Faut-il en finir avec la religion?

  1. #1
    good Guest

    Question Faut-il en finir avec la religion?

    Si la religion implique le monopole de la réponse à la question de la finalité de l'existence humaine, nous qui posons la question de l'opportunité d'en finir avec la religion, nous reconnaissons implicitement que la religion n'est plus la plus haute instance de décision quant à l'orientation de notre existence.

    Le statut d'évidence dont jouit par essence la religion en tant que structure normative encadrant l'existence humaine a cessé de lui appartenir. Par contre cette évidence s'est reportée sur la question que nous posons à propos de la religion.
    C'est une évidence pour nous que la religion puisse et même doive être interrogée, critiquée, adoptée ou rejetée du fait de notre droit à la liberté de penser. C'est la liberté de penser qui rend cette question possible. Ne serait-ce donc pas que la possibilité d'une discussion rationnelle autour du fait religieux occupe le lieu d'où autrefois la religion apparaissait comme une nécessité incontestable?

    La question de la religion enflamme les passions. Tâchons-donc de ne pas directement partir sur la question de l'existence ou de l'inexistence de Dieu mais essayons de réfléchir au problème de la religion en tant qu'institution politique et sociale.
    Je ne crois pas que la religion soit une invention pour nous garantir de la peur de l'inconnu. Dès le départ, la religion apparaît comme un lien sociale très puissant car elle permet de confondre la loi avec un commandement intérieur. De ce point de vue, la religion structure d'emblée notre représentation du monde. La question que je me pose, c'est de savoir si ce que nous appelons en Occident religion (l'Eglise apostolique et romaine) n'a pas céder le pas à un autre contenu d'évidence (la science, l'opinion publique, les droits de l'homme) et si finalement,alors que nous croyons être quitte envers la religion, nous ne portons pas alors notre critique contre une forme dépassée du fait religieux. Ce qui nous empêche de reconnaître notre comportement "religieux" à l'égard de nos institutions présentes.

  2. #2
    ajoho Guest

    Par défaut

    La religion reste utile chez ceux qui ne peuvent faire mieux pour vivre bien. Dès qu'on évolue suffisament en prenant davantage conscience de la réalité, on devient soi-même porteur de spiritualité et de solution aux questions métaphysiques et autres. En médecine on rencontre le même problème: une meilleure maîtrise de soi nous rend moins dépendant de la médecine.

  3. #3
    henri2 Guest

    Par défaut

    prendre du recul avec la religion ,ou avec la morale ne veut pas dire en finir avec elle mais la penser,se réjouir de la profondeur qu'il y a en elle .La religion n'est pas une idole ni la morale :c'est une aide ,un moyen:le but est notre liberté d'amour et de générosité ,dés ici bas ,notre épanouissement infini d'etre humain.

  4. #4
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Salut Soukoun,

    Oui, et religion vient de ***171; religare ***187; qui veut dire ***171; relier ensemble ***187;***8230; si on appartient au m***234;me corpus id***233;ologique bien s***251;r, sinon ***231;a divise, s***233;pare et oppose car cela fonde une diff***233;rence de plus entre les gens de cette plan***232;te.

    Quant ***224; la repr***233;sentation du monde, ou id***233;ologie jud***233;o chr***233;tienne (en gardant en t***234;te le flou entourant cette notion), je suis d***8217;accord, cela a fournit des bases que nous partageons tous en Occident (dualisme ***171; immanence VS transcendance ***187; par exemple dont on peine ***224; s***8217;extirper tant cette notion est mentionn***233;e ***224; longueur de temps, dans les films par exemple ***8211;surtout am***233;ricains- qui sont un grand vecteur du ***171; comment penser ***187; ***8230;). Mais cela impr***232;gne aussi l***8217;***233;thique m***233;dicale (voir la relation ***224; la souffrance des les h***244;pitaux, on a longtemps ignor***233; cette donn***233;e que l***8217;on commence depuis peu ***224; traiter s***233;rieusement, parce qu***8217;on consid***233;r***233; la souffrance comme allant de paire avec la maladie ou l***8217;***233;tat : on ne soulageait pas les b***233;b***233;s malades, on laissait souffrir les malades,***8230;) et la Justice.
    Je suis donc d***8217;accord avec toi, nous sommes imbib***233;s de cette id***233;ologie religieuse sans s***8217;en rendre compte, ce qui engendre notamment une certaine ad***233;quation entre la politique et la religion chr***233;tienne puisqu***8217;il repose sur des bases id***233;ologiques similaires (notion de bien et de mal, possibilit***233; de juger les autres,***8230;).

    Enfin, si dieu existait, je souhaiterai que chacun soit libre et puisse se faire sa propre id***233;e du monde et de la vie, et je lui demanderai, surtout, de nous prot***233;ger des religions...

    Ciaoooooooooo
    Dernière modification par Olivier66 21/03/2006 à 13h03

  5. #5
    Date d'inscription
    December 2002
    Messages
    69

    Par défaut


    Encore faudrait-il que ce soit possible
    Les religions de la foule sont liées à l'opinion et l'opinion n'est-elle pas indéracinable?
    Et comme à la religion civile il manque la force des passions....

    Faut-il en finir avec la religion
    http://www.philagora.eu/educatif/ind...+avec+religion

  6. #6
    good Guest

    Par défaut Religion et totalitarisme

    C'est sur le même fondement que la religion que les totalitarismes ont tenté leur entreprise de nettoyage radical de la pensée: déraciner la subjectivité pour y installer une adhésion unique...
    On le voit déjà chez Rousseau avec l'idée que pour élaborer le dispositif de la volonté général, le législateur doit d'abord structurer l'opinion. Cf. la lettre à d'Alembert: pour rendre les lois efficaces il faut pénétrer jusqu'au moeurs; en ce sens la Révolution française, idéaliste et rousseauiste, a été, avec la Terreur, a la base d'une première expérience du totalitarisme; ce qui a d'ailleurs assez bien marché puisque nous avons encore un rapport quasiment mythique et un respect sacré pour nos origines républicaines qui, rappelons-le, plongent leurs racines dans le sang...

  7. #7
    Date d'inscription
    April 2001
    Localisation
    France -
    Messages
    21 954

    Par défaut

    Moi aussi je pense qu'il est impossible d'en finir avec....
    L'expression a un sens guerrier , celui d'une guerre d'extermination qui nourrit ce à quoi elle s'attaque.
    Inquisition, Génocides, terreur, persécution ...tout cela semble indiquer que vouloir en finir c'est vouloir la disparition de l'humanité.
    Le temps s'en charge très bien.

    Faut-il en finir avec la religion?
    http://www.philagora.net/capes-agreg...religion-1.php
    Sur un entretien aves Monsieur Besnier , dans la prestigieuse revue, Sciences et Avenir

  8. #8
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    il n***8217;est d***8217;ailleurs pas ***233;tonnant de voir l***8217;absence d***8217;opposition et le peu de r***233;actions de l***8217;Eglise face aux totalitarismes (du 20***232;me si***232;cle notamment).

    Le d***233;racinement de la subjectivit***233; au profit d***8217;une adh***233;sion unique dont tu fais judicieusement cas est patent dans le discours religieux lui-m***234;me : peu importe ce bas monde, la vraie v***233;rit***233; est au-del***224; et n***8217;est r***233;v***233;l***233;e qu***8217;en mourrant, l***224; o***249; l***8217;***226;me sera enfin lib***233;r***233;e. Par cons***233;quent : le plus important est ailleurs et on ne peut le savoir que par le Livre r***233;v***233;l***233;, donc on gomme la recherche personnelle libre au profit d***8217;une adh***233;sion partisane ***224; une explication dogmatique***8230; (Et la recherche personnelle qui s***8217;en suivra ne se fera que dans le cadre id***233;ologique mis en place par la religion concern***233;e).

    De plus, le rapport loi/religion est encore plus flagrant. La religion commence par ***233;mettre des lois et consiste essentiellement en obligations/interdictions, ce qu***8217;on peut faire et ce qu***8217;on ne doit pas faire. Elle favorise l***8217;assujettissement au pouvoir en instaurant comme principe fondateur du monde une soumission (pour le monoth***233;isme, le polyth***233;isme engendrait lui un processus identificatoire) et l***8217;***233;tablissement de lois. Depuis la gen***232;se et la faute d***8217;Adam et Eve, l***8217;homme est naturellement soumis au jugement***8230;habile n***8217;est ce pas ? Et tellement pratique pour le pouvoir qui reprend ***224; son compte l***8217;id***233;ologie***8230;



    Quant ***224; Rousseau, Machiavel avait aussi ***171; d***233;nonc***233; ***187; les m***233;canismes du pouvoir dans une optique semblable. Une bonne amie tr***232;s au courant de ce genre de chose avait ***233;mis une critique similaire quant ***224; l***8217;opinion publique : reflet d***8217;une opinion ou b***226;tisseuse d***8217;une opinion ? C***8217;est, apparemment, une notion tr***232;s floue et tr***232;s glissante***8230; mais d***8217;une ind***233;niable efficacit***233;.
    Et la r***233;volution fran***231;aise est aussi ambigu***235;, l***8217;Angleterre a utilis***233; des agitateurs pour motiver l***8217;insurrection et mettre ***224; mal le pouvoir fran***231;ais (et consolider sa domination en Europe). Apparemment, il est peu probable que le peuple soit spontan***233;ment sorti dans la rue en l***8217;absence d***8217;organisateurs et de meneurs.

  9. #9
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    impossible de supprimer le message que j'ai malencontreusement copier deux fois. Il faut croire que je n'ai pas l'habitude de modifier mes messages. Il est ***233;vident que je suis un novice sur philagora. Alors plut***244;t que deux messages identiques, ce post inutile

    bonne soir***233;e ***224; toi O lecteur.
    Dernière modification par francois2 21/03/2006 à 20h25

  10. #10
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    bonsoir à tous

    je reviens de l'enterrement de mon arrière grand mère. Désolé d'être subjectif.

    Désolé de croire que la religion n'est pas négative. Désolé de croire que l'éducation est indispensable au nouveau né. Désolé de croire que l'éducation est un bien et que l'absence de culture est un mal.

    La religion pour ma part n'est qu'un cadre, un outil, un chemin, un guide. Croire que l'idéologie chrétienne est négative pour l'être humain me semble incroyable tant elle repose sur la foi en soi même en tant qu'être humain. Ceux qui croient dans l'être humain ne peuvent que se reconnaitre dans la parole du christ. Mais c'est démodé de croire dans l'homme, quelle bassesse n'est ce pas!

    Au contraire, bien au contraire quelle force, quel courage et quel bonheur final!

    Pourquoi cette "crise" de la religion chrétienne est-elle simultanément survenue avec la crise de la philosophie? ma réponse est qu'il s'agit de la même chose. Dieu fait homme ou homme fait dieu quelle différence en définitive? métaphysique théologie ontologie n'est ce pas la même chose?

    Faudra-t-il tout casser pour recommencer un nouveau cycle, tuer dieu puis l'homme et renaitre depuis zéro pour enfin comprendre. Un éternel recommencement mais peut être un peu plus près des étoiles au prochain tour

    ps il conviendrait de différencier douleur et souffrance. La douleur n'est qu'un symptome. Ainsi une thérapeutique symptomatique n'a jamais guerit quiconque.

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts