oliver: Je crois qu'il y a d***233;j***224; une l***233;g***232;re incompr***233;hension, le d***233;terminisme ne dit pas :" tout est d***233;termin***233;", il dit plut***244;t:" Si je fais telle chose, j'aurai tel effet" ce qui est en contradiction avec une approche probabiliste qui fait intervenir une "incertitude" math***233;matique et non pas due aux instruments de mesure.
Ensuite que la voyance soit une connerie n'est pas nouveau... c'est inutilisable comme argument.
Kristuf: En effet l'effet papillon ne remet en pas en cause le d***233;terminisme mais il remet en cause l'extension abusive qu'on d***233;duit du d***233;terminisme, ie l'id***233;e de destin pr***233;visible(cf msg d'olivier), quant ***224; la th***233;orie du chaos elle traite d'un mod***232;le d***233;terministe mais chaotique. Ce qui est tr***232;s interessant quand on se pose la question des d***233;s.
Pour les sites en cherchant sur google je n'ai rien trouver d'utile, mais sache qu'il y a de nombreux livres flammarion (couverture jaune) qui traitent de mani***232;re rigoureuse et compr***233;hensible la m***233;canique quantique (entre autre Etienne Klein ou Hawking)
Scop: Je suis d'accord quand tu dis que le d***233;terminisme est li***233;e au raisonnement inductif naturelle de l'homme mais la physique quantique me parait bien loin de la science experimentale dont Newton fut le mod***232;le et c'est bien ca le probl***232;me...
Nous ne partons plus de ce que nous voyons ou ressentons mais nous partons de mod***232;les math***233;matiques que nous essayons de "ressentir" pour conceptualiser des ***233;quations. Donc nous tendons ***224; nous ***233;loigner de cette subjectivit***233; humaine due ***224; notre d***233;terministe instinctif m***234;me si sans d***233;terminisme nous ne pourions faire de science.
Quand tu dit :"Les tentatives de chercheurs ***224; lier
ind***233;termination quantique et libert***233; ne sont pas tr***232;s convaincantes..."
Je tiens a pr***233;ciser que la libert***233; dont tu parles n'est pas le libre arbitre car apr***232;s tu parles de mysticisme.
"le mode scientifique jouit d'un quasi-monopole id***233;ologique"
Encore heureux mais pour combien de temps?
Est ce le souffle divin qui rechauffe ta pizza dans le micro-onde comme certains tenteraient de nous le faire croire sur ce forum ?
Ceci dit krituf je ne pense ***234;tre assez qualifi***233; pour faire autre chose que t'embrouiller l'esprit donc le mieux est que tu te renseignes en lisant ou en consultant un sp***233;cialiste
Réponse avec citation