+ Répondre à la discussion
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 22

Discussion: à l'image de Dieu

  1. #11
    Date d'inscription
    October 2005
    Messages
    17

    Par défaut

    je me souviens une fois mon prof de philo a ditn ne peut pas imaginer dieu,ce n'est pas de la matiére mai c'est,c'est....de la lumière!
    mais les avants n'ont-ils pas prouver que la lumière c'est de la matière sans masse?j'ai dit celà seleument pour démontrer que la créature ne peut comprendre son créateur,ainsi que dieu est quelque chose indéfini et donc ne peut pas ressembler aux choses définies,les humains font beaucoup de fautes quand il essaient de determiner l"image" de dieu,il ne faut pas penser qu'on peut tout comprendre seulemnt parceque nous sommes un peu plus intelligents que les autres animaux,c'est très absurde d'essayer d'imaginer dieu..moi je n'aime même pas en parler pour ne pas dire des bêtises!

  2. #12
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Et si dieu n'était pas le créateur de toute chose...
    ...mais la création de toute chose ?


  3. #13
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    Salut Olivier

    tout la discussion porte sur le nom de dieu. Tout le reste n'est que palabre annexe

    Il est assez evident que l'homme est prisonnier du temps. Le temps a une fl***232;che, une direction. Nous savons tous que nous allons mourir un jour au l'autre et que cela est irr***233;versible. Dire qu'il existe une fl***232;che au temps revient ***224; dire que la loi de causalit***233; est irr***233;m***233;diablement une contrainte de l'esprit humain.

    Ainsi il nous est obliga-toire de croire ***224; une cause cr***233;atrice initiale. De la vient la notion de dieu. Dieu est obliga-toire ***224; toute discussion logique humaine.

    Ensuite la question est de savoir si cette cause cr***233;atrice s'interesse ***224; sa cr***233;ation quelle est l'hypoth***232;se la plus logique en fonction de la logique humaine?
    Soyons raisonnable que diable!!!

  4. #14
    Date d'inscription
    May 2003
    Messages
    388

    Par défaut

    Citation Posté par Estelle br
    Bonjour à tous,

    Je me demandais, dans la formule "crées à l'image de ", s'il n'était pas possible d'y voir, un peu comme dans la pensée de Platon, enfin de ses personnages, l'idée de : je ne peux être directement crée comme dieu, car je fais parti d'un monde matière, d'un monde de formes, en cela, je ne peux être que crée à l'image de .

    Il existe,aussi,madame,du plus complexe....

    Ainsi"à l'image de" pourrait signifier deux....La première possibilité serait qu' aucune autre notion n'était accessible:une difficulté linguistique ou un manque....Comme l'on voudra....

    L'autre serait cachée: on veut ne veut pas dire en fonction de quoi.....
    Ceci,à son tour pourrait impliquer plusieurs...
    Le modèle de référence pourrait être une variable.....
    Ou même changer avec le temps...
    Etre un périodique.....

    Avec mes salutations, Brezing-Hamm

  5. #15
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Salut Fran***231;ois,



    tout la discussion porte sur le nom de dieu. Tout le reste n'est que palabre annexe

    Je ne comprends pas tr***232;s bien***8230; tu veux dire que seul le nom change (selon la culture ?) ou bien autre chose ?

    Il est assez evident que l'homme est prisonnier du temps. Le temps a une fl***232;che, une direction. Nous savons tous que nous allons mourir un jour au l'autre et que cela est irr***233;versible. Dire qu'il existe une fl***232;che au temps revient ***224; dire que la loi de causalit***233; est irr***233;m***233;diablement une contrainte de l'esprit humain.

    Ainsi il nous est obliga-toire de croire ***224; une cause cr***233;atrice initiale. De la vient la notion de dieu. Dieu est obliga-toire ***224; toute discussion logique humaine.


    Heu***8230;la suite logique je la suis pas trop l***224;***8230;
    On sent une fl***232;che du temps (pass***233;>futur donc), donc on meurt tous un jour, donc causalit***233;, donc contrainte cognitive, donc obligation d***8217;une cause cr***233;atrice initiale et donc obligation d***8217;un dieu dans toute discussion logique humaine***8230;

    A vrai dire, j***8217;opposerai tout d***8217;abord que nommer ***171; l***8217;origine ***187; ***171; dieu ***187; est le fait des religions. Moi, je n***8217;en sais rien, je ne sais pas s***8217;il y a effectivement eu cause initiale (ou si cela refl***232;te les limites de notre savoir, tout simplement), s***8217;il y a eu continuit***233; avec quoi que ce soit, si ce n***8217;est pas aussi simplement la ***171; contrainte de la fl***232;che du temps et de la causalit***233; ***187; qui nous fait comprendre les choses ainsi (alors que la r***233;alit***233; peut ***234;tre tr***232;s diff***233;rente, voire inatteignable, pourquoi pas ?),***8230;

    On avait abord***233; une probl***233;matique similaire avec Henry2, et je r***233;sumerai bri***232;vement le fond de ce que j***8217;en pensais : allouer ***224; un dieu la paternit***233; de l***8217;univers est le fait du premier proph***232;te, le premier homme a avoir dit ***171; il y a un dieu cr***233;ateur ***187;. Forc***233;ment, il va opposer ***224; sa nouvelle croyance ceux qui n***8217;y croient pas et les nommer ***171; ath***233;e ***187;, ***171; pa***239;en ***187;, ou ce que tu veux. Mais je n***8217;ai aucune envie de me justifier par rapport ***224; une logique douteuse sur le caract***232;re ***233;minemment logique d***8217;une divinit***233; cr***233;atrice puisque je n***8217;y crois pas.

    De mon point de vue : les religions monoth***233;istes succ***232;dent ***224; d***8217;autres religions (polyth***233;istes) qui succ***232;dent ***224; d***8217;autres croyances (animisme puis mythes) qui se sont d***233;velopp***233;es petit ***224; petit ***224; partir des grandes peurs et des questionnements humains (d***8217;o***249; mon allusion dans le pr***233;c***233;dent message au r***244;le de ***171; la pens***233;e qui peut se penser ***187; et donc se projeter, m***234;me symboliquement, et m***234;me via des repr***233;sentations mystico-spirituelles).

    Le monoth***233;isme est une forme de croyance r***233;cente tel que je le con***231;ois, juste une ***171; variante ***187; d***8217;un esp***232;ce de principe humain, universel et partag***233; par tous les peuples, et qui consiste en un besoin de croire pour ***234;tre rassur***233;. Les discours rassurants ont ***233;volu***233;s et ont m***234;me ***233;t***233;, de fa***231;on plus qu***8217;***233;vidente, exploit***233;s et instrumentalis***233;s par les pouvoirs politiques au fil des temps historiques.

    Je laisse donc la religion dans le r***244;le qu***8217;elle joue, et si les croyants peuvent y exprimer une noble foi et avoir un comportement ***233;thique doubl***233; d***8217;une conscience morale, tant mieux c***8217;est tout ce que je leur souhaite.

    Donc, je ne vois aucune logique ***224; mettre un ***171; cr***233;ateur ***187; en t***234;te de liste des causes possible ***224; l***8217;origine de ce fantastique Univers, et si je refuse cat***233;goriquement de me rallier ***224; une quelconque doctrine cosmogonique religieuse, c***8217;est parce qu***8217;il me semble qu***8217;on a aujourd***8217;hui les moyens de contextualiser les condition d***8217;***233;mergence des religions et de comprendre que ***231;a peut r***233;pondre ***224; un besoin humain, un besoin mental ou spirituel. Laissons la religion dans le r***244;le qui est le sien et qu***8217;elle peut faire tr***232;s bien, selon les gens bien s***251;r, mais qu***8217;elle n***8217;aille pas s***8217;immiscer dans des rouages qui ne la concernent pas, ***224; savoir essayer de convaincre ceux qui pensent diff***233;remment que dieu ne peut que tr***232;s logiquement ***234;tre bien entendu le cr***233;ateur ***233;vident de l***8217;Univers (tel que je le con***231;ois, ce qui implique les limites m***234;mes de ma propre compr***233;hension qui est vou***233; ***224; ***233;voluer aussi).

    Soi dit en passant, je pense aussi qu***8217;on l***8217;on peut r***233;ellement s***8217;***233;lever via une religion ou une croyance, ouvrir sa conscience, d***233;velopper une grande sagesse, mais c***8217;est le fait des effort que l***8217;on fournit en simulant un rapport ***224; dieu, entretenant ainsi le jeu sp***233;culaire dont je parlais dans le pr***233;c***233;dent post.

    Je rappelle que je ne cherche ***224; convaincre personne, j***8217;explique mon point de vue, je ne pr***233;tends pas avoir tout compris, ***231;a serait une bien grande erreur. Mais c***8217;est le fruit de mes propres ***171; recherches ***187; et de ma fa***231;on de comprendre, pas le gain imm***233;diat de l***8217;adoption d***8217;une doctrine (sans ***234;tre p***233;joratif).

    Ensuite la question est de savoir si cette cause cr***233;atrice s'int***233;resse ***224; sa cr***233;ation. quelle est l'hypoth***232;se la plus logique en fonction de la logique humaine? Soyons raisonnable que diable!!!

    Tout ***224; fait, tu comprendras bien que tu ***233;cris ***231;a en tenant pour acquis que ***171; logiquement ***187; il y a un dieu, et que la question est en fait de savoir s***8217;il s***8217;int***233;resse ***224; sa cr***233;ation. Vu que je ne crois pas en un dieu cr***233;ateur et que je ne reconnais pas de logique tendant ***224; le prouver, cette question est donc hors de propos (en ce qui me concerne je le pr***233;cise). Selon ma logique, l***8217;hypoth***232;se la plus logique est d***8217;***233;carter ces histoires de cr***233;ation par une entit***233; omnipotente en une semaine et de privil***233;gier la r***233;flexion pour essayer de comprendre ***224; la fois, et ce fascinant sujet, et le pourquoi (et le comment) de la tendance ***224; la croyance de l***8217;homme avec les outils intellectuels que nous avons acquis en 2000 ans. C'est pas du bon sens ***231;a ?

    Bon, d***233;sol***233; pour la longueur du message.

    Amicalement

    Olivier


    Ciaoooooooooooooooo
    Dernière modification par Olivier66 09/03/2006 à 19h09

  6. #16
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    salut Olivier

    c'est toujours aussi agréable de te lire. C'est drôle comme le langage est mystérieux. D'ailleurs tout est mystérieux. Le soir je me demande souvent si je vais me réveiller. Mystérieux l'éveil.

    Bon à mon habitude je m'égare.

    Je trouve intéressant la difficulté de croire en Dieu YHVH. Imprenoncable ce mot. Comment définir un infini par un mot qui par définition défini. Le langage est un assemblage de jeu de mot. Le langage est prisonnier du temps, de l'ordre du temps. Le langage est mystérieux lorsqu'on médite dessus. Il s'agit souvent de poèsie dès que l'on aborde quelque chose de non sensible. Un concept est poétique. La théologie correspond à de la poésie. Il s'agit d'essayer d'aborder avec des mots la notion d'infini.

    La religion est un mot mystérieux. Je m'explique, enfin j'essaie. Qu'est ce que la religion? Une sorte d'ancrage de la personne dans le temps et l'espace. Une projection explicative de l'esprit dans un monde bizarre que l'on ne connait pas parfaitement. Une sorte d'ordonancement, de formatage évolutif de la personne. J'ose croire que chacun possède sa propre religion. Ne crois tu pas que la vie en société nécessite un formatage compatible entre les différentes personnes.

    Lorsque tu dis" je ne sais pas s'il existe une cause initiale" ne pense tu pas que cette phrase peut se reformuler " je ne veux pas croire qu'il existe une cause initiale" en effet à la limite il existe un alpha défini par le mot LIMITE.
    Ne crois tu pas que de définir dieu par la limite est humainement logique.

    Qu'est ce qu'un prophète?, un ange, un messie. Tout ces mots sont des mots poétiques avec un sens banal, un sens métaphorique et à mon avis des significations sensitives...

    Désolé aujourd'hui je n'ai pas beaucoup de temps alors ceci est peut être brouillon mais je voulais faire cette réponse afin de continuer la discussion

    ciaooooooaiciaooooooaic........

  7. #17
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour ***224; vous,


    Tout d***8217;abord, je tiens absolument ***224; rappeler quelque chose d***8217;important afin d***8217;***233;viter tout malentendu (on ne sait jamais) : je respecte les croyants, quelle que soit la croyance, je ne cherche pas du tout ***224; leur prouver quoi que ce soit. Je respect la personne qui pratique sereinement et qui peut trouver un sens ***224; tout ***231;a, une noble raison ***224; la vie sur cette plan***232;te. C***8217;est le fait d***8217;une foi personnelle que je respecte.

    Ceci dit, cela tient pour moi d***8217;une ***171; autofiction ***187;, voire d***8217;une autosuggestion, et m***234;me si cela peut engendrer de belles choses ***224; un niveau individuel (tous les croyants ne sont pas ***171; authentiques ***187;), ***231;a ne m***8217;emp***234;che pas de penser que cela repose sur une fiction.

    Dans le cadre d***8217;une foi d***233;volue ***224; une entit***233; imagin***233;e, le rapport sp***233;culaire se confirme : si dieu n***8217;existe pas mais que prier vous rassure et vous fait ressentir vraiment une ***171; pr***233;sence ***187;, c***8217;est le fait de votre concentration, de votre attente, de l***8217;id***233;e que vous vous faites de ce qu***8217;est votre rapport ***224; dieu***8230; en bref, de votre autosuggestion (qui va r***233;ellement vous faire ressentir ce que vous attendez) > il s***8217;agit dans ce rapport l***224; d***8217;un rapport ***224; soi-m***234;me.

    Afin d***8217;illustrer un peu mieux ce m***233;canisme, prenons l***8217;exemple des dieux romains : ils correspondent tous ***224; un arch***233;type de la personnalit***233; humaine (le guerrier, l***8217;amante, la m***232;re, le p***232;re,***8230;) et quand ils priaient ces divinit***233;s, ils ne faisait qu***8217;exacerber tel ou tel arch***233;type. Dans ce cas l***224;, prier Mars avant la bataille galvanisait son c***244;t***233; ***171; guerrier ***187; mais dans le cadre d***8217;un rapport ***224; soi-m***234;me que l***8217;on va projeter via une divinit***233; (relation sp***233;culaire, le dieu est alors un miroir de nous-m***234;mes). On peut n***233;anmoins r***233;futer ceci si l***8217;on croit que les dieux romains existaient vraiment bien entendu...

    Le rapport ***224; un dieu monoth***233;iste est plus ***233;labor***233; bien s***251;r : un dieu unique qui se pr***233;sente comme l***8217;antith***232;se parfaite de l***8217;homme d***8217;ailleurs (je suis ignorant il sera omniscient ; je suis faible il sera omnipotent ; je suis mortel il sera immortel ; je suis faillible il sera infaillible ; je suis imparfait il sera parfait,***8230;)


    Je te rejoins sur ***171; la projection explicative ***187;, et cette projection est sens***233;e r***233;pondre ***224; tout ce que l***8217;homme ne comprends pas. Il est temps de prendre en compte nos propres ***233;volutions et prendre la religion pour ce, je pense, qu***8217;elle est : un guide auquel on est libre de souscrire ou pas, de choisir la voie qui nous convient. Mais cette d***233;marche priv***233;e, personnelle, individuelle, ne doit plus interf***233;rer avec les d***233;veloppements raisonn***233;s qui m***232;nent l***8217;humanit***233; : dieu n***8217;existe pas, il est un ***171; outil ***187; (d***233;sol***233; pour le terme) pr***233;cieux pour aborder sa propre introspection, mais il n***8217;a ni cr***233;***233; le monde, ni cr***233;***233; l***8217;homme et ne doit plus intervenir dans les affaires du monde***8230; on voit d***8217;ailleurs ***224; l***8217;heure actuelle o***249; nous m***232;ne la confrontation chr***233;tient***233;/Islam depuis que la religion remet son nez dans la politique et la g***233;opolitique, car c***8217;est une guerre de religion qui n***8217;a jamais cess***233;.

    Non, ***171; je ne sais pas ***187; me semble ***234;tre v***233;ritablement l***8217;expression idoine : il n***8217;y a pas ***224; ***171; croire ***187; ou ***171; pas croire ***187;, il y a que je ne sais pas. Et si cause initiale il y a, ***231;a ne peut pas ***234;tre l***8217;***339;uvre d***8217;un cr***233;ateur, car c***8217;est pour moi une fiction.
    Alors***8230; cause initiale ? Pourquoi pas***8230; je ne sais pas, mais je ne crois pas non plus (en tout cas s***251;rement pas un "dieu").



    Amicalement

    Olivier66

    Ciaoooooooooo
    Dernière modification par Olivier66 10/03/2006 à 20h56

  8. #18
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    olivier

    vraiment c'est de l'acharnement et puis à deux contre un la lutte est si inégale.

    d'abord merci de ta réponse. C'est un vrai plaisir de discuter avec toi.

    J'ai l'impression probablement à tord que tu ne vois Dieu que sous l'aspext que d'un gentil bonhomme barbu et souriant. L'amour est-ce un bébé cadum avec ses flèches?

    Ne ressents-tu pas la cohésionn des choses? N'es-tu pas émerveillé par les infinis et le cours du temps?

    Ne t'es tu jamais posé la question : " pourquoi existe-il quelque chose plutôt que rien?" Vraiment rien. Pas la mort qui nécessite la vie. Pas un ,trou noir nécessitant des berges et de la lumière. Non rien. Et pourtant nous existons malgré nous.

    Alors il faut bien quelque chose à l'origine. Il y a la vie. Regarde bien cette phrase. Des mots tout simples. Il y a la vie. IL c'est quoi. Oui j'affirme le IL.
    Nous afirmons tous cette phrase. Nous croyons tous dans le IL. Et nous croyons tous dans le JE. Nous alignons des mots croyances qui nous rassurent. Un objet nommé est un objet connu. Nommé dieu c'est se rassurer. Est-ce anormal? L'habiller c'est nous habiller. Le connaitre c'est se connaitre. Comme tu le dis fort bien dieu et l'homme vivent en symbiose.

    cordialement ( une vieille habitude )

  9. #19
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Bonjour ***224; vous,

    Tout d***8217;abord, j***8217;aimerai comprendre pourquoi 2 messages de Laphille ont disparu et pourquoi on a effac***233; une partie enti***232;re de mon pr***233;c***233;dent post qui lui r***233;pondait pr***233;cis***233;ment ??

    J***8217;ai pu lire hier son message qu***8217;elle avait post***233; dans la soir***233;e et l***224;***8230;pfuuu***8230;disparu.

    Enfin, je me souviens de ce qu***8217;elle disait et j***8217;en profiterai pour lui r***233;pondre en m***234;me temps qu***8217;***224; Fran***231;ois :

    J***8217;avais constat***233; un recul sur les bases irrationnelles de la foi face ***224; une incapacit***233; ***224; pouvoir justifier logiquement une fabulation. Ce n***8217;est pas m***233;chant, c***8217;est juste que face ***224; des informations troublantes, on respecte le principe premier de la religion : on arr***234;te de r***233;fl***233;chir, et on fait tout pour se remettre dans le bain rassurant d***8217;une histoire ***224; laquelle on choisit de croire***8230; Dieu n***8217;avait t-il pas impos***233; en premier diktat au nouveau croyant l***8217;interdiction d***8217;acc***233;der ***224; la connaissance, au savoir et ***224; la r***233;flexion ? Le d***233;bat n***8217;est finalement pas all***233; plus loin qu***8217;un retour sur ses bases en priant pour que je m***8217;***233;veille ***224; sa v***233;rit***233;***8230;tant pis.

    Fran***231;ois :

    vraiment c'est de l'acharnement et puis ***224; deux contre un la lutte est si in***233;gale.

    d'abord merci de ta r***233;ponse. C'est un vrai plaisir de discuter avec toi.


    Je me r***233;gale aussi, n***8217;eut ***233;t***233; cette histoire obscure d***8217;effacement***8230;
    Mais bref, je ne vois pas de combat ***224; deux contre un, rassures-toi, j***8217;y vois un ***233;change que l***8217;on parvient ***224; garder au dessus d***8217;une gu***233;guerre st***233;rile***8230;tant mieux !


    J'ai l'impression probablement ***224; tord que tu ne vois Dieu que sous l'aspext que d'un gentil bonhomme barbu et souriant. L'amour est-ce un b***233;b***233; cadum avec ses fl***232;ches?

    Ce n***8217;est pas moi qui l***8217;ai repr***233;sent***233; ainsi, il faut aller voir du c***244;t***233; des merveilles artistiques italiennes qui ont donn***233; une image tenace de la repr***233;sentation th***233;ologique. En fait, quand je vois la repr***233;sentation que tu mentionnes (***224; juste titre il est vrai), je ne peux y voir de cr***233;ateur, j***8217;y vois une repr***233;sentation anthropomorphique d***8217;un concept sorti de l***8217;imagination de l***8217;homme.

    Ne ressens-tu pas la coh***233;sion des choses? N'es-tu pas ***233;merveill***233; par les infinis et le cours du temps?

    Tout les jours Fran***231;ois, mais on peut ***234;tre gentil, curieux, ***233;thique, moral et aimer la vie sans jamais souscrire ***224; un dogme.

    Ne t'es tu jamais pos***233; la question : " pourquoi existe-il quelque chose plut***244;t que rien?" Vraiment rien. Pas la mort qui n***233;cessite la vie. Pas un trou noir n***233;cessitant des berges et de la lumi***232;re. Non rien. Et pourtant nous existons malgr***233; nous.

    Oui, bien sur que je me la pose, on est sur ce forum pour continuer cette qu***234;te personnelle j***8217;imagine. Mais vu que je remets la religion ***224; la place que je juge ***234;tre la sienne, il n***8217;y a absolument aucun rapport entre une origine du monde et l***8217;intervention d***8217;une entit***233; cr***233;atrice, cette vision appartient ***224; un croyant, inutile de me demander de me justifier par rapport ***224; quelque chose ***224; laquelle je ne crois pas (avec raison je le pense).

    Alors il faut bien quelque chose ***224; l'origine. Il y a la vie. Regarde bien cette phrase. Des mots tout simples. Il y a la vie. IL c'est quoi. Oui j'affirme le IL.

    Ben non, il ne faut pas ***171; bien quelque chose ***224; l***8217;origine ***187;. Nous voulons toujours nommer notre ignorance (ce sur quoi ont jou***233; les religions pour s***8217;imposer), et les religions ont dans les grandes largeurs prouv***233; leur inaptitudes et leurs erreurs ***224; rentrer dans toutes les sph***232;res du d***233;veloppement humain pour y imposer leur vision des choses, alors inutile de lui laisser jouer un r***244;le dans ce qu***8217;elle avait ***224; l***8217;origine situ***233; il y a 6000 ans ! Je ne vois pas l***8217;int***233;r***234;t de continuer ***224; vouloir donner r***233;alit***233; ***224; un dogme qui s***8217;est tant de fois tromp***233; lourdement, quitte ***224; entra***238;ner l***8217;humanit***233; sous sa coupe ***224; des si***232;cles d***8217;ab***234;tissement infantilisant (face aux progr***232;s de la connaissance).

    La Gen***232;se le dit noir sur blanc : l***8217;ennemi de la religion et des croyants, c***8217;est le savoir, l***8217;intelligence critique. Eve croque le fruit de la connaissance et dieu ne le supporte pas car pour que l***8217;id***233;e d***8217;un dieu punisseur et omnipotent subsiste, il faut emp***234;cher les gens de penser eux-m***234;mes en leur fournissant le corpus id***233;ologique qui va leur donner les clefs suffisantes pour accepter cette condition involutive. Si vous penser, vous risquer de comprendre***8230; mais il ne le faut surtout pas !! Sinon, ***231;a va donner des ***234;tres corrompus, diaboliques, et nul doute que pour beaucoup, le fait que j***8217;***233;crive ***231;a ***233;quivaut ***224; un aller simple pour l***8217;enfer !

    Je les laisse ***224; leurs croyances, mais que leur fiction tellement remise en cause et ***233;clair***233;e par l***8217;Histoire cesse de vouloir encore nous faire croire ***224; la V***233;rit***233; de son discours : regardez l***8217;histoire des religions, la r***233;cup***233;ration du Christianisme par Constantin, les si***232;cles qui ont ***233;cris la Bible, le choix des ***233;vangiles pour engendrer une th***233;ologie univoque, les horreurs dont sont responsables les 3 monoth***233;ismes et la logique absurde ***224; laquelle ils veulent nous soumettre,***8230;

    Stop !

    Le v***233;cu personnel de sa foi peut mener vers une sublimation de sa vie, nul doute la dessus. Mais que ce discours, guide des ***226;mes qui s***8217;en appellent ***224; lui, cesse de vouloir revendiquer une soi disant v***233;rit***233; universelle alors que ses tristes expressions historiques (de tous bords) incitent ***224; croire que la m***233;moire et le recul n***8217;appartiennent toujours pas aux principaux fauteurs de troubles.



    Nous afirmons tous cette phrase. Nous croyons tous dans le IL. Et nous croyons tous dans le JE. Nous alignons des mots croyances qui nous rassurent. Un objet nomm***233; est un objet connu. Nomm***233; dieu c'est se rassurer. Est-ce anormal? L'habiller c'est nous habiller. Le connaitre c'est se connaitre. Comme tu le dis fort bien dieu et l'homme vivent en symbiose.


    Oui, dieu est homme et l***8217;homme est dieu, la symbiose est aussi parfaite de mon point de vue. Le conna***238;tre c***8217;est aussi se conna***238;tre, et il ne peut en ***234;tre autrement.

    Tu sais, ce ***224; quoi je m***8217;oppose, c***8217;est ***224; la religion invasive, pas aux croyants***8230; j***8217;esp***232;re que ***231;a ne semble trop antagoniste. Je me r***233;p***232;te mais je pense que seule la foi r***233;alise dieu, et pas le contraire : dieu existe parce qu***8217;on y croit. Je respecte ***231;a, cela peut bonifier les gens, et je trouve moi-m***234;me de mon c***244;t***233; une autre croyance, dans un certain sens. J***8217;esp***232;re que vos propres choix vous conduiront vers une vie positive et vivante mais soyez persuad***233;s que ceux qui n***8217;ont pas les m***234;mes croyances peuvent ***234;tre tout autant positifs, altruistes, g***233;n***233;reux, compassionnels,***8230;, nul besoin pour ***231;a de partager une m***234;me foi.

    Je te souhaite une bonne journ***233;e,

    Amicalement

    Olivier
    Dernière modification par Olivier66 11/03/2006 à 15h36

  10. #20
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    bonjour olivier

    Ce n’est pas moi qui l’ai représenté ainsi, il faut aller voir du côté des merveilles artistiques italiennes qui ont donné une image tenace de la représentation théologique. En fait, quand je vois la représentation que tu mentionnes (à juste titre il est vrai), je ne peux y voir de créateur, j’y vois une représentation anthropomorphique d’un concept sorti de l’imagination de l’homme.
    les images ne sont que des balises, des images qu'il faut savoir décoder. Mais encore faut-il apprendre le code. Partons du principe: dieu est caché, infini, principe ou processus créateur. Comment pourrait-on sentir ses effet?
    N'est-ce pas ainsi que que les physiciens élaborent les théories. J'aime bien le terme théorie.

    Tout les jours François, mais on peut être gentil, curieux, éthique, moral et aimer la vie sans jamais souscrire à un dogme.
    peut être existe-il une certaine conformation psychologique adéquate pour cela. J'ai du mal avec le terme "dogme". J'ai vraiment l'impression que les mots n'ont pas la même signification pour tous. Ainsi " je crois en dieu, créateur du ciel et de la terre". Le ciel qu'est ce? le ciel au dessus de nos têtes, le haut, l'esprit, l'air, le vide, les rayonnements....

    Ainsi un dogme n'est pas aussi figé qu'il peut sembler l'être à première vue

    Oui, bien sur que je me la pose, on est sur ce forum pour continuer cette quête personnelle j’imagine. Mais vu que je remets la religion à la place que je juge être la sienne, il n’y a absolument aucun rapport entre une origine du monde et l’intervention d’une entité créatrice, cette vision appartient à un croyant, inutile de me demander de me justifier par rapport à quelque chose à laquelle je ne crois pas (avec raison je le pense).
    je ne régirai que sur le terme " intervention d'une entité créatrice". Je ne crois pas que la création soit terminée. Le processus est toujours en action, une évolution créatrice. Mais que signifie intervention: transmission de message comme la gravité, la force, l'énergie, le champ. Que signifie entité: un mot fourre tout....

    les religions ont dans les grandes largeurs prouvé leur inaptitudes et leurs erreurs à rentrer dans toutes les sphères du développement humain pour y imposer leur vision des choses,
    sur cela je parlerai peut être de desinformations. Je m'intéresse depuis un certain temps à l'évolution du christianisme. Il s'agit d'une religion révolutionnaire, peut être est-ce la seule religion ouverte permettant de sortir de la religion de dieu à celle de l'homme mais surtout cette religion permet de rompre le cycle de la violence en fournissant un mode d'emploi de l'amour.

    A mon humble avis, les évangiles ne sont qu'un mode d'emploi pour aimer. Mais il faut tester pour s'en rendre compte. Cela demande d'accepter la souffrance et comprendre que bien souvent nous nous faisons souffrir tout seul.

    Tu critiques les religions en oubliant de critiquer l'humanisme athée qui est une religion négative ou positive si tu considères que le christianisme est négatif.

    Tu sais, ce à quoi je m’oppose, c’est à la religion invasive, pas aux croyants… j’espère que ça ne semble trop antagoniste. Je me répète mais je pense que seule la foi réalise dieu, et pas le contraire : dieu existe parce qu’on y croit. Je respecte ça, cela peut bonifier les gens, et je trouve moi-même de mon côté une autre croyance, dans un certain sens. J’espère que vos propres choix vous conduiront vers une vie positive et vivante mais soyez persuadés que ceux qui n’ont pas les mêmes croyances peuvent être tout autant positifs, altruistes, généreux, compassionnels,…, nul besoin pour ça de partager une même foi.
    pas de problème. A vrai dire je ne sais pas vrai si je suis un catho pur sucre, un kabbaliste, un bouddiste même parfois musulman ou à la limite agnostique parce qu'à la limite un juif, un chrétien, un soufis, un bouddiste sont agnostiques mais ils ont tous en commun le fait de croire en l'amour. Et la tendresse bordel...

    Ciaoooo

    francois

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts