petite reflexion sur la bombe nucléaire

[Olivier66]

Salut Yk42b,
je suis all***233; sur ton lien, il est tr***232;s int***233;ressant, je ne connaissais pas Freund. Enfin, bref.

Alfred Nobel r***234;vait de d***233;couvrir une substance ou une "machine" dont les effets seraient si destructeurs que la guerre deviendrait impossible.


La bombe atomique est cette "machine".
donc peut-etre que si tout le monde la possedait, il n'y aurait plus de guerre possible ?

Qu'en pensez vous ?

Je pense qu***8217;il se trompe. On l***8217;appelle aussi ***171; arme de dissuasion ***187;, mais si on ne dissuade pas, qu***8217;est ce qu***8217;on fait ? Qu***8217;il y ait eu une r***233;elle foi en la capacit***233; ***171; anesth***233;siante ***187; ou ***171; incapacitante ***187; due ***224; la possession de cette arme, je veux bien le croire, mais je ne suis pas sur du tout de cette ***171; logique ***187; qui s***8217;apparente ***224; un ***171; soigner le mal par le mal ***187;. Que cette chose existe suffit ***224; se donner les moyens de l***8217;utiliser.

D***8217;ailleurs, cette phrase de Nobel va ***224; l***8217;encontre des propos du texte sur Freund pour qui il ne peut y avoir qu***8217;un ***233;quilibre sans jamais qu***8217;aucun ***171; camps ***187; ne puisse gagner : il n***8217;y de paix que parce qu***8217;il y a guerre et vice versa. Th***233;oriquement, aucun ne peut gagner, on ne peut qu***8217;aboutir ***224; un consensus, ***224; une position d***8217;***233;quilibre qui sera, forc***233;ment, remis en cause ***224; un moment donn***233; ***224; cause de ***171; l***8217;essence politique ***187; qui n***8217;est pas activit***233; humaine, mais nature humaine. On ne gomme pas son ***171; essence ***187; comme on gomme sa cr***233;ation***8230;enfin, si j***8217;ai bien compris le sens du texte et sa ***171; pens***233;e ***187;.

Ciaooooooooooooo

PS : henry, l***8217;histoire a commenc***233; vers 3000/3500 avant JC, pas avec JC.