Salut! voilà ce que ton sujet m'inspire: le premier paradoxe, c'est de poser cette question, car on voit mal comment la liberté pourrait être compatible avec la notion de destin qui implique une absence de contrôle du sujet sur son avenir, celui-ci étant par exemple contrôlé par une entité supérieure (CF. tragédies, oracles spectaculaires de la mythologie, etc.). Mais il faut voir un présupposé dans ce que je viens de dire: ça implique que le sujet ne connaisse pas son destin. Prends par exemple Oedipe: l'oracle lui dit qu'il tuera son père et épousera sa mère, et c'est en cherchant à fuir ce destin (qu'en fait il ne connaît pas puisqu'il n'en connaît pas les protagonistes) qu'il l'accomplira. Cela aurait été différent si l'oracle lui avait dit "Tu tueras ton père, qui est untel et que tu rencontreras sur telle route à tel moment...". Donc le destin méconnu ne semble pas s'accorder avec la liberté. Mais quelqu'un qui connaîtrait son destin (à moins que celui-ci soit désastreux au point qu'on puisse vouloir y échapper) aurait tout à gagner et pourrait agir sereinement tout au long de sa vie. Quelqu'un par exemple qui connaîtrait la date de sa mort pourrait risquer sa vie en permanence... et sans risque. Dès lors, la connaissance de son destin peut devenir une arme au même titre que l'expérience, qui repose sur la connaissance du passé. Voilà... mais attention, je ne suis qu'une humble hypokhâgneuse, donc prends plus en compte les avis des profs qui tournent sur ce site. Bon courage!