Discussion fermée
Page 3 sur 4
PremièrePremière 1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 38

Discussion: énigme existentielle

  1. #21
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par la belle Hana
    Je suis bien d'accord pour cette distinction, mais tu as bien utilisé le conditionnel. Est-on assassin d'une chose qui n'est pas encore?
    Parce que là je suis déjà assassine de prendre ma tite trinordiol chaque jour...
    (heureusement qu'on n'est plus au temps de Kerckring/Swammerdam(ovisme) vs Leeuwenhoek/Ham(animalculisme), car là je me sentirais carrément coupable !!)
    Oui. J'ai bien utilisé le conditionnel intentionnellement, par honnêteté, mais pas pour me faire battre.
    Celà dit, la distinction a déjà été esquissée par François. Une simple possibilité n'est pas puissance, ou potentialité diraient certains. Interrompre un processus qui aboutit à une personne est très différent qu'interrompre un processus qui aboutit à une production hormonale et à un stockage énergétique dans un organe constitué de beaucoup d'autres cellules identiques.
    En effet, les cellules du foie vont de toute façon être remplacées. Mais peut-on remplacer une personne? Le fait qu'elle ne soit pas encore en acte ne change pas le geste: on tue une cellule, certes, mais une cellule qui allait se changer naturellement en une personne.

    C'est un peu comme si celui qui appuie sur la gachette regrettait que le coup parte... et que quelqu'un se trouve malencontreusement devant le fusil!


    Je ne pense pas que "de nombreux médecins"(une minorité quand même...), et ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu insinuer, sinon je n'aurais sans doute pas parlé de l'affectivité de l'embryon.
    Je sais bien que tu n'es pas une grande méchante. Je mettais simplement en perspective la considération unilatéralement biologique de l'affaire: tuer une cellule est un acte indifférent si ça ne met pas la vie de l'individu en danger (ou si ce danger est largement contrebalancé par la possibilité de santé).



    PS : Scop=>"gnagnagna", ça c'était pour la "mignonette"
    touchée!

  2. #22
    Hana Guest

    Par défaut

    Posté par la belle Hana
    D'abord Henri2, puis toi Scop...T_T

  3. #23
    henri2 Guest

    Par défaut

    De Hana
    bon rétablissement et je souhaite qu'il n'y ait pas de rechute
    D'abord Henri2, puis toi Scop
    merci Hana!
    de Scop
    une cellule qui allait se changer naturellement en une personne.
    L'erreur de notre monde d'autant plus grave qu'elle est volontaire consiste justement à refuser la dignité de personne actuelle à l'embryon d'une seconde
    Comment notre monde peut il la refuser ???

  4. #24
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Quand les cons sont braves

    L'éthique doit-elle se calquer sur les choix qu'on fait? N'est-ce pas plutôt l'inverse?
    Sinon tout est permis...

    Ce sont les choix que l'on fait qui déterminent l'ethique. Que peut nous apprendre un modèle paradigmatique platonicien? Contempler les Formes de l'éthique en bouffant des Pop-Corn puis les appliquer façon Kantienne: tu dois agir TOUJOURS comme ça, fidèlement aux Eidos..

    Je reprends les critiques de l'impératif catégorique sur le dogmatisme dictatorial du "Tu dois". Il est dangereux (et le symptome est purement occidental) de vouloir imposer une position ethique universelle et immuable.

    Et c'est sur cette remarque que je renvoie le fascisme chrétien et ses escortes de fanatiques qui veulent sauver nos âmes dos à dos avec la barbarie dont ils nous affublent..

  5. #25
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Scop toujours

    Citation Posté par Scop
    Mais peut-on remplacer une personne? Le fait qu'elle ne soit pas encore en acte ne change pas le geste: on tue une cellule, certes, mais une cellule qui allait se changer naturellement en une personne.

    Argument toujours fondé sur l'illusion de croire qu'une existence potentielle EQUIVAUT à une existence réelle. Tant que ta fameuse cellule n'a pas donné de conscience activée (ce qui nous laisse du temps et allez pas me rabacher que votre embryon possède DEJA une conscience), ta pseudo PERSONNE n'est qu'une projection rétro-active que tu utilises abusivement, fort d'une pensée mûrie et auto-thétique.

    D'où le caractère spécieux et trompeur de ton raisonnement: tu appliques une intentionnalité qui t'appartient à TOI à un foetus qui n'en possède AUCUNE. Puis tu fustiges l'acte avortif sous prétexte qu'il met en péril une intentionnalité qui n'existe QUE dans ta propre conscience de toi.


    C'est un peu comme si celui qui appuie sur la gachette regrettait que le coup parte... et que quelqu'un se trouve malencontreusement devant le fusil!
    Belle utilisation des exemples triviaux platoniciens qui détournent l'esprit du raisonnement anhypothétique pour le cristalliser dans le caractère factuel du cas.

  6. #26
    Date d'inscription
    August 2004
    Localisation
    est
    Messages
    1 073

    Par défaut

    parfois la conscience est sur une piste glissante. Où s'arrèter?

    Alors parfois on voile et le mal devient demi mal puis quart de mal, puis infinitési-mal. Mensonge et on le sait bien.

    Qui vole un oeuf vole un boeuf.

    Comment savoir (ce) qui "mérite" de vivre?

    Allez pour rire ( sarcasme), dans une société de grands adolescents, il est assez probable que la facilité nous guide et puis un enfant cela coute tellement cher. Une vie doit tellement être belle et plaisante.

    et blabla blabla blabla ou comment noyer le poisson.

  7. #27
    vagabond1 Guest

    Par défaut mouais...

    >>> un Sphinx, une Sphinge c'est bien ça?

    >>> j'ai pas de souvenir de mes sept premières semaines ou des mes 7 premiers mois dans l'utérus de ma mère...j'ai deux bras...apparemment tout le monde a deux bras (une sorte de normalité?)...mais si j'étais né avec un seul bras comment aurais-je su que quelqu'un qui me l'avait coupé et que ce n'était pas une malformation...je vois pas où tu veux en venir avec ta question, c'est tes médicaments ou bien ?
    c'est finalement juste une question d'ethique, je te conseil de voire Axel Kahn qui est très simpa...et d'embrasser le sphinx qui te hante tant sur la fesse gauche...

    l'hopital c'est la misère, alors je te souhaite d'être bientot debout et de retrouver toutes tes facultés...

  8. #28
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Ce sont les choix que l'on fait qui déterminent l'ethique.
    Cela me semble assez difficile à tenir... Admettons que j'extermine un peuple (je prends un extrême pour qu'il soit suffisamment manifeste et de réponse assez évidente... mais j'aurais pu parler d'un simple vol, ou d'une insulte). Est-ce justifié du fait de mon choix?

    Citation Posté par Januscream
    Tant que ta fameuse cellule n'a pas donné de conscience activée (ce qui nous laisse du temps et allez pas me rabacher que votre embryon possède DEJA une conscience), ta pseudo PERSONNE n'est qu'une projection rétro-active que tu utilises abusivement, fort d'une pensée mûrie et auto-thétique.
    D'où le caractère spécieux et trompeur de ton raisonnement: tu appliques une intentionnalité qui t'appartient à TOI à un foetus qui n'en possède AUCUNE. Puis tu fustiges l'acte avortif sous prétexte qu'il met en péril une intentionnalité qui n'existe QUE dans ta propre conscience de toi.

    Je n'ai pas parlé de conscience... (D'ailleurs, quelqu'un qui est inconscient s'arrête-t-il d'être une personne? ...mais c'est une autre histoire).

    Oui, je suis d'accord pour dire que la cellule primordiale n'est pas encore pleinement homme.
    Mais le fait d'amalgamer cette puissance avec la simple possibilité d'avoir un hypotétique enfant permet en effet de se dégager d'un choix éthique puisqu'il devient de l'ordre purement spéculatif. On ne peut omettre que cette cellule donnera naturellement une personne si elle suit son processus sans une interruption volontaire. Ce qu'on tue, ce n'est pas une simple cellule, mais un être humain en développement.

    (je laisse les remarques sur le fascisme et autres piques à ceux qui se sentiront concernés )

  9. #29
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Un raisonnement digne de Jean Alési?

    (je laisse les remarques sur le fascisme et autres piques à ceux qui se sentiront concernés )
    J'espérais bien que tu n'en sois pas arrivé à te menotter aux radiateurs des hôpitaux..


    Ce qu'on tue, ce n'est pas une simple cellule, mais un être humain en développement.
    --> Oui il serait difficile de soutenir le contraire. Reste à savoir jusqu'ou on peut jouer avec cette échelle biologique temporelle.

    Par ex, et pour reprendre ton plaidoyer via l'exemple.

    Puisque tu as l'air de sous entendre qu'un processus NATUREL qui se déclenche doit être laissé advenu, quand tu te masturbes, tu pourras être taxé d'assassin.
    Tes millions de spermatozoïdes que tu balances contre une page des 3Suisses n'étaient-ils pas DESTINES selon une loi biologique NATURELLE à féconder un ovule, leur union donnant naissance à un charmant bambin qui deviendra un homme fort et conscient?

    Et je pourrais continuer à pulvériser ta thèse caduque du "laisser faire la Nature sinon c'est pas bien" en prolongeant sur d'autres exemples encor plus extrêmes:
    Si toute entrave aux processus naturels est punie par la loi, alors laissons mourrir les malades, refusons les transfusions... Bref comme tu le vois ça sonne très "secte" (comme quoi on les retrouve)

    Aussi dois-je te dire que tes positions sur les post précédents sur les sectes religieuses souffrent d'incohérence. Sans animosité, je me demande comment tu arrives à concilier les deux?


    Bref, quand je relis ça, ça m'afflige de devoir tenter de raisonner comme un extrémiste. Mais comme dis le dicton des RATM: "Know your enemy"...

  10. #30
    Januscream est déconnecté Renégat extatique de l'Acédie Januscream a un avenir glorieux
    Date d'inscription
    July 2004
    Localisation
    O? tu veux quand tu veux
    Messages
    365

    Par défaut Paille dans mon oeil et poutre dans ton ...

    Et pour François2:

    Les femmes qui avortent ne descendent pas en commando pour empêcher les femmes d'accoucher..

    Après tu veux toujours me parler d'"infinitési-mal"??

Discussion fermée

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts