+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4
1 2 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 33

Discussion: vrai ou faux

  1. #1
    henri2 Guest

    Par défaut vrai ou faux

    "L'inexistence de Dieu ne peut etre vérifiée( a cause de sa "définition" mème de Dieu)
    Ainsi mème si Dieu n'existe pas l'athéisme est absurde"
    Question :
    Vrai ou faux?
    Je considère comme un refus de répondre toute soi disant réponse qui partirait en considérations diverses sur qu'est ce "l'absurde",qu'est ce la vérité, qu'est ce la fausseté,qu'est ce la croyance,ou qui reformulerait ma propositionetc,etc...
    Si mon exigence est trop contraignante, s'il vous plait, ne répondait pas à cette question toute simple:
    vrai ou faux?
    ,

  2. #2
    Helloween Guest

    Par défaut

    "L'inexistence de Dieu ne peut etre v***233;rifi***233;e( a cause de sa "d***233;finition" m***232;me de Dieu)

    Imposture de d***233;part...

    Une soit-disant "d***233;finition" de dieu dont tu parles ne peut ***234;tre donn***233;e que par celui qui croit en ce qu'il invente et voudrais voir impos***233;e pour "vraie", faisant ***233;tat qu'on ne peut "prouver" qu'elle ne l'est pas... (en oubliant qu'il ne peut non plus "prouver" qu'elle est "vraie"; et que le fait qu'on ne puisse l'infirmer avec "preuves" n'implique pas n***233;c***233;ssairement qu'elle est donc "vraie" d'office, et ce qui plus est, sans qu'on aie alors obligation de la "prouver"...)

    Si un ath***233;e peut ***234;tre d***233;fini comme ath***233;e, c'est uniquement parce qu'un croyant aura voulu lui imposer une "d***233;finition", ***224; laquelle il n'adh***232;rera pas.
    On n'est pas "ath***233;e" sans que quelqu'un nous aie propos***233; un "dieu"...

    On imagine mal un ath***233;e qui va voir quelqu'un en disant: je ne crois pas en "dieu", si ce quelqu'un ne lui a pas d'abord dit: c'est "dieu" qui t'a cr***233;***233;!
    Il faut que l'id***233;e de "dieu" aie d'abord ***233;t***233; ***233;mise, pour qu'on puisse se d***233;finir "pour" ou "contre"...
    Pour qu'il y ait "ath***233;e", il faut qu'avant il y ait eu tentative de d***233;finition de "dieu"... Et celle-ci n'a pu ***234;tre faite que par un croyant!
    Ainsi m***232;me si Dieu n'existe pas l'ath***233;isme est absurde
    ?????
    Ben tiens donc!
    Si on suit ton "r***233;sonnement", c'est:
    "m***234;me si j'ai tort, c'est quand m***234;me vous qui ***234;tes ***224; c***244;t***233; de la plaque!"
    ...Tr***232;s "fort" !!!


    Je consid***232;re comme un refus de r***233;pondre toute soi disant r***233;ponse qui partirait en consid***233;rations diverses sur qu'est ce "l'absurde",qu'est ce la v***233;rit***233;, qu'est ce la fausset***233;,qu'est ce la croyance,ou qui reformulerait ma propositionetc,etc...
    Attends; j'hallucine, l***224;...
    Tu refuserais de prendre en consid***233;ration toute soit-disant (sic) r***233;ponse qui prendrait en compte les concepts m***234;me qui sont ***224; l'origine de.. ta question ?!!
    De toutes mani***232;res, pourquoi prendre la peine de "reformuler" (re-sic) ta question? elle est d***233;j***224; suffisamment fauss***233;e comme ***231;a pour ***234;tre elle-m***234;me absurde sans qu'on la "reformule" (merci en passant pour le proc***232;s d'intention...)
    Ce n'est qu'une "question-paravent" qu'un croyant peut se poser ***224; lui-m***234;me pour s'auto-persuader qu'il ne peut que se d***233;finir comme faisant partie (dieu soit lou***233;) de ceux qui ont acc***232;s ***224; la v***233;rit***233;.

    Et si je te r***233;ponds: "L'existence de Dieu ne peut etre v***233;rifi***233;e ( ***224; cause de sa "d***233;finition" m***234;me de Dieu)...
    ... Vas-tu te d***233;filer en disant que j'ai "reformul***233;e" ta proposition ?? ou admettre que tu as sciemment "omis" de la rajouter dans la tienne;
    car elles ne font en fait qu'une seule et m***234;me proposition, qui est:
    "Ni l'existence, ni l'inexistence de Dieu ne peuvent ***234;tre v***233;rifi***233;es ( ***224; cause de sa "d***233;finition" m***234;me de Dieu)"




    Pas de "r***233;ponse" ***224; ta question...
    Dans les deux cas, c'est un pi***232;ge ***224; c... destin***233; ***224; faire passer pour fourvoy***233; celui qui r***233;pond, quelque soit sa r***233;ponse.




    PS: j'sens qu'on va pas tarder ***224; clore le dialogue, l***224;...
    Le pros***233;lytisme et les amalgames deviennent de moins en moins enfouis; et j'ai d***233;j***224; donn***233;.
    Dernière modification par Helloween 08/02/2006 à 15h16

  3. #3
    Augustin Guest

    Par défaut

    Citation Posté par henri2
    Je considère comme un refus de répondre toute soi disant réponse qui partirait en considérations diverses sur qu'est ce "l'absurde",qu'est ce la vérité, qu'est ce la fausseté,qu'est ce la croyance,ou qui reformulerait ma propositionetc,etc...
    A ce rythme-là autant arrêter de faire de la philosophie ! Es-tu suffisamment naïf pour croire que les réponses aux questions de philo se résument à un oui ou un non ?

    Pour te montrer également l'absurdité de ta proposition, je la reprends en changeant quelques termes :
    "L'existence de Dieu ne peut être vérifiée (à cause de sa "définition" même de Dieu)
    Ainsi même si Dieu existe la religion est absurde"

    Tu ne trouves pas ça grotesque ?

  4. #4
    henri2 Guest

    Par défaut

    -Qu'il est difficile de philosopher! je ne sais pas ce qu'aurait pu faire Socrate lui m***232;me avec des interlocuteurs qui se refusent a r***233;pondre oui ou non???

    (Si vous ne pouvez ou ne voulez r***233;pondre "vrai "" ou "faux"
    vous pouvez r***233;pondre "certes oui " ou ""assur***233;ment" ou "tu as raison" ou "cela est ***233;vident"ou "il ne me semble pas..."relisez Platon c'est pas mal aussi de ce point de vue)

  5. #5
    Helloween Guest

    Par défaut file au zoo, fée !

    -Qu'il est difficile de philosopher! je ne sais pas ce qu'aurait pu faire Socrate lui m***232;me avec des interlocuteurs qui se refusent a r***233;pondre oui ou non???
    ????
    H***233; ho, calmos...
    Je r***233;sume (pour l'essentiel):
    - Tu exiges une "r***233;ponse" (hypocritement pr***233;-orient***233;e...) en posant toi-m***234;me une "non-question"...
    - Tu fustiges tes interlocuteurs parce qu'ils n'ont pas la d***233;sarmante na***239;vet***233; de rentrer dans ton jeu...
    - Tu t'abrites derri***232;re des r***233;f***233;rences totalement imaginaires et des raisonnements hypoth***233;tiques et incoh***233;rents: qu'est-ce qui t'autorise ***224; affirmer que Socrate exigerait un oui" ou un "non" en r***233;ponse ***224; une question tellement absurde et fauss***233;e qu'elle ne m***233;rite m***234;me pas le qualificatif de question? (et surtout pas au plan philosophique!)...

    (Si vous ne pouvez ou ne voulez r***233;pondre "vrai "" ou "faux"
    vous pouvez r***233;pondre "certes oui " ou ""assur***233;ment" ou "tu as raison" ou "cela est ***233;vident"ou "il ne me semble pas..."relisez Platon c'est pas mal aussi de ce point de vue)

    ????
    Et la r***233;elle diff***233;rence, ***224; part s***233;mantique, elle est o***249;?...
    En fait, j'ai r***233;pondu... qu'on ne pouvait r***233;pondre!

    Exiger une r***233;ponse pr***233;format***233;e ***224; une "question" incoh***233;rente est la derni***232;re chose ***224; faire si tu pr***233;tends donner des le***231;ons de philosophie...


    PS: Si je n'ai heureusement pas attendu ton g***233;n***233;reux conseil pour lire Platon, je n'ai pas non plus, crois-moi, attendu que tu daignes me l'expliquer...

    PS (part two...): Mais pourquoi je m'obstine, moi ?... Rien qu'***224; la formulation du post de d***233;part de ce fil, je sentais bien que ***231;a ne pouvait que finir comme ***231;a.

  6. #6
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par henri2 en un formidable QCM! 10 pt la question (***224; suivre, j'esp***232;re!)
    "L'inexistence de Dieu ne peut etre v***233;rifi***233;e( a cause de sa "d***233;finition" m***232;me de Dieu)
    Ainsi m***232;me si Dieu n'existe pas l'ath***233;isme est absurde"
    Question :
    Vrai ou faux?
    FAUX!

    J'ai bon? J'ai bon?
    Dernière modification par Scop 08/02/2006 à 20h39

  7. #7
    Helloween Guest

    Wink

    AAArrrggghhhh...
    Scop, je te hais !

    Je voulais en parler, de cette impression de "QCM"...
    Et puis, sur ma lancée... je l'ai zappée !
    Et tu me grilles au poteau ...
    Bon; ça m'apprendra à ne pas me relire...
    Et puis ça me prouve que l'impression est partagée et n'est pas le seul fruit d'un à priori qui me serait personnel...

  8. #8
    bloodysoul Guest

    Par défaut lol

    dans les dialogues socratiques le crétin qui repond " assurément socrate" ou "tu a raison socrate" ou "il en est comme tu dis Socrate"..... c' est celui qui sert a rien, si ce n 'est à la décoration ou a la mise en forme..........

  9. #9
    henri2 Guest

    Par défaut

    réponse acceptée de Scop("faux")
    Scop Veux tu entrer en dialogue avec moi en me laissant t'interroger?
    (Rentrer en dialogue suppose arreter l'humour ,l'ironie,la moquerie ...cela sincèrement),

  10. #10
    Hana Guest

    Par défaut

    Bravo Scop !!
    "L'inexistence de Dieu ne peut etre vérifiée( a cause de sa"définition" même de Dieu)
    Ainsi même si Dieu n'existe pas l'athéisme est absurde"
    Question :
    Vrai ou faux?

    FAUX !(c'est parce que je suis amoureuse....et aussi parce que je n'ai pas bien compris, =moi=>spécial cassdédi pour Gus)

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts