+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 9 sur 9

Discussion: Si j'étais un homme politique, je ferais passer une loi disant qu'1 homme ou 1 femme

  1. #1
    Heavenly Guest

    Par défaut Si j'étais un homme politique, je ferais passer une loi disant qu'1 homme ou 1 femme

    " Si j'étais un homme politique, je ferais passer une loi disant qu'un homme ou une femme ne peut avoir d'enfants qu'à condition de passer un examen mental et physique" (Paco Rabanne)

    Qu'en pensez-vous?
    Serait-ce une loi juste?
    Un homme ou une femme victime d'un handicape physique serait-il/elle incapable d'élever un enfant et de leur apporter une bonne éducation?
    Et si l'infirmité d'un des parents est héréditaire, pourait-il prendre le risque d'avoir un enfant?


    Voila j'aimerais votre avis sur la question (les questions jdirais plutot^^ ) pour m'aider à rédiger au mieux ma dissertation.
    Merci d'avance.

  2. #2
    elodidi38 Guest

    Thumbs up Je peux t'aider

    je peux t'aider mais j'ai aussi une dissertation à faire alors on peut s'aider mutuellement.
    repond

  3. #3
    Hugo88 Guest

    Thumbs down

    Alala... rien n'est donc gratuit dans ce triste monde ?

  4. #4
    Heavenly Guest

    Par défaut

    bouh personne ne maide!!! :'(
    s'il vous plait c'est urgent!!!

  5. #5
    henri2 Guest

    Par défaut

    C'est une question extraordinairement importante surtout de nos jours .
    Il est bizarre d'ailleurs qu'elle ne nous préoccupe pas plus:
    Il n'est pas besoin pour en etre interpellé d'etre président!
    Il suffit d'avoir dans son entourage ,ses amis ,des handicapés et etre amené à les conseiller sur une éventuelle union entre eux
    D'instinct la réponse fuse :il est grave ,il est indigne ,d'obliger des handicapés
    à ne pas avoir d'enfant;Cela s'appelle l'eugénisme;les nazis étaient trés forts la dessus !
    Mais notre société qui se croit civilisée et qui n'est souvent qu'hypocrite pratique un eugénisme inavoué en empéchant les personnes handicapées mentales d'avoir des enfants (par contraception ,ou pire avortement)
    On peut donner d'excellentes excuses à ces actes ("ils ne seraient pas capables de les élever, ce seraient des malheureuxetc,etc...)
    Quoiqu' on dise cela s'appelle l'eugénisme ,une nuance du racisme;une caractéristique des états totalitaires;
    C'est une question forte car elle oblige à arracher le masque qui couvre de sa fausse douceur le visage de notre société;
    Elle oblige à poser des questions profondes en matières de moeurs
    choses que notre monde vautré dans l'impureté sexuelle est incapable de supporter ...

  6. #6
    Heavenly Guest

    Par défaut

    Je suis tt a fait daccord avec toi mais on pourait toute fois soulever la question de la sorte:
    - je cite :
    article 24 ( droits de l'enfant, charte des droits fondamentaux de l'union européenne)
    " 1. Les enfants ont droit à la protection et aux soins nécessaires à leur bien-être (..) "

    ----> L'enfant a donc droit de vivre dans un foyer, avec des parents qui capables de lui apporter une bonne éducation, de respecter ses droits en tant qu'individu.
    Je veux dire par la qu'aujourdhui de plus en plus d'enfants vivent avec des parents qui les maltraitent, négligent voire même qui les délaissent! Je ne parle pas ici de parents handicapés mais de gens qui sont incapables d'élever et d'aimer leurs enfants...

  7. #7
    Heavenly Guest

    Par défaut re

    si vous avez des commentairse a faire n'hesitez pas!!! Je recherche encore quelques idées sur le sujet
    merci davance

  8. #8
    bloodysoul Guest

    Par défaut

    Demande- toi ce que presuppose ce sujet et interroge ces presuppositons:

    -faire passer un examen suppose des criteres de reussite de celui-ci, ceux-ci supposent qu'il y ait une configuration psychique et physique idéale pour élever des enfants.. ainsi il faut se demander

    1) une telle configuration peut-elle exister ? ( point de vue logique, sociologique, ethique, psychologique,...)
    2) si oui comment fonder les critères pour l' établir ?

  9. #9
    Olivier66 Guest

    Par défaut

    Salut heavenly,

    Je voulais juste dire ce que j***8217;en pensais, quant ***224; savoir si ***231;a te servira, je te laisse seul juge.

    La question est int***233;ressante, mais c***8217;est surtout la soi-disant ambigu***239;t***233; de la r***233;ponse qui m***8217;***233;nerve.

    En se basant, grosso modo, sur ce genre de syllogisme :

    1) Il y a des personnes anormales, car ne r***233;pondant pas aux crit***232;res de ***171; normalit***233; ***187;
    2) Les ***171; anormaux ***187; sont moins capables de g***233;rer un enfant
    3) Donc interdiction (d***233;tourn***233;e sous couvert d***8217;un test dont on sait la finalit***233;) aux anormaux d***8217;avoir des enfants

    Mon dieu, quelle beaut***233; logique ! Dire ***171; faire passer des test ***187;, c***8217;est la technique moderne et tr***232;s actuelle d***8217;interdire sous couverts de lois, de r***232;gles ou de cat***233;gorisations (et dieu sait qu***8217;on est plein de dedans et que cet esp***232;ce de ***171; soft power ***187; est un outil d***8217;avenir !). C***8217;est les nazis en plus subtil et en ***171; politicaly correct ***187;. Je suis persuad***233; qu***8217;on peut me prouver par A+B que ces ***171; gens anormaux ***187;, quels qu***8217;ils soient, sont un fardeau pour la soci***233;t***233;, qu***8217;ils nous co***251;tent cher, et que, tant qu***8217;on y est, et ben on va imposer un ultimatum aux gens :
    ***171; soyez comme ***171; il faut ***187; ou ne soyez pas ! ***187;, car il est infiniment plus pratique, facile, et m***234;me (faussement) logique, d***8217;avoir affaire ***224; une esp***232;ce de mod***232;le standards d***8217;hominid***233; politis***233;.

    Bon, ce qui m***8217;***233;nerve le plus ce sont ces techniques soi-disant ***171; scientifiques ***187; qui ont pour but de g***233;rer toutes les sph***232;res de la vie de l***8217;homme, y compris les plus priv***233;es ! On est en plein dedans : hier une entreprise ***233;tasunienne, suite ***224; l***8217;arr***234;t de son PDG de fumer, a d***233;clar***233; que d***233;sormais, elle ferait des test m***233;dicaux surprises ***224; tous les employ***233;s pour v***233;rifier qu***8217;ils ne fument pas***8230;chez eux !!!! En gros : elle ne veut pas employer de personnes qui fument en dehors de ses heures de boulot. L***8217;intrusion dans la vie priv***233;e du secteur ***233;conomique est ***233;vidente, mais ***231;a se camoufle derri***232;re la m***234;me logique :

    On veut employer des personnes saines car elles pr***233;sentent moins de risques de ne pas remplir le contrat qui la lie ***224; l***8217;entreprise. Par cons***233;quent, il est l***233;gitime que l***8217;entreprise ait un droit de regard sur les activit***233;s extraprofessionnelles de ses employ***233;s.

    A ce train l***224;, on nous mesurera r***233;guli***232;rement par prise de sang, on v***233;rifiera que l***8217;on mange correctement, on nous obligera ***224; faire du sport, on calculera notre temps id***233;al de sommeil, ***8230;

    Bref, tout cela se cache derri***232;re des vell***233;it***233;s ***171; positives ***187;, mais ***231;a ne doit JAMAIS nous faire oublier que ce n***8217;est pas ***224; une entit***233; ext***233;rieure de nous dicter notre vie, sinon, on laisse nos libert***233;s, quelles qu***8217;elles soient, ***224; la merci de d***233;cideurs qui ne font pas ***231;a pour notre bien, mais pour le bien de leur entreprise (faut pas se tromper de sujet, ils s***8217;en foutent de notre gueule).

    Le pire, c***8217;est qu***8217;en disant ***231;a je ne veux pas d***233;fendre sp***233;cifiquement les fumeurs, les anormaux ou les gros, mais les libert***233;s que nous avons d***8217;agir selon nos envies, nos d***233;fauts ou notre mentalit***233;. Qui veut d***8217;un monde homog***233;n***233;is***233;, st***233;rilis***233; de toute ***171; d***233;viance ***187;, o***249; les hommes r***233;pondraient tous ***224; un m***234;me mod***232;le ? Pas les gens comme vous et moi, mais ceux qui ont besoin de ce genre de monde***8230;je vous laisse chercher qui en a besoin.

    Bref, d***233;sol***233; pour cette ***171; digression ***187;, disons que je voulais en venir au fait que ce ne sont pas les ***171; raisons ***187; propos***233;es pour agir ainsi qui sont importantes (elles ne sont qu***8217;en trompe-l***8217;***339;il s***8217;abritant derri***232;re une logique particuli***232;rement bien choisie) mais la finalit***233; de tout ***231;a.

    Demande-toi quelle serait la finalit***233; d***8217;une telle pratique (selon Paco) et tu commenceras ***224; percevoir la vraie raison.

    Si j'***233;tais un homme politique, je ferais passer une loi disant qu'un homme ou une femme ne peut avoir d'enfants qu'***224; condition de passer un examen mental et physique" (Paco Rabanne)

    Ne te perds trop pas dans le ***171; comment ***187;, mais essayes de d***233;gager un ***171; pourquoi ***187;, milles fois plus instructif (bien que je ne reconnaisse pas ***224; notre Paco des vell***233;it***233;s h***233;g***233;moniste) :
    Pourquoi une entit***233; sup***233;rieure s***8217;autoriserait-elle ***224; d***233;cider pour chacun la possibilit***233; d***8217;enfanter ? A quoi cela m***232;nerait ? Qui cela servirait ?

    Mais tout d***233;pend aussi de la vision que l***8217;on a de l***8217;humanit***233; ***8230;il est clair (pour moi) que la vie est faite d***8217;imperfection, de mort, de joie, de diff***233;rences, de mal-nourris, d***8217;opulents, ***8230;c***8217;est ainsi. Vouloir r***233;gler les ***171; probl***232;mes du monde ***187; en lissant le tout avec des crit***232;res de s***233;lections eug***233;niques pue grave le ***171; softnazisme ***187; (bien qu***8217;ils n***8217;aient pas le monopole de la connerie) et refl***232;te une vision assez ***233;litiste du monde qui cadre mal avec la r***233;alit***233;. Si on devait ***233;liminer tous les cr***233;tins, d***233;viants, fous, handicap***233;s, ***8230;, il n***8217;y aurait plus personne sur cette plan***232;te. D***8217;ailleurs, les plus fous sont rarement ceux que l***8217;on croit***8230;faudrait oser voter une loi pareille***8230;mais la dire n***8217;est d***233;j***224; pas si mal !

    Bon aller,

    Ciaoooooooooooo


    PS : des situations familliales difficiles me semblent in***233;vitable et il est louable de vouloir essayer de r***233;gler ces probl***232;mes... mais employer une m***233;thode coercitive ***224; grande ***233;chelle risque de provoquer plus de mal qu'autre chose. Sans compter qu'***224; notre ***233;poque, j'ai l'impression que l'on voudrait r***233;gler tous les probl***232;mes du monde : on ne supporte pas un enfant battu, on ne supporte pas les affam***233;s,..., mais ***231;a existait avant, ***231;a a toujours exist***233; ! La seule diff***233;rence, c'est que les media nous le montre chaque jour actuellement. Mais ne vous m***233;prenez pas, je souhaite de tout mon coeur que ce genre de chose disparraisse, mais il y a fort ***224; parier que cela appartienne ***224; la bizarrerie humaine, tout simplement (et malheureusement aussi). Toucher ***224; ces diff***233;rences, bonnes ou mauvaises, implique une grande perte de libert***233;...mais dans quel monde voulons-nous vivre ?
    Dernière modification par Olivier66 01/02/2006 à 13h00

+ Répondre à la discussion

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts