Bonjour à tous,

depuis que je commence à m'intéresser à l'existentialisme je me pose la question suivante: comme il est dit ailleurs dans le forum, Sartre refuse catégoriquement toute forme de déterminisme, que ce soit le poids de notre vie passée, de notre inconscient ou de notre milieu. Pour lui, l'homme est condamné au choix, et, par une sorte de raccourci, à la liberté: il doit tout assumer de ses choix, et n'a pas le droit au pardon. Cette position me semble extrême, parce qu'il me semble qu'un choix vraiment libre ne peut avoir lieu que dans une totale connaissance de cause et une absence de faiblesse, ce qui n'est absolument pas la condition normale de l'être humain, qui a une histoire, des passions, de la faiblesse. Je sais que Sartre n'envisage rien en dehors de la matière, sa philosophie se veut une réflexion cohérente qui part du principe de l'inexistence de Dieu, de sorte que l'homme est totalement libre. J'ai cherché à comprendre comme un être responsable de ses actes peut émerger de la matière et échapper au déterminisme: je trouve que l'existentialisme ne répond pas à cette questions la, ou je ne l'ai pas compris. Pourquoi la matière n'est pas nécessairement déterministe et objectivisable? ( en ce sens que si un génie omniscient connaissait tout de l'univers à tous les instants de -l' infini à t il pourrait prévoir ce nos choix, ou à défaut que le choix libre ne serait que le résultat d'un processus de hasard déterministe comme en physique quantique, sur lequel on n'a pas prise). Cela dit sans animosité aucune.

Merci pour votre réponse

***29579;