Discussion fermée
Page 2 sur 3
PremièrePremière 1 2 3 DernièreDernière
Affichage des résultats 11 à 20 sur 21

Discussion: la vie,c'est quoi

  1. #11
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Citation Posté par Augustin
    Je prétends que lorsque je parle à quelqu'un, pour que le langage fonctionne, j'ai juste besoin de me faire comprendre, pas d'exprimer un sens originel ou je ne sais quoi de ce type.

    Certains groupes d'animaux, par exemple, pourront inventer un signal en cas de danger (ex. l'approche d'un prédateur). Chaque animal du groupe saura ce à quoi cela correspond et ce qu'il y a à faire en conséquence, sans que l'on ait besoin de supposer un sens a priori et mystérieux (ou autre) derrière tout cela.
    Oui!
    Le mot est comme un signal qui renvoie à quelque chose de concret, comme un danger ou un lieu de nourriture (cf. la danse des abeilles). Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il n'y a pas un sens "a priori et mystérieux". Le mot n'est pas une formule magique.

    Cela n'empêche pas le mot d'exprimer des concepts, dans la mesure où ce concept renvoie à quelque chose lui aussi.

    Scop

  2. #12
    Helloween Guest

    Par défaut

    Je pense que les mots sont des vêtements dont nous habillons nos idées.
    Je le vois comme cela car pour moi, il en est des mots comme des habits:
    certains ne sont que des déguisements; d'autres sont des parures ou se présentent comme des voiles pudiques alors qu'ils ne sont que tentateurs, d'autres encore sont de véritables uniformes; mais tellement peu ont encore pour véritable fonction celle de l'écrin offrant l'idée nue...

  3. #13
    Helloween Guest

    Par défaut

    Citation Posté par Augustin
    Certains groupes d'animaux, par exemple, pourront inventer un signal en cas de danger (ex. l'approche d'un prédateur). Chaque animal du groupe saura ce à quoi cela correspond et ce qu'il y a à faire en conséquence, sans que l'on ait besoin de supposer un sens a priori et mystérieux (ou autre) derrière tout cela.
    Certes; c'est même comme cela que ça fonctionne depuis la nuit des temps...

    On dirait que "l'évolution" a appris à l'humain à mentir tout en étant conscient de le faire...

    ...Mais j'oubliais que ce n'est pas sa faute... satan est le seul coupable, bien sûr; faut bien que quelqu'un paie l'accès à "l'intelligence"...
    Et comme ça ne peut être ni dieu, ni sa créature chérie...

  4. #14
    Augustin Guest

    Par défaut

    Dans le langage courant, on voit que l'on emploie le mot "vie" en particulier lorsqu'il y a mouvement. On peut ainsi tr***232;s bien dire d'un robot qu'il semble "en vie" d***232;s lors qu'on le voit bouger. A mon avis un des premiers sens, primitif, de ce que l'on entendait par vie, a sans doute ***233;t***233; proche de celui-l***224;.

  5. #15
    Augustin Guest

    Par défaut

    D'ailleurs on peut faire le rapprochement avec les idées de "souffle vital" ou d'âme (anima en grec, d'où on tire les êtres animés), qui sont des principes qui ont trait au mouvement.

  6. #16
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Oui sans doute.
    Mais tout mouvement n'est pas propre au vivant. Une pierre qui tombe est en mouvement, mais n'est pas vivante.

    Scop

  7. #17
    Augustin Guest

    Par défaut

    Oui évidemment, mais dans cette généalogie mythique que j'ai fait, on peut imaginer également que les concepts se sont affinés au cours du temps... On a bien fini par voir que les organismes avaient des propriétés que des objets telles que les pierres ne possédaient pas.

    Mais si l'on remonte à des temps encore plus primitifs, peut-être pourrait-on trouver des manières d'appréhender la réalité ou des objets comme les pierres sont affectées d'esprits (ou autres) dès lors qu'on les voit bouger "toutes seules" (i.e. sans en voir la cause), par exemple. Une sorte d'animisme en somme.

  8. #18
    Date d'inscription
    April 2005
    Localisation
    Pariiiis
    Messages
    796

    Par défaut

    Bien vu.

    Nous devons donc trouver des éléments qui nous permettent de distinguer le vivant du non-vivant pour affiner nos concepts.

    Le mouvement en est un, général. La vie serait un certain mouvement. Comment préciserais-tu?

    Scop

  9. #19
    Sur le Fleuve Guest

    Par défaut La vache

    Qu'est-ce que la vie:
    1- Un brouillon qu'on aura jamais l'occasion de refaire au propre.
    2- Une maladie grave ***224; l'issue fatale
    3- Une promesse chimerique impossible ***224; tenir
    4- Un calendrier infernale o***249; chaque jour en plus est un jour en moin
    5- Une farce grotesque
    6- Un pi***233;ge metaphysique
    7- Une beaut***233; douloureuse qui nous exclu d'elle m***234;me
    8- La Vie est merveilleuse, la notre est pathetique

    A peine le temps d'apprendre ***224; vivre et il est d***233;j***224; trop tard
    Dernière modification par Sur le Fleuve 09/01/2006 à 16h24

  10. #20
    Estelle br Guest

    Par défaut

    peut être alors serait-il plus sage de définir la vie en fonction de la mort ?
    Peut -on seulement définir la vie par elle-même ? Comment cerner de dont on parle sans s'en détacher ?

    D'ailleurs on peut faire le rapprochement avec les idées de "souffle vital" ou d'âme (anima en grec, d'où on tire les êtres animés), qui sont des principes qui ont trait au mouvement.

    Il me revient en mémoire un concept qui disait que ce qui était animé, pouvait aussi avoir le pouvoir d'animé autre chose par soi-même.
    un pouvoir créateur finalement.

    Augustin, il me semble que anima désigne un principe dit féminin, l'âme contiendrait aussi animus, dit principe masculin, les désirs et les passions

    Dans tous les cas, beaucoup de peuplades ont distinguer plusieurs types d'âmes. Je voudrais vous faire part d'une note que je viens de lire .Je crois que cela se rapporte à Jung:
    "l'anima comporte 4 stades de développement :
    1) symbolisé par Eve, figure le niveau instinctif, biologique
    2) plan esthétique et romantique conservant des éléments sexuels
    3) l'amour est porté à un niveau élevé de spiritualité et de dévotion, représenté par la Vierge Marie
    4) la sagesse
    Il est dit de plus que l'âme doit parcourir ces étapes pour atteindre la spiritualisation.

    J ene sais que trop penser de ce petit texte, mais l'idée qui m'interpelle cepandant est celle d'évolution.
    J'aurais également tendance à penser que l'idée de l'amour y est aussi plus ou moins présent, à un degré d'évolution différent.


    Je m'avancerais en distinguant 2 types de vies-âmes
    une première ,j'ai envie de dire, qui incarne une "fonction" particulière
    ps : je viens de me rendre compte du mot que je viens d'employer, en effet, derrière le mot fonction se cache l'idée du tout,de cycle
    en effet, ce qui m'a toujours éblouie dans les sciences de la vie, c'est le fait qu'il n y a rien sans rien, en observant un environnement particulier - et j'entends naturel - chaque être vivant entre dans une chaîne

    la deuxième : le pouvoir créateur .Ici aussi me vient tout de suite l'envie de parler d'âme. Comme si une présence seule pouvait agir sur l'autre

    Il me vient également l'envie de parler de la vie selon la mort. Comment en parler ? Ce qui m'intrigue, c'est l'intime affinité que ces deux notions peuvent entretenir ensemble,
    Je pense surtout à l'image du serpent , de la roue pour les bouddhistes également, l'image de chaîne de re-naissances.

Discussion fermée

Règles de messages

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts